Navigationspfad: Home » Foren
Foren
recht.de :: Thema anzeigen - Ist dieser Mann noch tragbar?
Forum Deutsches Recht
Foren-Archiv von www.recht.de
Achtung: Keine Schreibmöglichkeiten! Zu den aktiven Foren wählen Sie oben im Menü "Foren aus!
 
 SuchenSuchen 

Ist dieser Mann noch tragbar?

 
Neuen Beitrag schreiben   Auf Beitrag antworten    recht.de Foren-Übersicht -> Recht und Politik
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  

Ist dieser Mann noch tragbar?
Ja
26%
 26%  [ 8 ]
Nein
70%
 70%  [ 21 ]
Unentschieden
3%
 3%  [ 1 ]
Stimmen insgesamt : 30

Autor Nachricht
Ivanhoe
Gast





BeitragVerfasst am: 12.03.09, 10:51    Titel: Ist dieser Mann noch tragbar? Antworten mit Zitat

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,612560,00.html

Das ist eine ernstgemeinte Frage.
Ist Herr Schäuble nicht mehr fähig, klar zu urteilen?
Wären seine Gesetzesvorschläge Verfassungskonform, müsste das BVG doch überhaupt nicht eingreifen! Mit den Augen rollen
Nach oben
jaeckel
Administrator


Anmeldungsdatum: 12.09.2004
Beiträge: 4985
Wohnort: Bad Nauheim

BeitragVerfasst am: 12.03.09, 11:03    Titel: Antworten mit Zitat

Danke. Hab mir mal erlaubt, eine Umfrage daraus zu machen (und mit "Nein" zu stimmen) .
_________________
Herzlichen Gruss
Ihr Achim Jäckel
www.recht.de
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Ivanhoe
Gast





BeitragVerfasst am: 12.03.09, 11:05    Titel: Antworten mit Zitat

Auch! Winken
Nach oben
Karsten11
FDR-Moderator


Anmeldungsdatum: 17.06.2005
Beiträge: 3169

BeitragVerfasst am: 12.03.09, 11:08    Titel: Antworten mit Zitat

Hallo,

die Gegenfrage lautet (genauso polemisch): Ist das Verhalten des Verfassungsgerichtes noch tragbar?

Es ist ein uralter Konflikt: Der (demokratisch gewählte) Gesetzgeber erläßt Gesetze, das Verfassungsgericht prüft diese auf Verfassungsmäßigkeit. Verwirft es Gesetze, so stellt es sich gegen den Willen des demokratisch gewählten Parlamentes. Dies setzt eine Selbstbeschränkung des Gerichtes voraus, dass es diese Macht nicht dahingehend mißbraucht, dass es zum Obergesetzgeber wird.

Dies ist immer dann der Fall, wenn das Verfassungsgericht nicht nur eine konkrete Regelung verwirft, sondern eine konkrete Vorgabe macht, wie eine Regelung auszusehen hat.

Dies ist nicht immer vermeidbar, aber häufig ein Anlaß zur Richterschelte.

Richterschelte ist übrigens erlaubt. Hier im Forum, wie von den Politikern.

Zitat:
Wären seine Gesetzesvorschläge Verfassungskonform, müsste das BVG doch überhaupt nicht eingreifen!


Abgesehen davon, dass immer noch das Parlament und nicht der Minister die Gesetze macht: Auch Politikerschelte ist erlaubt.

Nur ist die Forderung "dann soll er eben Gesetze vorlegen, die verfassungsmäßig sind" ist genauso wohlfeil wie unsinnig. Bevor das Gericht geurteilt hat, kann der Minister ja nicht wissen, wie das Gericht urteilen wird. Er kann nur die Experten im eigenen Ministerium und außerhalb befragen. Das Ergebnis kannst Du im Protokoll der Ausschussanhörung im Bundestag nachlesen: Da gibt es Fachleute, die das Gesetz für klar verfassungsmäßig erklären (sonst hätte der Minister es ja nicht eingebracht) und andere Fachleute, die es für nicht verfassungsmäßig halten.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ivanhoe
Gast





BeitragVerfasst am: 12.03.09, 11:12    Titel: Antworten mit Zitat

Karsten11 hat folgendes geschrieben::

Nur ist die Forderung "dann soll er eben Gesetze vorlegen, die verfassungsmäßig sind" ist genauso wohlfeil wie unsinnig.


Ist es das?
M.E. sollte der Bundesinnenminister Kenntnis über unsere Verfassung haben.


Karsten11 hat folgendes geschrieben::
Da gibt es Fachleute, die das Gesetz für klar verfassungsmäßig erklären (sonst hätte der Minister es ja nicht eingebracht)

Dazu braucht man dann ja wohl nichts mehr zu sagen!

Karsten11 hat folgendes geschrieben::
und andere Fachleute, die es für nicht verfassungsmäßig halten.

Es gibt eben auch Fachleute unter den Fachleuten!
Nach oben
Richard Gecko
FDR-Mitglied
FDR-Mitglied


Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 7763

BeitragVerfasst am: 12.03.09, 11:24    Titel: Antworten mit Zitat

@Ivanhoe: Soll ich nun traurig oder gluecklich sein? Winken
http://www.recht.de/archiv/viewtopic.php?t=107663
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
SpecialAgentCooper
FDR-Mitglied
FDR-Mitglied


Anmeldungsdatum: 07.09.2006
Beiträge: 3296

BeitragVerfasst am: 12.03.09, 11:31    Titel: Antworten mit Zitat

Herr Schäuble ist m. E. ein brillanter Innenminister. Der Mann ist also sicher nicht nur tragbar sondern ein respektabler Mensch.
Eine reduzierende Personalisierung der generellen Tendenz zu einer immer verfassungsferneren Sicherheitsgesetzgebung auf den aktuellen Amtsinhaber greift wohl zu kurz. Es gibt keinen wesentlichen Unterschied zwischen Schily, Kanther, Wiefelspütz, Bisbach, Schäuble, Wolff, Beckstein u. a. als mögliche Bundesinnenminister.
Man sollte deswegen eher hinterfragen, weswegen wir eigentlich in der Deutschland AG vorwiegend nur noch solche Verfassungsminister im Amt haben wie wir sie in den Konzernen in den Vorständen haben.
Das ist letztlich aber eine politische, strukturelle, ja eine Systemfrage.
(Wie ich abstimme, verrate ich aber trotzdem nicht.)
_________________
„Die Welt wird immer absurder. Nur ich bin weiter Katholik und Atheist. Gott sei Dank!“ (Luis B.)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ivanhoe
Gast





BeitragVerfasst am: 12.03.09, 12:05    Titel: Antworten mit Zitat

Richard Gecko hat folgendes geschrieben::
@Ivanhoe: Soll ich nun traurig oder gluecklich sein? Winken
http://www.recht.de/archiv/viewtopic.php?t=107663


Ich kann doch mit einigen Vorschlägen konform gehen. Deshalb muss ich doch nicht die Person an sich mögen. Winken
Wobei ich ihn seit längerer Zeit kritisch beobachte.
Er hat sich sehr zu seinem Nachteil verändert.
Nach oben
mailo
FDR-Mitglied
FDR-Mitglied


Anmeldungsdatum: 14.07.2008
Beiträge: 313

BeitragVerfasst am: 12.03.09, 13:12    Titel: Antworten mit Zitat

Hatten wir das nicht gerade in Winnenden,

was mit Leuten passieren kann die mit ihrer Meinung alleine und isoliert da stehen, wenig Verständnis finden und als Aussenseiter gelten?

Hat er ein Problem damit, das der größte Treiber in Sachen Einschränkung der Freiheiten in Amerika jetzt nicht mehr an der Macht ist und hinter ihm steht?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
SpecialAgentCooper
FDR-Mitglied
FDR-Mitglied


Anmeldungsdatum: 07.09.2006
Beiträge: 3296

BeitragVerfasst am: 12.03.09, 13:26    Titel: Antworten mit Zitat

mailo hat folgendes geschrieben::
Hatten wir das nicht gerade in Winnenden,
was mit Leuten passieren kann die mit ihrer Meinung alleine und isoliert da stehen, wenig Verständnis finden und als Aussenseiter gelten?
Hat er ein Problem damit, das der größte Treiber in Sachen Einschränkung der Freiheiten in Amerika jetzt nicht mehr an der Macht ist und hinter ihm steht?


Das ist nicht nur ohne jeden Sachbezug, es ist auch Stammtischniveau an der Grenze zur Ehrverletzung.
_________________
„Die Welt wird immer absurder. Nur ich bin weiter Katholik und Atheist. Gott sei Dank!“ (Luis B.)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Karsten11
FDR-Moderator


Anmeldungsdatum: 17.06.2005
Beiträge: 3169

BeitragVerfasst am: 12.03.09, 14:22    Titel: Antworten mit Zitat

Hallo,

SpecialAgentCooper hat folgendes geschrieben::
Tendenz zu einer immer verfassungsferneren Sicherheitsgesetzgebung


Spannende Aussage. Woran machst Du diese "Tendenz" fest. Gibt es eine Statistik, nachdem heute mehr Gesetze als verfassungswidrig verworfen werden, als früher?

Ivanhoe hat folgendes geschrieben::
Er hat sich sehr zu seinem Nachteil verändert.


Ich glaube, dass ist mehr ein Wahrnehmungseffekt. Die Große Koalition (nein, nicht die aktuelle, die 68er) hat mit der Notstandsverfassung weitaus gravierendere Eingriffe in den Rechtsstaat vorgenommen. Und die Älteren (oder besser: Historiker) unter uns können sich sicher an die damaligen Proteste errinnern. Potentiell äußerst gefährlich. Und in der Praxis völlig unproblematisch und daher seit 40 Jahren aus den Schlagzeilen.

Oder an den Volkszählungshype in den 1980ern. Immerhin hat das BVerfG danach ein neues Grundrecht frei erfunden. Und auch heute, 20 Jahre später ist immer noch kein Fall von Mißbrauch von Volkszählungsdaten bekannt geworden und das Thema zu recht vergessen.

Aktuell gibt es eben ein anderes Thema, dass durch die Medien getrieben wird. Weitaus weniger gravierend. Aber dennoch potentiell gefährlich. Deshalb ist die Debatte sinnvoll und nützlich. Denn sie wird dazu führen, dass die Richter die neuen Möglichkeiten vorsichtig anwenden. Und dann ist sowohl dem Sicherheitsbedürfnis als auch dem Rechtsstaat gedient.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
SpecialAgentCooper
FDR-Mitglied
FDR-Mitglied


Anmeldungsdatum: 07.09.2006
Beiträge: 3296

BeitragVerfasst am: 12.03.09, 15:17    Titel: Antworten mit Zitat

Karsten11 hat folgendes geschrieben::
Spannende Aussage. Woran machst Du diese "Tendenz" fest. Gibt es eine Statistik, nachdem heute mehr Gesetze als verfassungswidrig verworfen werden, als früher? (...) Deshalb ist die Debatte sinnvoll und nützlich. Denn sie wird dazu führen, dass die Richter die neuen Möglichkeiten vorsichtig anwenden. Und dann ist sowohl dem Sicherheitsbedürfnis als auch dem Rechtsstaat gedient.


Nein, über Statisken verfüge ich nicht, aber gleichwohl ist allerspätestens seit dem 11.09. eine deutliche Beschleunigung derartiger "schlechter" Gesetzgebungsverfahren zu beobachten. Und auch die Qualität scheint mir öfter als früher derjenigen der Notstandsgesetzgebung zu ähneln. Exemplarisch dürften da z. B. das BKA- und Luftsicherheitsgesetz sein. Damit werden z. T. rechtlich epochale Kehrtwenden angestrebt, z. B. hin zum vorbeugenden Strafrecht und weg von Kant´scher Mittel-Zweck-Relation.
Und ehrlich gesagt halte ich den Richtervornbehalt für ein Blendwerk, so lange dieser nicht so ausgestaltet wird, dass er von Richtern auch spezifische Fachkompetenz z. B. im IT-Bereich verlangt. Dafür gibt es einfach noch zu viele Richter, die sich weigern, mit dem Computer zu arbeiten, um Vertrauen in ihre Entscheidungen z. B. zur Onlinedurchsuchung haben zu können.
_________________
„Die Welt wird immer absurder. Nur ich bin weiter Katholik und Atheist. Gott sei Dank!“ (Luis B.)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Mount'N'Update
FDR-Mitglied
FDR-Mitglied


Anmeldungsdatum: 17.09.2007
Beiträge: 1177
Wohnort: Berlin

BeitragVerfasst am: 12.03.09, 21:31    Titel: Antworten mit Zitat

Ich mag mir nicht anmaßen zu beurteilen, ob Schäuble noch tragbar ist oder nicht. Wenn er es aber wirklich so formuliert hat, so sehe ich gleich zwei Irrtümer, die ihm als langjährigen Innenminister (eigentlich) nicht unterlaufen sollten:

1. Das Bundesverfassungsgericht mischt sich nicht ein, es wird angerufen.
2. Nicht nur das höchste deutsche Gericht, alle Richter in Deutschland haben im Rahmen der bei uns geltenden Gewaltenteilung auch die Aufgabe der Kontrolle des Gesetzgebers.

Das alles schützt auch die Demokratie, die er mit repräsentiert.
_________________
Ich habe zu diesem Thema vor 15 Jahren eine Langzeitstudie anfertigen lassen, die ist allerdings noch in Arbeit.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Questor
Gast





BeitragVerfasst am: 12.03.09, 22:14    Titel: Antworten mit Zitat

Das war heute, ich glaube, das kann man nachträglich abrufen, bin mir aber nicht sicher. Müsst mal schauen, ob das bei euch geht.

http://www.politik-digital.de/schaeuble-ich-verteidige-die-freiheit
Nach oben
Mount'N'Update
FDR-Mitglied
FDR-Mitglied


Anmeldungsdatum: 17.09.2007
Beiträge: 1177
Wohnort: Berlin

BeitragVerfasst am: 13.03.09, 22:58    Titel: Antworten mit Zitat

Ich habe es mir angesehen und frage mich seitdem, ob es wirklich keine dummen Fragen gibt. Geschockt

Anders ausgedrückt: Die Fragen beinhalteten auch schon die Antwort. Dass es anders sein könnte, kann man sich nicht vorstellen. Mit den Augen rollen
_________________
Ich habe zu diesem Thema vor 15 Jahren eine Langzeitstudie anfertigen lassen, die ist allerdings noch in Arbeit.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Beiträge vom vorherigen Thema anzeigen:   
Neuen Beitrag schreiben   Auf Beitrag antworten    recht.de Foren-Übersicht -> Recht und Politik Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Seite 1 von 1

 
Gehen Sie zu:  
Sie können keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Sie können auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Sie können an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
©  Forum Deutsches Recht 1995-2019. Anbieter: Medizin Forum AG, Hochwaldstraße 18 , D-61231 Bad Nauheim , RB 2159, Amtsgericht Friedberg/Hessen, Tel. 03212 1129675, Fax. 03212 1129675, Mail info[at]recht.de.