Foren-Archiv von www.recht.de

[Belalady]

Ich weiss nicht, was Sie von folgender Sache denken, aber ich möchte ein Thema anschneiden, das selten klar und deutlich durchdiskutiert wird. In der Tat existiert bei vielen Leuten (vor allem bei den Opfern von allen möglichen Verbrechen) mehr oder weniger bewusst das Gefühl, dass die Richter und Staatsanwälte ihre Arbeit schlecht erledigen und zu leichte Strafen verhängen.Als Erklärung bringt man oft vor, dass das vielleicht daran liege, da sie nicht selber in ihrem eigenen Fleisch davon betroffen seien und dass die Verbrecher ja nicht die Familie der sie zuverurteilenden Richter im Visier gehabt hätten. Oft wird den Richtern auch vorgeworfen, dass alle diese Verbrechen nicht mit dem gleichen Strafmass belegt würden und dass grosse Unterschiede in den Urteilen bestünden, die wir (das Publikum) nicht verstehen.Ich denke da an ein Beispiel unter anderen, nämlich einen Kriminalfall, den ich, was die dahinter stehende Absicht rücksichtslos und aufs Geradewohl hin zu schaden betrifft, an die Spitze der Verbrechensliste setzen würde (Man könnte diesen Fall sogar mit den terroristischen Attentaten vergleichen), und ich denke auch,dass er schwerwiegende Folgen haben könnte. Meiner Ansicht nach nimmt man kaum von ihm Notiz, denn was die Verurteilung betrifft, wird er mit einer sehr geringen Strafe belegt. Ich meine zum Beispiel die Fälle mit den Schöpfern der Computerviren, die, wenn man sie ertappt, nur zu geringen Strafen verurteilt werden. Wenn da nichts unternommen wird, wird die Gefahr immer grösser werden.
Diese Art von Tätern verursachen vielleicht durch die Lahmlegung von Millionen von Computern reguläre Opfer, zum Beispiel in den Krankenhäusern, bei den allgemeinen öffentlichen Verkehrsmitteln uns. usw. Als Beispiel nenne ich diesen jungen Kerl, den man in der Gegend von Indonesien ertappt hat und der den Virus "I love you" erfunden hatte. Ich wäre neugierig zu wissen, zu was er verurteilt wurde, er oder seine Familie, falls dieses böse Genie noch minderjährig ist. Bei einem anderen, erst kürzlich ertappt, der einen sehr gefährlichen Virus geschaffen hatte, liegt die Sache ähnlich. Aber da diese Verbrecher es nicht besonders auf einflussreiche mächtige Familien oder deren Kunden abgesehen haben, werden sie ,glaube ich, aus diesem Grund geschont, verschont. Denn die Opfer dieser Täter befinden sich jedes Mal in anderen Ländern als denen, wo sie verurteilt werden. Sie werden also nicht nur zur milden Strafen verurteilt sondern, wie allgemein bekannt ist, sie finden als Folge ihrer Missetat viel leichter Arbeit und die Arbeitgeben mit wenig Moral stellen sie diskret ein, da sie
ja bewiesen haben, dass sie in der Komputerwissenschaft kompetent sind. Man muss hier einen Mangel an einem allgemeinen universellen sozialen Gerechtigkeitsgefühl feststellen, wenn man sieht, wie solche Leute eine Priorität bei der Zuteilung von sozial hoch angesehenen gut entlohnten Posten bekommen und so vor anderen Leuten in der Warteschlange der Arbeitsuchenden einen Zugriff erhalten. Jedoch sollte man nicht allen überkommenen Ideen Glauben schenken.
Es gehört zwar zum guten Ton, immer unaufhörlich die Politiker zu kritisieren, so etwas ist sehr in Mode, doch sind jene nicht jeden Nachmittag auf einem Golfplatz, wie manche Leute sagen oder denken, sie befinden sich auch nicht auf einem Jagdausflug oder drehen sich das Däumchen. Übrigens können sie oft gar nicht Golf spielen. Generationen von Politikern sind nun schon auf einander gefolgt und haben als Abgeordnete gearbeitet und uns eine gewaltige Menge von Gesetzen "ausgebrütet", die meistens ganz gut zu dem Zweck gemacht wurden, dass man alle möglichen Verbrechen und Vergehen bestrafen und ahnden kann. Diese Gesetze sehen verschiedene Strafmasse vor, die je nach Fall und Umstand anzuwenden sind.Aber meiner Ansicht nach sind die Strafbemessungen im unteren Bereich dieser Verbrechen (was bildlich zu verstehen ist) anscheinend sehr weit gefasst, nämlich in einem Bereich, der ausserdem noch nicht sehr solide und beständig ist.Das allgemeine Publikum fühlt ähnlich, glaube ich. Es gibt auch andere Beispiele, wo von den Richtern schwerste Verbrechen nur mit den geringsten Strafen geahndet werden. Man hat oft den Eindruck, dass nur Bluttaten, die direkt begangen werden, bestraft werden, und das auch nicht immer, oder erst nach langen Prozessen. Unsere Gesellschaft mag kein Blut sehen. Ich weiss also nicht, wer mehr zu tadeln ist : die Politiker oder die Richter, die normalerweise nie zur Verantwortung gezogen werden.
Man müsste vielleicht ein Gesetz gegen die Kaste der Richter erlassen, die prinzipiell eine vorherrschende Stellung und sozialen Schutz gegenüber anderen Leuten geniessen und die eine lange Ausbildung und sehr kostspielige Studien erhalten haben, was alles von der Gesellschaft, also vom Steuerzahler gezahlt wurde, der von den Richtern nicht wirkungsvoll geschützt wird.
Aber kann man nach allen diesen Überlegungen wirklich sicher sein, dass ich mich nicht ein wenig getäuscht habe, dass von mir nicht wichtige Parameter übersehen wurden ?
Könnte die Wahrheit in Wirklichkeit nicht darin bestehen, dass wir in eine Welt (oder eine Zivilisation) eingetreten sind, in der die Rechtsanwälte stärker geworden sind als die Untersuchungsrichter und die Gesetze ?

Ich muss demütig zugeben, dass ich nicht weiss, wie man diese Frage (wie viele andere) beantworten sollte. Um eine Antwort zu finden, bleibt die Tür offen für alle möglichen Debatten.

Ich hoffe, dass Sie den meinen letzten Text gerne gelesen haben :
Mehr Kinder,bitte. Nur von Erwachsenen.(Ingenieure sind willkommen).
http://german.faithfreedom.org/forum/viewtopic.php?t=646&highlight=

[Michael A. Schaffrath]

[Gast]