Unsere Website verwendet Cookies, um Ihnen eine bestmögliche Funktionaliät zu gewährleisten. Auch unserer Werbepartner Google verwendet Cookies. Wenn Sie auf der Seite weitersurfen, stimmen Sie der Cookie-Nutzung zu. Ich stimme zu.
Anmeldungsdatum: 31.10.2005 Beiträge: 8443 Wohnort: Am Meer
Verfasst am: 13.02.07, 15:18 Titel:
windalf hat folgendes geschrieben::
Wobei der Gesetzgeber ja quasi verlangt jeder Frau die schwanger ist zunächst zu unterstellen Sie wäre eine Schlampe und will einem ein fremdes Kind unterschieben.
Wieso unterstellt der Gesetzgeber irgendwas?
Die Alternative wäre, automatische genetische Überprüfung aller Neugeborenen nach dem Erzeuger.
Ansonsten muß - jedenfalls bei nichtehelichen Beziehungen - der Mann, der von der Frau als Vater benannt wird, sich eben Gedanken machen, bevor er die Vaterschaft anerkennt.
Und allenfalls er muß sich fragen, ob die Frau eine "Schlampe" (Ausdruck stammt nicht von mir) ist.
Der Ehemann kann es so schleifen lassen wenn er will - gesetzlich. _________________ Toleranz sollte eigentlich nur eine vorübergehende Gesinnung sein: Sie muß zur Anerkennung führen. Dulden heißt beleidigen. (Goethe, Maximen und Reflexionen).
無爲 / 无为
Anmeldungsdatum: 31.10.2005 Beiträge: 8443 Wohnort: Am Meer
Verfasst am: 13.02.07, 15:24 Titel:
Ivanhoe hat folgendes geschrieben::
Das richtig hirnrissige bei uns in Deutschland ist, wenn dein Kind unehelich zur Welt kommt mußt du beim Jugendamt die Vaterschaft enerkennen!
Wie soll es denn sonst laufen? Die Mutter benennt einen Mann und der wird als Vater eingetragen? _________________ Toleranz sollte eigentlich nur eine vorübergehende Gesinnung sein: Sie muß zur Anerkennung führen. Dulden heißt beleidigen. (Goethe, Maximen und Reflexionen).
無爲 / 无为
Anmeldungsdatum: 27.01.2005 Beiträge: 7499 Wohnort: PC
Verfasst am: 13.02.07, 15:52 Titel:
Zitat:
Wieso unterstellt der Gesetzgeber irgendwas?
Die Alternative wäre, automatische genetische Überprüfung aller Neugeborenen nach dem Erzeuger.
Ansonsten muß - jedenfalls bei nichtehelichen Beziehungen - der Mann, der von der Frau als Vater benannt wird, sich eben Gedanken machen, bevor er die Vaterschaft anerkennt.
Und allenfalls er muß sich fragen, ob die Frau eine "Schlampe" (Ausdruck stammt nicht von mir) ist.
Der Ehemann kann es so schleifen lassen wenn er will - gesetzlich
Nein ich meine nicht unterstellen. Aber die aktuellen Spielregeln sagen, wenn du eine Vaterschaft anfechten willst, dann musst du es sofort tun. Gibt es erst ein paar Jahre später Hinweise die dafür sprechen man ist gar nicht der Vater ist der Zug abgefahren. Praktisch heisst das also es gibt einen starken Anreiz im System als potenieller Vater jeder Frau zu unterstellen sie will einem das Kind unterschieben. Würde das Spiel offen so gespielt werden, hieße das jede Wette nicht wenige Beziehungen würde daran zerbrechen, weil die Frau damit nicht leben kann das der Mann ihr nicht traut....
Ein automatische genetische Überprüfung würde ich befürworten. Auch gäbe es da dass "Vertrauensproblem" nicht mehr da es routinemäßig immer durchgeführt wird. Im Ergebnis wird vermutlich rauskommen es wird deutlich mehr Kinder geben deren Vater unbekannt ist und Vater Staat darf mehr blechen.... Problemmatisch dürfte dann vermutlich auch die Forderung sein, dass jeder Mann genetisches Material abzugeben hat, damit er ggf als Vater identifiziert werden kann. Da wären dann sicherlich auch andere Leute an den Daten interessiert... _________________ ...fleißig wie zwei Weißbrote
0x2B | ~0x2B
Anmeldungsdatum: 31.10.2005 Beiträge: 8443 Wohnort: Am Meer
Verfasst am: 13.02.07, 15:52 Titel:
Ivanhoe hat folgendes geschrieben::
Nein. Aber wenn ich im Krankenhaus angebe der Vater zu sein, warum muss ich dann noch zum Jugendamt anstatt gleich als Vater eingetragen zu werden?
Das Vaterschaftsanerkenntnis muß gem. § 1597 BGB öffentlich beurkundet werden. Und dafür braucht man nun mal ein Standesamt, Jugendamt, Gericht oder einen Notar.
Das Formerfordernis soll dem Anerkennenden die Bedeutung und Folgen des Anerkenntnisses vor Augen führen, damit er nicht in ihrer ersten kopflosen Freunde ("das Kleine sieht Dir ja wirklich so ähnlich") irgendwas unterschreibt, ohne sich vorher darüber Gedanken zu machen.
windalf hat folgendes geschrieben::
Nein ich meine nicht unterstellen. Aber die aktuellen Spielregeln sagen, wenn du eine Vaterschaft anfechten willst, dann musst du es sofort tun. Gibt es erst ein paar Jahre später Hinweise die dafür sprechen man ist gar nicht der Vater ist der Zug abgefahren.
Ist das so?
Ich kenne nur § 1600b Abs. 1 BGB.
"Die Vaterschaft kann binnen zwei Jahren gerichtlich angefochten werden. Die Frist beginnt mit dem Zeitpunkt, in dem der Berechtigte von den Umständen erfährt, die gegen die Vaterschaft sprechen ..."
Dabei muß es sich um konkrete Umstände handeln, die objektiv und sachlich betrachtet geeignet sind, die nicht ganz fernliegende Möglichkeit einer Abstammung des Kindes von einem anderen Mann zu begründen (BGHZ 61, 195, 197 ; BGH FamRZ 1998, 955, 957 zu § 1594 Abs. 2 BGB a. F., der jedoch inhaltlich mit § 1600 b Abs.1 BGB n. F. übereinstimmt). _________________ Toleranz sollte eigentlich nur eine vorübergehende Gesinnung sein: Sie muß zur Anerkennung führen. Dulden heißt beleidigen. (Goethe, Maximen und Reflexionen).
無爲 / 无为
Zuletzt bearbeitet von Redfox am 13.02.07, 16:03, insgesamt 1-mal bearbeitet
Anmeldungsdatum: 27.01.2005 Beiträge: 7499 Wohnort: PC
Verfasst am: 13.02.07, 16:10 Titel:
@Beitragsschreiber und Redfox
Ändert das dann im Nachhinein noch etwas an den Unterhaltsverpflichtungen? Imho doch nicht (wenn doch dann hatte ich mir meine Welt wohl komplett falsch zusammengebaut, was dieses Thema betrifft, dachte immer es wären 2 Jahre aber nicht erst ab Kenntnisnahme).... _________________ ...fleißig wie zwei Weißbrote
0x2B | ~0x2B
Anmeldungsdatum: 31.10.2005 Beiträge: 8443 Wohnort: Am Meer
Verfasst am: 13.02.07, 16:13 Titel:
windalf hat folgendes geschrieben::
@Beitragsschreiber und Redfox
Ändert das dann im Nachhinein noch etwas an den Unterhaltsverpflichtungen? Imho doch nicht (wenn doch dann hatte ich mir meine Welt wohl komplett falsch zusammengebaut, was dieses Thema betrifft)....
Wenn die Vaterschaft erfolgreich angefochten worden ist, endet die Unterhaltsverpflichtung. M.W. kann der Scheinvater versuchen, den bisher gezahlten Unterhalt von dem leiblichen Vater als Schadenersatz zurückzuverlangen.
Aber ich bin kein Familienrechtler.
Das BVerfG-Urteil von heute läuft möglicherweise auf eine getrennten "Abstammungsverfahren" hinaus, daß nicht automatisch auf die Vaterschaft durchschlagen muß --> www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,466141,00.html _________________ Toleranz sollte eigentlich nur eine vorübergehende Gesinnung sein: Sie muß zur Anerkennung führen. Dulden heißt beleidigen. (Goethe, Maximen und Reflexionen).
無爲 / 无为
Anmeldungsdatum: 27.01.2005 Beiträge: 7499 Wohnort: PC
Verfasst am: 13.02.07, 16:23 Titel:
Zitat:
Wenn die Vaterschaft erfolgreich angefochten worden ist, endet die Unterhaltsverpflichtung. M.W. kann der Scheinvater versuchen, den bisher gezahlten Unterhalt von dem leiblichen Vater als Schadenersatz zurückzuverlangen.
Warum eigentlich von dem leiblichen Vater und nicht von der Mutter und diese holt sich den dann vom leiblichen Vater.... Hat derjenige der erfolgreich angefochten hat keinen Anspruch gegenüber der Mutter bw. Kind den er einklagen kann? _________________ ...fleißig wie zwei Weißbrote
0x2B | ~0x2B
Anmeldungsdatum: 31.10.2005 Beiträge: 8443 Wohnort: Am Meer
Verfasst am: 13.02.07, 16:34 Titel:
windalf hat folgendes geschrieben::
Warum eigentlich von dem leiblichen Vater und nicht von der Mutter und diese holt sich den dann vom leiblichen Vater.... Hat derjenige der erfolgreich angefochten hat keinen Anspruch gegenüber der Mutter bw. Kind den er einklagen kann?
Weil es - wie ich inzwischen festgestellt habe - dafür offenbar eine (leiblicher Vater) bzw. keine (Kind, Mutter) gesetzliche Regelung gibt: § 107 Abs. 3 BGB --> http://bundesrecht.juris.de/bgb/__1607.html _________________ Toleranz sollte eigentlich nur eine vorübergehende Gesinnung sein: Sie muß zur Anerkennung führen. Dulden heißt beleidigen. (Goethe, Maximen und Reflexionen).
無爲 / 无为
Anmeldungsdatum: 27.01.2005 Beiträge: 7499 Wohnort: PC
Verfasst am: 13.02.07, 16:45 Titel:
@Redfox
Hm ok dann habe ich mit anscheinend bisher immer im Begriff "geht über" geirrt...
Ich dachte immer das heisst es kann sowohl als auch geltend gemacht werden.
Wie sieht es aus wenn der leibliche Vater nicht bekannt ist? _________________ ...fleißig wie zwei Weißbrote
0x2B | ~0x2B
Anmeldungsdatum: 31.10.2005 Beiträge: 8443 Wohnort: Am Meer
Verfasst am: 13.02.07, 16:47 Titel:
windalf hat folgendes geschrieben::
Wie sieht es aus wenn der leibliche Vater nicht bekannt ist?
Dann dürfte der Scheinvater (bis auf Weiteres) Pech gehabt haben. _________________ Toleranz sollte eigentlich nur eine vorübergehende Gesinnung sein: Sie muß zur Anerkennung führen. Dulden heißt beleidigen. (Goethe, Maximen und Reflexionen).
無爲 / 无为
Anmeldungsdatum: 27.01.2005 Beiträge: 7499 Wohnort: PC
Verfasst am: 13.02.07, 17:26 Titel:
Soweit ich den Paragraphen interpretiere gilt das mit dem Übergang des Unterhaltsanspruches nur für den Kindesunterhalt. Wie sieht es mit ggf. gewährten dem Betreuungsunterhalt aus?
Wann verjährt der Unterhaltsanspruch eigenltich?
In wieweit ist die Mutter ggf. zur Mitwirkung verpflichtet um leiblichen Vater ausfindig zu machen... Muss ggf. sogar eine eidesstaatliche Versicherung abgegeben werden den leiblichen Vater nicht zu kennen? _________________ ...fleißig wie zwei Weißbrote
0x2B | ~0x2B
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehen Sie zu Seite Zurück1, 2, 3Weiter
Seite 2 von 3
Sie können keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Sie können auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Sie können an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Suchen
Hat derjenige der erfolgreich angefochten hat keinen Anspruch gegenüber der Mutter bw. Kind den er einklagen kann?
Hier bin ich - 
