Unsere Website verwendet Cookies, um Ihnen eine bestmögliche Funktionaliät zu gewährleisten. Auch unserer Werbepartner Google verwendet Cookies. Wenn Sie auf der Seite weitersurfen, stimmen Sie der Cookie-Nutzung zu. Ich stimme zu.
Verfasst am: 23.02.07, 00:53 Titel: Paedophile - sollte man umdenken?
Was haltet Ihr von Paedophilen? Wahrscheinlich wuerdet Ihr jetzt antworten die gehoeren alle eingesperrt, diese Perversen oder Alle geisteskrank!
Aber meiner Meinung nach haben sich diese Zeiten geaendert: Die meisten Maedchen sind heutzutage viel reifer als noch vor 20 Jahren. Sie bekommen frŸher ihre Tage, schminken sich frŸher, kleiden sich sexy, sind mental erwachsener, bekommen frueher Brueste etc.
Heutzutage ist es nicht mehr ungewoehnlich, dass man mit 12 Jahren sein erstes Mal hatte und ab 13 regelmaessig Sex hat.
Viele der heutigen Stars sind 18 oder noch juenger. (zb Mandy von Monrose) bzw. gerade 18 geworden, wie etwa die Haelfte von Americas next topmodel. (Und Americas next topmodel richtet sich sicher nicht nur an Minderjaherige!) Man kann doch nicht sagen: Wer diese 17 Jaehrige attraktiv findet ist ein perverses ******* und einen Tag spaeter, an Ihrem Geburtstag, geilen sich hunderte vorm Bildschirm an Ihr auf!
Mich stoert diese Doppelmoral: Es in Ordnung ist, wenn ein 60jaeriger eine 19 JŠhrige heiratet (41 Jahre Unterschied) und es pervers ist, wenn ein 17 jŠhriger etwas mit einer reifen 12 jaehrigen hat (5 Jahre Unterschied)
Das Problem ist meiner Meinung nach, dass das Thema, dass Kinder und Jugendliche auch attraktiv sein kšnnen, ein Tabu Thema ist. Jeder hat Angst, seine Meinung zu Šu§ern, weil er damit riskiert, als Perverser oder PŠdophiler beschimpft zu werden und damit sofort ins gesellschaftliche Aus geraet.
Und die Folge ist, dass die meisten Ihre Neigung verheimlichen. Und bei dem Bruchteil der Menschen, bei denen es an die …ffentlichkeit kommt, ist es nur in extremen Formen (zB. sadistische Vergewaltigung und totschlag)
Und dadurch entsteht der Stereotyp des PŠdophilen. Einem hŠsslichen, 60 JŠhrigen geistig gestšrtem Mann, der auf den Spielplatz geht, ein Kind kidnappt, grausam quŠlt, vergewaltigt und umbringt. Aber genau das ist falsch!
Meiner Meinung sind solche Menschen, die Kinder quŠlen und vergewaltigen nicht pŠdophil (von griechisch ãKindÒ und ãFreundschaftÒ) sondern krank! Und: Ja! Diese Menschen gehšren weggesperrt!
Der Unterschied von einem PŠdophilen zu solchen Menschen ist, dass sich der PŠdophile um das Wohl des Kindes kŸmmert. (Der Anteil an sadistischen PŠdophilen ist uebrigends genauso gering wie bei normal sexuell orientierten Menschen)
PŠdophile sind ganz normale Menschen, viele haben Abitur, manche sind Promoviert, arbeiten ganz normale Berufe und fŸhren ein anscheinend ganz normales Leben. Trotzdem leiden die Betroffenen sehr an Ihrer Sexuellen Ausrichtung, haben Depressionen, Selbstmordgedanken und viele (entgegen der …ffentlichen Meinung!) versuchen Ihrer Neigung irgendwie Herr zu werden.
Ich finde im Allgemeinen kann man die Situation, in der PŠdophile heutzutage sind, gut mit der Situation der Schwulen bis zu den 70er vergleichen. Bis zur Reform im Jahr 1969 wurde HomosexualitŠt als psychische Erkrankung diagnostiziert. Genau wie PŠdophile heutzutage wurden sie als Perverse und geisteskranke bezeichnet und auf unbestimmte Zeit freiheitsentziehend in einer forensischen Psychiatrie untergebracht. In rund 75 von 195 Staaten auf der Welt werden Homosexuelle auch heute noch strafrechtlich verfolgt! (In fŸnf LŠndern wird HomosexualitŠt sogar mit dem Tode bestraft)
Und warum? Weil sie anders sind, weil man es sich nicht vorstellen kann, sexuell auf etwas anderes fixiert zu sein, als man selber. Aber genau das ist PŠdophile. Eine andere sexuelle Ausrichtung.
Und was ist unmoralisch daran, wenn sich z.B. ein 25 JŠhriger und eine 14 JŠhrige verlieben und sie mit Ihm Sex haben mšchte?
Aber natŸrlich muss es auch Grenzen geben! NatŸrlich muss verhindert werden, dass einem sadistischem, 60 jaehrigen Tueren und Tore zum sexuellen Missbrauch von Kindern gešffnet werden! Aber meiner Meinung nach sollte es eine bessere (zeitgemŠ§ere) Abstufung bzw. Ausnahmeregelung geben.
So sollte er meiner Meinung nach erlaubt sein, dass auch ein †ber 18 jŠhrige(r) mit einer(m) MinderjŠhrigen eine sexuelle Beziehung haben darf, aber (um sexuellen Missbrauch zu verhindern) NUR unter dem Umstand das:
1) Der MinderjŠhrige damit einverstanden ist
2) Die Erziehungsberechtigten damit einverstanden sind
3) Das die sexuelle Beziehung nicht aus einer Zwangslage oder gegen Entgeld heraus entsteht
Mich wŸrde eure Meinung interessieren. Was haltet Ihr davon?
Anmeldungsdatum: 25.09.2004 Beiträge: 15339 Wohnort: Rom
Verfasst am: 23.02.07, 01:12 Titel: Re: Paedophile - sollte man umdenken?
markusjerem hat folgendes geschrieben::
Und was ist unmoralisch daran, wenn sich z.B. ein 25 JŠhriger und eine 14 JŠhrige verlieben und sie mit Ihm Sex haben mšchte?
Das ist ja auch nicht (generell) verboten.
Aber irgendwo zwischen 18 und "neugeboren" muß ja schließlich eine Grenze gezogen werden (die ja ohnehin mit den Jahrzehnten immer weiter nach unten rutscht, u.a. aus den von Ihnen angesprochenen biologischen Gründen). Da dient es auch der Rechtssicherheit, wenn sich die ältere Person nicht auf das Roulettespiel einlassen soll, ob im jeweiligen Einzelfall ein Gericht die jüngere Person für "reif genug" hält oder nicht.
PS. Die Diskussion paßt wohl besser ins Unterforum Rechtsphilosophie. _________________ DefPimp: Mein Gott
Biber: Nö, war nur M.A.S. Aber hier im Forum ist das schon ziemlich dicht dran.
War mein Beitrag hilfreich? Bewerten Sie ihn durch Klick auf die grünen Punkte links unter meinem Namen.
Verfasst am: 23.02.07, 10:39 Titel: Re: Paedophile - sollte man umdenken?
markusjerem hat folgendes geschrieben::
Und was ist unmoralisch daran, wenn sich z.B. ein 25 JŠhriger und eine 14 JŠhrige verlieben und sie mit Ihm Sex haben mšchte?
Bis zum 14. Lebensjahr gilt man gesetzlich als Kind. Ab dem 14. Lebensjahr gilt man gesetzlich als Jugendliche/r und ist mit gewissen Einschränkungen auch strafmündig. Eine sexuelle Beziehung ab 14 ist meines Wissens nach nur noch eine strafbare Handlung, , wenn die jugendliche Person in ihrer Persönlichkeitsentwicklung noch kindlich und unreif ist und die Tragweite der Beziehung nicht richtig einschätzen kann, wenn die Beziehung nicht freiwillig und einvernehmlich erfolgte, wenn ein Abhängigkeitsverhältnis vorliegt und wenn z.B. die Eltern nicht mit dieser Beziehung einverstanden sind.
Über Beziehungen eines Erwachsenen mit einem Kind unter 14 Jahren braucht man wohl nicht zu diskutieren. Denn wenn man nun anfängt darüber nachzudenken ob ein 25jähriger auch mit einer 13 oder 12jährigen schlafen darf, wird es wieder welche geben die sich auf eine neue angeblich moralische Ausrichtung berufen und die Altersgrenze noch weiter herabsenken möchten. Wo soll das aufhören? Am Ende dürfte jeder Pädokriminelle ein 5jähriges Mädchen in sein Bett locken und sich darauf berufen die Kleine wäre doch damit einverstanden gewesen.
Sorry aber ich bekomme gerade bei diesem Gedanken einen fürchterlichen Brechreiz! Kein Mensch kann mir erzählen, es wäre normal wenn ein Erwachsener auf 12jährige Mädchen steht und dann mit irgendwelchen bescheuerten Ausreden kommt um seine perverse Veranlagung zu verschleiern.
Anmeldungsdatum: 31.10.2005 Beiträge: 8443 Wohnort: Am Meer
Verfasst am: 23.02.07, 11:21 Titel: Re: Paedophile - sollte man umdenken?
markusjerem hat folgendes geschrieben::
Viele der heutigen Stars sind 18 oder noch juenger. (zb Mandy von Monrose) bzw. gerade 18 geworden,....
Und Shirley Temple tauchte seit 1934 regelmäßig in der Liste der zehn zugkräftigsten Kassenstars in Hollywood auf. Da war sie acht Jahre alt.
Judy Garland stand bereits als Kind auf der Bühne. Im Alter von sieben Jahren trat sie 1929 zum ersten Mal in einem Film auf.
Elzabeth Taylor wurde Anfang der 1940er Jahre mit elf ein Kinderstar.
Was hat das aber mit Geschlechtsverkehr zu tun? Haben Stars ständig Sex. Immerhin hat hat Tokio Hotel-Sänger Bill Kaulitz (17) angeblich seit mehr als 730 Tagen kein Mädchen mehr geküsst.
markusjerem hat folgendes geschrieben::
Mich stoert diese Doppelmoral: Es in Ordnung ist, wenn ein 60jaeriger eine 19 JŠhrige heiratet (41 Jahre Unterschied) und es pervers ist, wenn ein 17 jŠhriger etwas mit einer reifen 12 jaehrigen hat (5 Jahre Unterschied)
Also sollte auch ein 14jähriger durchaus mit einer Neunjährigen Sex haben dürfen (Fünf Jahre Unterschied); oder auch ein 16jähriger mit einer Sechsjährigen (zwar mehr als fünf aber erheblich weniger als 41 Jahre)?
markusjerem hat folgendes geschrieben::
Ich finde im Allgemeinen kann man die Situation, in der PŠdophile heutzutage sind, gut mit der Situation der Schwulen bis zu den 70er vergleichen.
Kann man nicht. Bei Homosexuellen ging es um die Strafbarkeit einverständlichen sexuellen Kontaktes zwischen Personen, bei denen die Einverständlichkeit festzustellen ist.
Bei Pädophilie geht es um sexuelle Kontakte zu Personen, von denen angenommen wird, daß keine Einverständlichkeit vorliegt bzw. vorliegen kann.
Auf die Veränderung der Altersgrenzen hat schon Michael A. Schaffrath hingewiesen.
Die erste Menstruation (Menstruationsblutung, Regel, Regelblutung, Periode, Monatsblutung) signalisiert den Beginn der Geschlechtsreife bei der Frau und liegt um das 12. (10. - 14.) Lebensjahr. --> http://frauen.qualimedic.de/Menstruation.html
Ob man daraus ableiten kann, daß von da an Geschlechtsverkehr stattfinden könnte, kann ich auch nicht sagen.
Natürlich kann man darüber streiten, ob eine gut entwickelte empfängnisfähige 13jährige (gesetzlich Kind) nicht schon Sex haben könnte. Genauso wie eine weniger entwickelte 15jährige vielleicht noch geschützt werden muß. Der Gesetzgeber hat dies durch eine teilweise Flexibilisierung der Altersgrenzen bei den 14-18 jährigen zumindest versucht, ohne wirklich völlig überzeugende Abgrenzungskriterien entwickelt zu haben.
Ilbasco hat folgendes geschrieben::
Kein Mensch kann mir erzählen, es wäre normal wenn ein Erwachsener auf 12jährige Mädchen steht
Wie hat sich eigentlich der seinerzeitige Erfolg der "Mini-Pädo-Show" im Fernsehen (oder wie hieß die noch gleich) erklärt?
Übrigens würde sich auch ein 14jähriger, der mit seiner 13jährigen Freundin eine Woche vor deren 14. Geburtstag herummacht, erstmal strafbar machen und der Tatbestand (nicht die Sanktionierung) ist erst mal der gleiche, als wenn das Mädchen fünf gewesen wäre.
Zusatzfrage: Wie sind die Altersgrenzen von sieben, 14 und 21 (jetzt 1 Jahren eigentlich entstanden? _________________ Toleranz sollte eigentlich nur eine vorübergehende Gesinnung sein: Sie muß zur Anerkennung führen. Dulden heißt beleidigen. (Goethe, Maximen und Reflexionen).
無爲 / 无为
Es ist unglaublich schwierig, nüchtern und sachlich über ein solches Thema zu diskutieren. In einem Rechtsforum kann es eigentlich auch nicht in erster Linie um Moralvorstellungen der Gesellschaft als solche gehen ("was ist pervers"), sondern nur um die Auswirkungen dieser Moralvorstellungen auf das geltende Recht (Was ist strafbar? Wie weit geht die elterliche Personensorge usw.)
Pädophil ist nach meinem Verständnis jemand, der sich zu Kindern sexuel hingezogen fühlt und zwar gerade deswegen, weil sie wie Kinder wirken und eben nicht wie kleine Erwachsene. Und natürlich kann und darf und soll man niemanden einfach nur deswegen verteufeln, weil er nunmal solche Neigungen hat. Das ist dann aber auch kein Thema für ein Rechtsforum.
Thema für ein Rechtsforum wird das Ganze erst dann, wenn der Betroffene zum Täter wird und seinen Neigungen nachgeht. Dann macht er sich strafbar. Und das ist auch richtig so, hier habe ich dem Posting von Schaffrath nichts hinzuzufügen.
Kinder haben das Recht auf eine 'unbeschwerte' Kindheit
Kinder haben das Recht auf die 'Fürsorge' und 'Pflege' durch ihre Eltern
Kinder haben das Recht nicht'überwältigt' zu werden
Kinder haben das Recht darauf nicht'verwirrt' zu werden
Kinder haben das Recht auf Schutz und Geborgenheit ...
... und das alles, weil sie Kinder sind und keine kleine Erwachsene.
Wir waren einmal Kinder, und fragen wir uns selbst ob wir das Objekt eines Erwachsenen sein wollten.
__________
Daher auf die drei Fragen drei ganz klare Antworten
Zitat:
1) Der MinderjŠhrige damit einverstanden ist
Ein Kind wird von sich aus nicht den sexuellen Kontakt zu einem Erwachsenen suchen - niemals. Rechtlich gilt als Kind wer noch nicht 14 Jahre alt ist.
Zitat:
2) Die Erziehungsberechtigten damit einverstanden sind
Eltern dürfen niemals ihr Kind einem Erwachsenen als 'Sexobjekt' zur Verfügung stellen. Die Kinder sind kein Eigentum der Eltern, sondern ihnen anvertraut. Daher dürfen sie auch niemals ihre Zustimmung erteilen.
Zitat:
3) Das die sexuelle Beziehung nicht aus einer Zwangslage oder gegen Entgeld heraus entsteht
Kein Kind, welches in Geborgenheit und mit dem ihm gebührendem Respekt und Fürsorge heranwachsen darf, wird seine Zustimmung zum Übergriff und der Grenzverletzung durch einen Erwachsenen zustimmen. Die Kinder, die dies vermeintlich dennoch tun, befinden sich automatisch in einer Zwangslage. Sie wurden vorher emotional verlässigt, im Stich gelassen oder fanden keine Geborgenheit.
Daher meine ganz klare Aufforderung an die [url=http://de.wikipedia.org/wiki/Pädophilie]Pädophilen[/url] - Laßt endlich die Kinder unbeschwert erwachsen werden. Sie sind nicht zu Eurer Lustbefriedigung geboren worden.
Zuletzt bearbeitet von Dipl.-Sozialarbeiter am 24.02.07, 20:30, insgesamt 1-mal bearbeitet
Hallo Dipl.-Sozi,
Hammer-Anwort, die ich gerne mit einem Grünen bewerten würde, leider lässt es das System noch nicht zu.
Grüsse
Risus _________________ Die Zukunft hält grosse Chancen bereit - aber auch Fallstricke.
Der Trick dabei ist, den Fallstricken aus dem Weg zu gehen, die Chancen zu ergreifen. Und bis 6 Uhr wieder zuhause zu sein.
[ Woody Allen ]
Ursprünglich wollte ich jede einzelne Zeile von markusjerem genauer durchleuchten und kommentieren. So zum Beispiel auch diese
Zitat:
Und die Folge ist, dass die meisten Ihre Neigung verheimlichen. Und bei dem Bruchteil der Menschen, bei denen es an die …ffentlichkeit kommt, ist es nur in extremen Formen (zB. sadistische Vergewaltigung und totschlag)
Und dadurch entsteht der Stereotyp des PŠdophilen. Einem hŠsslichen, 60 JŠhrigen geistig gestšrtem Mann, der auf den Spielplatz geht, ein Kind kidnappt, grausam quŠlt, vergewaltigt und umbringt. Aber genau das ist falsch!
Meiner Meinung sind solche Menschen, die Kinder quŠlen und vergewaltigen nicht pŠdophil (von griechisch ãKindÒ und ãFreundschaftÒ) sondern krank! Und: Ja! Diese Menschen gehšren weggesperrt!
Pädophile zergehen einerseits in Selbstmitleid und andererseits stellen sie sich gerne als die wahren 'Kinderfreunde' dar. Sie versuchen ihr Verbrechen zu verharmlosen.
Zitat:
PŠdophile sind ganz normale Menschen, viele haben Abitur, manche sind Promoviert, arbeiten ganz normale Berufe und fŸhren ein anscheinend ganz normales Leben. Trotzdem leiden die Betroffenen sehr an Ihrer Sexuellen Ausrichtung, haben Depressionen, Selbstmordgedanken und viele (entgegen der …ffentlichen Meinung!) versuchen Ihrer Neigung irgendwie Herr zu werden.
Als Erwachsene sind sie für sich selbst verantwortlich. Hilfs- und Therapiemöglichkeiten stehen ihnen zur Verfügung.
Der Titel des Threads lautet: Paedophile - sollte man umdenken?
Ja, wir sollten umdenken - aber einzig darin, wie wir den Schutz der Kinder erhöhen können.
Verfasst am: 07.03.07, 15:03 Titel: Re: Paedophile - sollte man umdenken?
markusjerem hat folgendes geschrieben::
Was haltet Ihr von Paedophilen?
Sofern sie ihre Gelueste nicht ausleben ist mir das wurscht.
Leben sie sie aber aus und zwar mit unter 14jaehrigen, dann gehoeren sie alle solange eingesperrt, bis sie sich unter Kontrolle haben.
markusjerem hat folgendes geschrieben::
Heutzutage ist es nicht mehr ungewoehnlich, dass man mit 12 Jahren sein erstes Mal hatte und ab 13 regelmaessig Sex hat.
Mal abgesehen davon, dass diese Statistiken nicht unbedingt zu trauen ist(pubertierende luegen immer ueber ihr Sexualleben), es ist auch nicht ungewoehnliches mit 12 seinen ersten Vollrausch zu haben und mit 13 eine Packung Kippen am Tag zu rauchen. Daraus laesst sich aber gar nichts folgern darueber, ob und ab welchem Alter man diese Dinge erlauben sollte.
markusjerem hat folgendes geschrieben::
Viele der heutigen Stars sind 18 oder noch juenger. (zb Mandy von Monrose) bzw. gerade 18 geworden, wie etwa die Haelfte von Americas next topmodel. (Und Americas next topmodel richtet sich sicher nicht nur an Minderjaherige!) Man kann doch nicht sagen: Wer diese 17 Jaehrige attraktiv findet ist ein perverses ******* und einen Tag spaeter, an Ihrem Geburtstag, geilen sich hunderte vorm Bildschirm an Ihr auf!
Mich stoert diese Doppelmoral: Es in Ordnung ist, wenn ein 60jaeriger eine 19 JŠhrige heiratet (41 Jahre Unterschied) und es pervers ist, wenn ein 17 jŠhriger etwas mit einer reifen 12 jaehrigen hat (5 Jahre Unterschied)
Also erst von 18 jaehrigen reden und dann zu 12 jaehrigen springen. Machen diese 6 Jahre nicht erheblich mehr aus, als die 42 zwischen 18 und 60?
markusjerem hat folgendes geschrieben::
Das Problem ist meiner Meinung nach, dass das Thema, dass Kinder und Jugendliche auch attraktiv sein kšnnen, ein Tabu Thema ist. Jeder hat Angst, seine Meinung zu Šu§ern, weil er damit riskiert, als Perverser oder PŠdophiler beschimpft zu werden und damit sofort ins gesellschaftliche Aus geraet.
Und die Folge ist, dass die meisten Ihre Neigung verheimlichen.
Dumm gelaufen, so ist das Leben, gewisse Dinge darf man nicht ausleben und wozu sollte man ueber etwas reden, was man nicht ausleben darf(ausser natuerlich zu Therapiezwecken)?
Es gibt auch Leute die vergewaltigen oder Sex mit Toten toll finden oder Leute die Menschenfleisch lecker finden, die haben in unserer Gesellschaft einfach pech gehabt.
markusjerem hat folgendes geschrieben::
Der Unterschied von einem PŠdophilen zu solchen Menschen ist, dass sich der PŠdophile um das Wohl des Kindes kŸmmert.
Und wo ist dann das Problem?
Jeder Mann weis genau, dass wenn er auf eine Frau scharf ist, dass er nicht mehr objektiv ist und sich allen moeglichen Quark ausdenken, warum der Sex fuer sie toll sein wird/ist/war unabhaengig davon, ob das faktisch so ist. Mann kann also seinem eigenen Urteil nicht trauen. Bei erwachsenen Frauen ist das meistens nicht so schlimm, denn die beschweren sich frueher oder spaeter.
Minderjaehrigen sind leichter beeinflussbar und koennen Situationen und Sexualitaet, oft nur schlecht einschaetzen, folglich beschweren sie sich vielleicht nicht oder viel zu spaet.
Der kluge Paedophile weis also, dass er nicht darauf achten kann, dass nichts passiert was gegen die Interessen des Kindes ist, und das Kind kann es auch nicht. Folglich ist niemand da, der das Wohl des Kindes im Auge behaelt. Der kluge Paedophile wartet also, da es noch keinem geschadet hat, erst mit 14 statt mit 12 Sex zu haben, im Interesse des angebeteten Kindes noch ein paar Jaerchen bis dieses reif genug ist.
Folglich kommt der kluge Paedophile, dem das Wohl des Kindes am Herzen liegt, sowieso nicht mit dem unter14 Gesetz in Konflikt und es braucht keine Gesetzesaenderung.
Die die diese einfache Ueberlegung nicht vollbringen, sind offensichtlich nur an der Befriedigung ihrer eigenen Gelueste interessiert und vor solchen Leuten muss man Kinder schuetzen.
markusjerem hat folgendes geschrieben::
PŠdophile sind ganz normale Menschen, viele haben Abitur, manche sind Promoviert, arbeiten ganz normale Berufe und fŸhren ein anscheinend ganz normales Leben. Trotzdem leiden die Betroffenen sehr an Ihrer Sexuellen Ausrichtung, haben Depressionen, Selbstmordgedanken und viele (entgegen der …ffentlichen Meinung!) versuchen Ihrer Neigung irgendwie Herr zu werden.
Ich finde im Allgemeinen kann man die Situation, in der PŠdophile heutzutage sind, gut mit der Situation der Schwulen bis zu den 70er vergleichen. Bis zur Reform im Jahr 1969 wurde HomosexualitŠt als psychische Erkrankung diagnostiziert. Genau wie PŠdophile heutzutage wurden sie als Perverse und geisteskranke bezeichnet und auf unbestimmte Zeit freiheitsentziehend in einer forensischen Psychiatrie untergebracht. In rund 75 von 195 Staaten auf der Welt werden Homosexuelle auch heute noch strafrechtlich verfolgt! (In fŸnf LŠndern wird HomosexualitŠt sogar mit dem Tode bestraft)
Und warum? Weil sie anders sind, weil man es sich nicht vorstellen kann, sexuell auf etwas anderes fixiert zu sein, als man selber. Aber genau das ist PŠdophile. Eine andere sexuelle Ausrichtung.
Gut, es gibt auch welche die machen was mit Saeuglingen, mit Tieren oder mit Leichen, das sind auch bloss eine andere sexuelle Ausrichtung.
Warum sollte das ein Argument fuer die Legelitaet sein?
markusjerem hat folgendes geschrieben::
Und was ist unmoralisch daran, wenn sich z.B. ein 25 JŠhriger und eine 14 JŠhrige verlieben und sie mit Ihm Sex haben mšchte?
Dass es genau so rum selten vorkommt, im allgemeinen ist es der 25-jaehrige Mann, der will, und die 14-jaehrige bedraengt. Und das ist unmoralisch, weil wenn jemanden Sex nicht so richtig passt, es im allgemeinen die Frau ist, deswegen ist bedraengen bei Erwachsenen schon nicht so richtig in Ordnung, bei Minderjaehrigen ist es aber unmoralisch oder gar kriminell.
Markusjerem hat nur insoweit Recht, als die 14jährigen Mädels heutzutage schon eher zum Hingucken reizen als noch vor 20 Jahren oder so. Mehr zu tun als nur hinzugucken sollte aber auch der Pädophile insbesondere aus den von Dipl-Sozi, Herrn Schaffrath und carn genannten Gründen dann doch lieber den Jungs in deren Altersklasse überlassen.
Sexuelle Selbstbestimmung ist dabei das Stichwort. Ein Erwachsener kann regelmäßig mit Sicherheit davon ausgehen, dass ein vermeintliches Einverständnis eines Kindes/Jugendlichen zum gemeinsamen Sex von ihm durch Blendung, Überredung oder andere Beeinflussung herbeigeführt wurde, also dass es sich dabei tatsächlich nicht um vom Kind/Jugendlichen selbst bestimmten Sex handelt. _________________ MfG
Old Piper
_____________________
Behörden- und Gerichtsentscheidungen sind zwar oft recht mäßig, aber meistens rechtmäßig.
Markusjerem hat nur insoweit Recht, als die 14jährigen Mädels heutzutage schon eher zum Hingucken reizen als noch vor 20 Jahren oder so. Mehr zu tun als nur hinzugucken sollte aber auch der Pädophile insbesondere aus den von Dipl-Sozi, Herrn Schaffrath und carn genannten Gründen dann doch lieber den Jungs in deren Altersklasse überlassen.
Sexuelle Selbstbestimmung ist dabei das Stichwort. Ein Erwachsener kann regelmäßig mit Sicherheit davon ausgehen, dass ein vermeintliches Einverständnis eines Kindes/Jugendlichen zum gemeinsamen Sex von ihm durch Blendung, Überredung oder andere Beeinflussung herbeigeführt wurde, also dass es sich dabei tatsächlich nicht um vom Kind/Jugendlichen selbst bestimmten Sex handelt.
Hier wird immer von minderjaehrigen Maedchen und erwachsenen maennlichen Taetern gesprochen, ist wohl auch der haeufigste Fall, allerdings gibt es schon eine Konstellation, wo das aktuelle Gesetz diskutiertbar waere - 12-13 jaehrige Jungen und erwachsene maennliche Taeterinnen.
Denn da ist die Annahme, dass Junge in den Sex einwilligt, sofern die Frau nicht aelter als 25 ist, nicht unplausibel, trotzdem wird es genauso bestraft.Duester errinere ich mich an Gespraeche im Alter von 13-14 Jahren ueber eine 25 jaehrige Refrendarin, die eigentlich nur dahingehend zu verstehen waren, dass es soger fuer 3/4 der Jungen voellig unplausibel gewesen waere nicht einzuwilligen(Natuerlich ist der Fall der Lehrerin noch etwas ganz anderes, aber diese Einstellung hing ja nicht davon ab, dass sie Lehrerin war).
Waere ein solcher unterschiedlicher Wille zu sexullen Handlungen bei Jungen und Maedchen ein Grund rechtlich Sex mit Minderjaehrigen bei Jungen und Maedchen anders zu handhaben?
Oder wollen 13-jaehrige zwar was mit 25 jaehrigen anfangen, sollten es aber im Interesse einer gesunden geistigen Entwicklung nicht?
Und waere eine solche Regelung nicht sowieso gegen GG3?
War da nicht irgendwas in der Richtung von: Was bei drei nicht auf den Bäumen ist, hat Pech gehabt?
Und gerade Ältere haben es schwerer, rechtzeitig auf dem Baum zu sein, denke ich .... _________________ Toleranz sollte eigentlich nur eine vorübergehende Gesinnung sein: Sie muß zur Anerkennung führen. Dulden heißt beleidigen. (Goethe, Maximen und Reflexionen).
無爲 / 无为
Ja, diesen Fall hatte ich auch im Kopf als ich mir die Fragen ueberlegte.
Es ist nicht unplausibel, dass der Junge als 12-jaehriger tatsaechlich einverstanden war und aus heutiger Sicht es ebenfalls nicht fuer falsch haelt. Allerdings handelt es sich um eine Lehrerin und das ist nochmal was anderes, deswegen ist dieser Fall unpassen.
Mir geht es ja nicht um Lehrerinnen, sondern allgemein um erwachsene Taeterinnen(geschafft, Tippfehler vermieden) und maennliche minderjaehrige Opfer, die sich weder jetzt noch in spaeteren Jahren noch durch ihre Geschlechtsgenossen als Opfer sehen oder fuehlen.
Dennoch geht der Staat pauschal davon aus, dass es nicht in ihrem Interesse ist und es sich nicht um einvernehmlichen Sex handelt.
Ich sehe da einen zumindest scheinbaren Widerspruch ueber den man diskutieren kann.
Redfox hat folgendes geschrieben::
War da nicht irgendwas in der Richtung von: Was bei drei nicht auf den Bäumen ist, hat Pech gehabt?
Ja, genau der Punkt, wenn ein 25-jaehriger Mann zu einer Gruppe 13 jaehriger Maedchen sagt, "wer bei drei nicht auf einem Baum ist, mit der ..." werden sich praktisch alle 13 jaehrigen Maedchen im klettern versuchen.
Der umgekehrte Fall, wenn eine 25-jaehrige Frau die etwas vergleichbares zu 13-jaehrigen Jungs sagt, wuerde vielleicht die Haelfte(natuerlich aussehensabhaengig) stehen bleiben, in der Hoffnung, dass sie es Ernst meint.
Anmeldungsdatum: 31.10.2005 Beiträge: 8443 Wohnort: Am Meer
Verfasst am: 08.03.07, 10:50 Titel:
carn hat folgendes geschrieben::
Aus meiner Errinerung, die Refrendarin war 25(+-1), und daran, dass Jungen ueber Lehrerinnen ueber 30 nie in der Weise geredet haben.
Vielleicht, weil immer eine jüngere Lehrerin/Referendarin für diese Gespräche "verfügbar" war.
Wer weiß ....
carn hat folgendes geschrieben::
Dennoch geht der Staat pauschal davon aus, dass es nicht in ihrem Interesse ist und es sich nicht um einvernehmlichen Sex handelt.
Weil der Staat keinen Unterschied zwischen Säuglingen, Sechsjährigen und Dreizehnjährigen macht.
Aber dazu habe ich schon oben Stellung genommen
Redfox hat folgendes geschrieben::
Die erste Menstruation (Menstruationsblutung, Regel, Regelblutung, Periode, Monatsblutung) signalisiert den Beginn der Geschlechtsreife bei der Frau und liegt um das 12. (10. - 14.) Lebensjahr. --> http://frauen.qualimedic.de/Menstruation.html
Ob man daraus ableiten kann, daß von da an Geschlechtsverkehr stattfinden könnte, kann ich auch nicht sagen.
Natürlich kann man darüber streiten, ob eine gut entwickelte empfängnisfähige 13jährige (gesetzlich Kind) nicht schon Sex haben könnte. Genauso wie eine weniger entwickelte 15jährige vielleicht noch geschützt werden muß.
Das gilt entsprechend auch für Jungs, bei denen der erste Samenerguss normalerweise zwischen ihrem zwölften und fünfzehnten Lebensjahr stattfindet. --> www.rainbowkids.de/Infothek-Liebe/pub_jung.htm
Aber auch hier kann ich nicht sagen, ob man daraus ableiten kann, daß von da an Geschlechtsverkehr stattfinden könnte,.
carn hat folgendes geschrieben::
Ich sehe da einen zumindest scheinbaren Widerspruch ueber den man diskutieren kann.
Auch hierzu meine obige Bemerkung
Redfox hat folgendes geschrieben::
Der Gesetzgeber hat dies durch eine teilweise Flexibilisierung der Altersgrenzen bei den 14-18 jährigen zumindest versucht, ohne wirklich völlig überzeugende Abgrenzungskriterien entwickelt zu haben.
carn hat folgendes geschrieben::
Der umgekehrte Fall, wenn eine 25-jaehrige Frau die etwas vergleichbares zu 13-jaehrigen Jungs sagt, wuerde vielleicht die Haelfte(natuerlich aussehensabhaengig) stehen bleiben, in der Hoffnung, dass sie es Ernst meint.
Was hat ein Mann auch schon groß zu verlieren? Danach kann er sich ja aus dem Staub machen. _________________ Toleranz sollte eigentlich nur eine vorübergehende Gesinnung sein: Sie muß zur Anerkennung führen. Dulden heißt beleidigen. (Goethe, Maximen und Reflexionen).
無爲 / 无为
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehen Sie zu Seite 1, 2, 3, 4, 5Weiter
Seite 1 von 5
Sie können keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Sie können auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Sie können an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Suchen
Jahren eigentlich entstanden?
Kinder haben das Recht auf eine 
