Unsere Website verwendet Cookies, um Ihnen eine bestmögliche Funktionaliät zu gewährleisten. Auch unserer Werbepartner Google verwendet Cookies. Wenn Sie auf der Seite weitersurfen, stimmen Sie der Cookie-Nutzung zu. Ich stimme zu.
Da mir jeglicher Respekt für solche Gastgeber fehlt, vermeide ich Reisen in dieseLänder. Türkei zählt auch dazu.
Somit könnte ich auch sagen: Wer hinfährt ist selber schuld.
Wäre solche Einstellung allerdings nicht ein bisschen zu einfach?
Nö, so ein einfaches Weltbild macht das Leben durchaus komfortabel.
Man muss ja auch nicht alles wissen, es reicht ja, wenn man alles essen darf ...
Damit wäre dann ja auch alles gesagt und wir könnten den Thread eigentlich schliessen ...
Ich konnte auch hierzulang noch keine nennenswerten Stimmen hören, die eine Abschaffung entsprechender Strafgesetze fordern würden. Gerade aus dem Türkei-kritischen Lager nicht.
Warum soll man gleich ein Gesetz abschaffen? Jeder Fall ist individuell. Gerade im Strafgesetz werden viele Umstände berücksichtigt.
Nehmen wir mal an, jemand wurde getötet. Alle schreien gleich, es war Mord und fordern harte Bestrafung, ohne sich über die Umstände gedanken zu machen und ob es nicht doch nur fahrlässige Tötung war.
Muss ich jetzt hier, um dagegen zu halten, fordern, dass der Tod eines Menschen im Gesetz nicht berücksichtig wird?
Gruß
syn _________________ "Wenn die Gerechtigkeit untergeht, so hat es keinen Wert mehr, daß Menschen leben auf Erden."
Kant
"Ich weiß, dass ich nichts weiß" sokrates
geht mir auch so
nix mit "türkei"
hier mal ein aufklärender beitrag von udo vetter zu dem thema:
Die Täter sind oft selbst noch Kinder
Für Schlagzeilen sorgt der Fall eines 17-jährigen Deutschen, der seit zwei Monaten in der Türkei inhaftiert ist. Er soll im Urlaub einer 13 Jahre alten Britin nähergekommen sein und wird jetzt des sexuellen Missbrauchs von Kindern beschuldigt.
Wenn es tatsächlich zu sexuellen Handlungen gekommen sein sollte, hätte sich der Jugendliche auch in Deutschland strafbar gemacht (§ 176 Strafgesetzbuch). Es kommt nach unserer Rechtslage nur darauf an, dass das Opfer jünger als 14 Jahre ist. Wie alt der Täter ist, spielt - entgegen zahlreicher Gerüchte - für den Grundtatbestand bei uns keine Rolle. Unter 14-jährige Täter werden nur selbst dadurch geschützt, dass sie noch nicht strafmündig sind. Ist der Täter aber über 14 Jahre alt, macht er sich des sexuellen Missbrauchs strafbar. Nach der Polizeilichen Kriminalstatistik, zitiert nach Wikipedia, sind in etwa 6 Prozent der erfassten Fälle die Verdächtigen selbst Kinder, insgesamt über 20 Prozent entfallen auf Kinder und Jugendliche.
Sexuelle Handlungen im Sinne des deutschen Gesetzes können auch Küsse und Berührungen sein. Möglicherweise auch Händchenhalten, wenn es sexuell motiviert ist. Maßgeblich ist nach deutschem Recht die “Erheblichkeit” der sexuellen Handlung. Wie in vielen Bereichen ist die Eingriffsschwelle in den letzten Jahren sicher nicht höher gesetzt worden. Der Rettungsanker, das Opfer habe älter gewirkt oder ein falsches Alter genannt, wird meistens vergeblich ausgeworfen. Gerade bei längeren Kontakten werten Gerichte das regelmäßig als “Schutzbehauptung” (mitunter nicht zu Unrecht).
Wenn es also zu sexuellen Handlungen gekommen sein sollte, wäre der Jugendliche in Deutschland ebenfalls mit dem Gesetz in Konflikt geraten. Einige Staatsanwälte würden es sich möglicherweise auch nicht nehmen lassen, ihn erst mal Untersuchungshaft schmecken zu lassen.
[der] Versuch der Einflussnahme auf die Rechtsprechung eines unabhängigehn Staates ist mir höchst suspekt
Mir auch. Meines Erachtens sind die diversen Stellungnahmen deutscher Politiker zu diesem Thema nicht als Populismus. Jedenfalls kenne ich keinen vernünftigen Strafrechtler, der sich ohne einen Blick in die Ermittlungsakte eine Einschätzung zu einem Fall zutraut. Hier kommt erschwerend hinzu, dass es sich um eine ausländische Rechtsordnung handelt und lediglich Medienberichte die Diskussionsgrundlage bilden, welche ich diesbezüglich für völlig ungeeignet halte.
PS: Man stelle sich den umgekehrten Fall vor. Ein türkischer Jugendlicher wird während eines Deutschlandbesuchs wegen des Verdachts des § 176 BGB verhaftet und türkische Politiker intevenieren, wie derzeit ihre deutschen Kollegen tun. Dies wäre natürlcih ein Skandal, aber wir sind ja auch in Deutschland.
Wenn es also zu sexuellen Handlungen gekommen sein sollte, wäre der Jugendliche in Deutschland ebenfalls mit dem Gesetz in Konflikt geraten. Einige Staatsanwälte würden es sich möglicherweise auch nicht nehmen lassen, ihn erst mal Untersuchungshaft schmecken zu lassen.
Das heisst, wenn die türkischen Behörden den jetzt aufgrund des durch die Diplomatie und die Presse aufgebauten Drucks einfach so laufen lassen würden (insbesondere der Herr Kauder droht ja schon wieder, dass sich das auf die EU-Beitrittsverhandlungen auswirken wird), dann wird der Bengel bei seiner Ankunft an einem deutschen Flughafen direkt wieder verhaftet.
Also soweit ich das jetzt verfolgen konnte, wollen die deutschen Politiker nicht das Rechtssystem der Türkei ändern, sondern lediglich humanitäre Haftbedingungen für einen Minderjährigen. Korrigiert mich wenn ich falsch liege.
Volker Beck sagte zB "In einem normalen Rechtsstaat müsste das Verfahren dann eigentlich mit Einstellung und Freispruch enden"
Christian Wulff sagte "Nach allem, was wir wissen, ist die Haft völlig unangemessen"
Seit Ihr allen ernstes der Meinung der Junge ist ein "Kinderschänder" und hat es nur auf jüngere Mädchen abgesehen?
Auf was er es abgesehen hat wissen wir nicht.
Fakt ist lediglich, dass es sich (objektiv, nach türkischem wie auch deutschem Recht) um einen Kinderschänder handelt.
Seit Ihr allen ernstes der Meinung der Junge ist ein "Kinderschänder" und hat es nur auf jüngere Mädchen abgesehen?
Auf was er es abgesehen hat wissen wir nicht.
Fakt ist lediglich, dass es sich (objektiv, nach türkischem wie auch deutschem Recht) um einen Kinderschänder handelt.
Mich irritiert der Begriff Kinderschänder in diesem Zusammenhang.
Der kommt natürlich im Gesetzestext nicht vor, dafür aber im Volksmund und in der bunten Boulevardzeitung mit den vier Buchstaben.
Ich verbinde damit aber immer den, vom Opfer, ungewollten sexuellen Kontakt.
Dieses Interview hat der Beschuldigte der Zeitung "Hürriyet" gegeben.
In diesem Interview hat er sich m. E. (strafrechtlich) um Kopf und Kragen geredet ...
Wenn die Türken das jetzt nicht weiter verfolgen, werden es dann wahrscheinlich später die deutschen Behörden tun müssen.
Darauf, ob das "Opfer" den sexuellen Kontakt wollte oder nicht, kommt es hinsichtlich der Strafbarkeit nicht an (wurde hier bereits erklärt).
Marco W. sagte der Zeitung (Dienstagausgabe), er habe Charlotte in einer Discothek kennengelernt.
Was sagt man denn dazu? Da fehlen selbst mir glatt die Worte. _________________ "Wenn die Gerechtigkeit untergeht, so hat es keinen Wert mehr, daß Menschen leben auf Erden."
Kant
"Ich weiß, dass ich nichts weiß" sokrates
geht mir auch so
Meines Erachtens nach sollte man die ganze Sache frei von moralischen Aspekten u.ä. angehen. Fakt ist, dass der Verdacht einer Straftat, nach dem von Exrichter zitierten Paragraphen des türkischen Strafgesetzbuches, im Raum steht. Da der Beschuldigte keinen Wohnsitz in der Türkei hat besteht die Möglichkeit, dass er sich durch Flucht entziehen könnte. Dem könnte man dadurch entgegen, dass man ihm seinen Pass abnimmt und Meldeauflagen gegen ihn verhängt. Ob dies, sofern diese Möglichkeit im türkischen Recht überhaupt besteht, im konkreten Fall angemessen ist, oder nicht kann man nicht beurteilen, ohne die näheren Umstände, insbesondere die Ermittlungsakte zu kennen. Weiterhin wäre es meines Erachtens den Interessen des Beschuldigten weitaus dienlicher gewesen, wenn kein Politikum daraus gemacht hätte, sondern durch den konsularischen Dienst im Rahmen des Zulässigen versucht hätte Einfluss zu nehmen. Die mittelbaren Versuche u.a. der von mir oben zitierten Politiker Einfluss auf die türkische Justiz zu nehmen bewirken jedenfalls nicht das, was vorgeben bewirken zu wollen. Hätte man nicht einen verfestigten Glauben in unsere Politiker könnte man fast glauben, dass ihnen das eigentliche Schicksal des Jungen gleichgültig ist und es ihnen nur um die Profilierung ihrer Person durch diesen Populismus geht.
Seit Ihr allen ernstes der Meinung der Junge ist ein "Kinderschänder" und hat es nur auf jüngere Mädchen abgesehen?
Auf was er es abgesehen hat wissen wir nicht.
Fakt ist lediglich, dass es sich (objektiv, nach türkischem wie auch deutschem Recht) um einen Kinderschänder handelt.
Erschwerend kommt hinzu, daß er als Jugendgruppenleiter die einschlägigen Gesetze kennen müßte. Diese sind Bestandteil aller Jugendgruppenleiterschulungen (vgl. Welt-Online - mehr über Google)
.
Zuletzt bearbeitet von Dipl.-Sozialarbeiter am 26.06.07, 13:03, insgesamt 1-mal bearbeitet
Ich sehe hier den Jungen der (erste?) sexuelle Erfahrungen sammelt und deshalb (wenn nicht wirklich pädophil veranlagt) nun seit Wochen wie ein Schwerverbrecher behandelt wird. Bei uns in der BRD passiert das täglich hundertfach und nix passiert......
Sicher? Auch wenn ein Elternteil - wie in diesem Fall geschehen - in Sorge um die Tochter Strafantrag stellt?
Ivanhoe hat folgendes geschrieben::
Muss ein 17jähriger denn wirklich mehr als 10 Wochen mit 30 anderen im Gefängnis sitzen?
Die Haftbedingungen in der Türkei sind nun einmal so, wie sie in der Türkei eben sind. Wenn ich deutsche Standards und deutsche Massstäbe möchte, muss ich in Deutschland bleiben.
Ich kann mir da durchaus noch Steigerungen ins Negative vorstellen, zum Beispiel wenn das Urlaubsland Thailand oder Dominikanische Republik heisst ...
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehen Sie zu Seite Zurück1, 2, 3, ... 14, 15, 16Weiter
Seite 2 von 16
Sie können keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Sie können auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Sie können an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Suchen
