Unsere Website verwendet Cookies, um Ihnen eine bestmögliche Funktionaliät zu gewährleisten. Auch unserer Werbepartner Google verwendet Cookies. Wenn Sie auf der Seite weitersurfen, stimmen Sie der Cookie-Nutzung zu. Ich stimme zu.
Verfasst am: 23.01.08, 21:48 Titel: Ist der Mensch in der Masse dumm und träge ?
Ich kann es akzeptieren, dass die Leistungen der Rentenversicherung den heutigen und zukünftigen Gegebenheiten angepasst werden müssen.
Wenn z.B. meine Ausbildungszeiten zukünftig schlechter bewertet werden, erwarte ich jedoch, dass der Gleichheitsgrundsatz greift und heutige Rentner die gleiche Kürzung erfahren.
Dies geschieht jedoch nicht.
Warum??
Werden heute einem Rentner Kürzungen abverlangt, merkt er dies heute, protestiert morgen und wählt übermorgen anders. Davor haben unserer Vertreter (Berufspolitiker)Angst.
Ich und meinsgleichen bekommen die einschneidenden Änderungen nicht richtig mit, wenn doch, so trifft es erst in Jahren oder Jahrzehnten persönlich. Es wird verdrängt, sich also dumm und träge verhalten.
Ich könnte platzen
Bin gerade gefordert eine Nebenkostenabrechnung zu erstellen. Die muss nach Rechtssprechung so sein, dass sie quasi jeder Depp versteht.
Gleichzeitig versuche ich meine Rentenberechung zu verstehen. Die sollte ansich auch so sein, dass sie jeder Depp verstehen kann.
Link gekürzt by Mod
Ich habe erhebliche Zweifel, dass ein größerer Teil der Bevölkerung seine Rentenberechung nachvollziehen kann.
Ich fordere gleiches Recht für Nebenkostenabrechungen und Rentenberechnungen.
Gutes Thema, hat aber deutlichen Hang zur Speaker´s Corner. Das sind doch nur unsoziale und realitätsfremde Forderungen, die Professoren aus Heidelberg stellen würden. Oder seit wann passen Steuererklärungen auf Bierdeckel? _________________ „Die Welt wird immer absurder. Nur ich bin weiter Katholik und Atheist. Gott sei Dank!“ (Luis B.)
Verfasst am: 24.01.08, 09:04 Titel: Re: Ist der Mensch in der Masse dumm und träge ?
Kreitmayr hat folgendes geschrieben::
Warum??
Werden heute einem Rentner Kürzungen abverlangt, merkt er dies heute, protestiert morgen und wählt übermorgen anders. Davor haben unserer Vertreter (Berufspolitiker)Angst.
Der Grund ist ein anderer:
Der heutige Rentner hat seine Versorgungsplanung bereits abgeschlossen und kann daher auf evtl. Kürzungen nicht mehr angemessen reagieren. Liegt die Ruhestandsphase noch in zumindest mittelfristiger Zukunft, kann man noch mit entsprechender privater Investition gegensteuern - theoretisch zumindest.
Deshalb fordert das BVerfG auch immer wieder hinreichende Übergangsregelungen, wenn die Renten gekürzt werden - so z.B. letztens geschehen bzgl. der Regelung des § 22 (4) FRG (Wertkürzung der FRG-Zeiten auf 60 %), der im Sommer 1996 verkündet wurde und am 1.9.96 bereits in Kraft trat. Er betraf ohne jegliche Übergangsregelungen alle Renten mit FRG-Zeiten, auf die erstmalig ab 9/96 ein Anspruch bestand.
Was die Verständlichkeit der Rentenberechnung angeht - nun ja, was weiland Herr Blüm im Jahr 1989 als seinen großen Wurf "RRG '92" vorgestellt hat, war an sich einigermaßen klar und verständlich. Ist halt nur irgendwie die deutsche Einheit dazwischengekommen, was zu 'zig Sonder- und Übergangsregelungen geführt hat.
Den Unterschied zwischen der Bedeutung einer Nebenkostenab- und einer Rentenberechnung müssen wir jetzt hier nicht weiter thematisieren, oder?! _________________ MfG
Old Piper
_____________________
Behörden- und Gerichtsentscheidungen sind zwar oft recht mäßig, aber meistens rechtmäßig.
Da fragt man sich doch allgemein, warum wir soviele Gesetze haben und warum die kein "normaler" (sprich nicht extra juristisch vorgebildeter) Mensch versteht...
Da würde ich eher sagen: Die Begründung ist eine andere.
Zitat:
Der heutige Rentner hat ......angemessen reagieren. Liegt die Ruhestandsphase ......privater Investition gegensteuern - theoretisch zumindest
So kann man begründen, ist für mich jedoch nicht stichhaltig.
Die Kasse der Versichertengemeinschaft ist jetzt überstrapaziert. Also müssen alle jetzt den Gürtel enger schnallen.
Private Investitionen lassen sich nicht beliebig generieren. Also müsste ich z.B. jede Woche eine Flasche Rotwein weniger konsumieren.
Dies ist einem Rentner ebenso zuzumuten. Gleiches Recht und Pflicht für alle in der Gemeinschaft.
Wenn meine gekürzte Rente also nicht reicht, kann ich ja meine Lebensarbeitszeit verlängern, also auf die Kürzung reagieren.
Ebenso könnte ja ein Rentner auf eine Rentenkürzung mit einem Nebenjob reagieren.
Man könnte auch so Begründen.
Die Generation der Jetztrentner hat den Karren in den Dreck gefahren, also soll sie ihn auch wieder heraus ziehen. Also werden die Renten gekürzt, dadurch sinken die Beiträge. Mit den ersparten Beiträgen kann die Generation der Jetztzahler privat vorsorgen.
Oder so:
Zum Zeitpunkt X forderte die Gesellschaft einen jungen Menschen dazu auf, zu studieren.
Als Gegenleistung wurde im zugesichert, im Alter eine Anrechnung auf die Rente zu bekommen. Ich sehe das als ein Vertragsangebot.
Der Mensch nimmt an und erfüllt seinen Vertragsteil durch ein Studium.
Nach 20 Jahren weigert sich die Gesellschaft jedoch ihren Vertragsteil zu erfüllen.
Sehe ich als glatten Vertragsbruch. Wo bleibt da der bei den Jetztrentnern herangezogene Vertrauensschutz bei den Betrogenen.
Zitat:
Den Unterschied zwischen ...thematisieren, oder?!
Verstehe ich nicht.
Der Anspruch an die Verständlichkeit einer Nebenkostenabrechnung ist hoch.
Die Bedeutung einer richtigen Rentenberechung ist aus meiner Sicht deutlich wichtiger.
Eine gut gemachte Nebenkostenabrechnung kann man verstehen. Eine etwas umfangreichere Rentenberechnung kann aus meiner Sicht nur ein begrenzter Personenkreis verstehen.
Zitat:
Da fragt man sich doch allgemein, warum wir soviele Gesetze haben und warum
Vor einigen Jahren habe ich zum ersten mal BGH-Urteile gelesen. Beim Lesen wurde mir tatsächlich unwohl, nahe an der Übelkeit. Ich zweifelte an meinem Verstand. Ich konnte den Inhalt der Urteile nicht erfassen.
Am nächsten Tag brachte ein erneuter Versuch ähnliche Resultate.
Erst nach mehrfachen Lesen mit Erholungspausen begann ich den Inhalt ansatzweise zu erfassen.
Wenn ich könnte, würde ich bestimmen: Per Zufallsgenerator wird jedes X. Urteil ausgesucht. Diese wird einer 10. Klasse Hauptschule vorgelegt. Wenn nicht 60% der Schüler den Inhalt erfassen können, bedeutet das für den Richter ungenügend, 6, nachsitzen.
Aber es gibt sicher ein Urteil, das urteilt, dass Urteile nicht von jedem zu verstehen sein müssen
Zitat:
Das sind doch nur unsoziale und realitätsfremde Forderungen, die Professoren ... stellen würden
Zu viel der Ehre, danke. Dieses Niveau würde ich mir selbst nicht zusprechen.
Zur Eingangsfrage.
Gibt es nicht den Versuch, man bietet Menschen
a. jetzt sofort 100€ zu schenken oder
b. ein Jahr lang jeden Monat 10€ zu bekommen.
Mit dem Ergebnis, dass eine Mehrheit die 100€ sofort bevorzugt.
Kann man daraus schließen, dass die Gegenwart für den Menschen höhere Bedeutung hat als die Zukunft.?
Der Rentner, der jetzt etwas weggenommen bekommt, schreit lauter,
als der zukünftige Rentner, dem jetzt etwas weggenommen wird.
Andere Frage, wie bekommt man beim Zitieren hier im Forum hin, dass gleich der Name des Zitierten eingefügt wird.
wenn ich mir den bundestag so anschau - ein klares ja von mir
dabei habe ich glaub mal irgendwas von der "intelligenz der masse" gelesen - bei f.galton glaub ich
was ein bullshit sorry..ich bin heut irgendwie lustig;) achtung wortwitz;)
aber ich hab eh kein plan und titel auch nich
so kann man es sehen
wenn man möchte
wenn man nicht möchte kann man es aber auch so sehen das es sich kein politiker mit den vielen alten , reichen, mächtigen versauen wil
und wen kümmert schon was in 30 jahren ist, besonders wenn die paar die clever genug sind das überhaupt zu bemerken eine randgruppe ohne lobby darstellen
wo wäre es den leichter zu kürzen (in einer ehrlichen gerechten welt) als bei unserer generation wirtschaftswunder?
einer generation wo man mit einem schlechten hauptschulabschluß spielend einen top job gefunden hat, die 30 jahre top verdient haben, 40 stunden woche, wenn man krank war war man krank, wenn man zum arzt mußte ging man zum arzt, 30 jahre urlaubs und weinachtsgeld abkassiert haben, das haus das man recht leicht abzahlen konnte (dank eines sehr guten gehalts) das noch dazu jährlich im wert stieg, mit 50 in frührente, natürlich mit fürstlicher abfindung, haus ein vermögen wert und abbezahlt und nicht selten erbt man auch noch direkt ein zweites oder gar drittes von den lieben sparsamen eltern:)
jaaaa das leben kann grausam sein
da würde ne kleine rentenkürzung natürlich sehr weh tun
da hat die generation in der bald jeder 2te studiert hat, in der man schauen kann das man alle 5 jahre nen neuen job findet der genug rein bringt um bei ner 60 stunden woche mit ach und krach genug zu verdienen um die alltags rechnungen zu zahlen und für den nächsten zahnarzt besuch und die rente mit 90 zu sparen doch verständnis für die armen alten
machen wir doch gern..
besonders wenn sie einen immer mit so netten sachen anfeuern wie "jammern auf hohem niveau und ach die jugend heute - pisa studie ".
hab ich schon erwähnt das im jahr 1950 100 000 menschen in D studiert haben?
zZ sind es 2 000 000..
weit weniger als 3% haben abi gemacht, heute sind es 30%..
also ich finde es auch unverschämt!!!
wie kommst du nur auf die idee einer generation wo man es als volksschul abbrecher zum wohlhabenden frührentner bringen konnte die rente zu kürzen!???
sag bloß du gönnst so einem nicht die 4 urlaube jedes jahr???
du EGOIST!!!
nichts als it girls, killerspiele und flatrate saufen im kopf die undankbare jugend
PS: zu deiner rente.. wenn du unter 45 bist.. mach dir keinen kopf und tritt es einfach in die tonne.. es gibt NIX mehr
so einfach kann rentenberechung sein:)
Sie können keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Sie können auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Sie können an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Suchen
Verstehe ich nicht.
