Foren-Archiv von www.recht.de

[hawethie]

mal zum Ursprung:
Die Frage ist eine Einfache Kontrolle, ob das Auto samt FZ-Schein nicht evtl. geklaut ist.
Wenn dann jemand nicht weiß, auf wen das Auto zugelassen ist, macht das schon sehr stutzig.
Aber wenn du meinst, den Macker raushängen zu lassen ("Geht Sie nix an"), dann brauchst du dich nicht zu wundern, wenn du öfter mal angehalten wirst.
Ich habe jetzt ca. 25 Jahre den FS und bin bisher drei mal kontrolliert worden (davon einmal nach Blitz)

[marcdsl]

[Gammaflyer]

Also ich würde das nicht so gelassen sehen.
Der Polizist könnte aus dem Unwillen, die Differenzen zwischen Person und Fahrzeugschein zu korrigieren, ein Verdachtsmoment konstruieren. Ab diesem Zeitpunkt wachsen die Rechte des Beamten dann in ungehante Höhe, bis hin zur Gewahrsamsnahme bis der Fall geklärt ist.
_________________
Dass Laien am Rechtsverkehr teilnehmen ist zwar ärgerlich aber eben unvermeidbar. spraadhans (cave: Ironie)
Forenregeln!

[marcdsl]

[zopiclon]

verstehe das nicht ganz:

selbst wenn er sagt: der wagen ist von meiner mutter
müssten sie ihm ja nicht unbedingt glauben und könnten maßnahmen ergreifen, genauso las wenn er nix sagen würde

oder???

[marcdsl]

[Gammaflyer]

Natürlich ist der Gewahrsam nur das Ende vom Lied, aber ich sehe es durchaus als verhältnismäßig an, den Nachweis, dass das Fahrzeug zu Recht geführt wird, zu verlangen. Wird dieser nicht erbracht (oder hat der Polizist berechtigte Zweifel), hat der Polizist meiner Meinung nach das Recht, die Weiterfahrt zu untersagen(worum es ja eigentlich ging), bis geklärt ist, was Sache ist.
_________________
Dass Laien am Rechtsverkehr teilnehmen ist zwar ärgerlich aber eben unvermeidbar. spraadhans (cave: Ironie)
Forenregeln!

[zopiclon]

wie sieht denn so ein nachweis, das das auto zurecht geführt wird aus

[marcdsl]

[Michael A. Schaffrath]

> Genau, wieso soll ich ihm nachweisen, dass ich das auto rechtmäßig fortbewege??

Im Extremfall durch eine Anfrage beim Halter.

> Es gibt ja keine Berechtigungsscheine o.ä. wenn ich jetzt z.b. ein atuo bei sixt miete, müssen sies ja auch glauben...!

Nicht unbedingt. Wenn Sie als 18-jähriger eine S-Klasse von Sixt fahren und dem Beamten kommt das "spanisch" vor, könnte er auch bei Sixt anfragen, um die Sache zu klären.

Stellen Sie sich das mal umgekehrt vor: der A ist im geklauten Auto des B unterwegs. Dann gibt es Ihrer Meinung nach keinerlei Handhabe, beim Vorliegen von Verdachtsmomenten wie oben eine Untersuchung durchzuführen? Was soll denn dann bitteschön ein ausreichender Anlaß sein? Wenn der Fahrer sagt: "So'n Mist, wieso müssen Sie mich auch mit dem geklauten Wagen erwischen?"
_________________
DefPimp: Mein Gott
Biber: Nö, war nur M.A.S. Aber hier im Forum ist das schon ziemlich dicht dran.

War mein Beitrag hilfreich? Bewerten Sie ihn durch Klick auf die grünen Punkte links unter meinem Namen.

[marcdsl]

[Gammaflyer]

Dann bleibt es dem Polizisten trotzdem nicht verwähr eventuell seinen Verdacht weiterhin zu hegen.
Ich glaube, Sie wollen es nicht verstehen, oder es nicht zugeben. Offensichtlich ist man unterschiedlicher Ansicht, neue Argumente gib's wohl nicht. Ich bin raus aus der Diskussion.
_________________
Dass Laien am Rechtsverkehr teilnehmen ist zwar ärgerlich aber eben unvermeidbar. spraadhans (cave: Ironie)
Forenregeln!

[zopiclon]

[Gammaflyer]

Wie gesagt Kooperation an sich würde den eventuell bestehenden Verdacht minimieren.
Wenn ich sofot glaubhaft sage, dass ich mit dem Auto einer meiner Eltern unterwegs bin, ist das besser als sich hinzustellen und zu sagen: "Sie können mir eh nichts."
_________________
Dass Laien am Rechtsverkehr teilnehmen ist zwar ärgerlich aber eben unvermeidbar. spraadhans (cave: Ironie)
Forenregeln!

[zopiclon]