Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Fin noch neu hier
Anmeldungsdatum: 30.04.2008 Beiträge: 4
|
Verfasst am: 30.04.08, 13:54 Titel: Bundeswehrbekleidung als Zivilist tragen? |
|
|
Hallo.
Überall im Internet findet man Shops bei denen jeder sich Bekleidung aus dem Militärbereich kaufen kann. Sei es die Hosen oder Feldblusen in allen Tarnfarben oder Rangabzeichen ect..
Da stellt sich doch die Frage, ob man als Zivilist überhaupt Feldhose und Feldbluse tragen darf.
Das man keine Rangabzeichen tragen darf, kann ich mir glaub ich selbst beantworten. Aber bei dem andern bin ich mir unschlüssig, da diese ja auch auf Märkten und Geschäften ohne Beweis ein Soldat zu sein kaufen kann.
Wie ist die Rechtslage? Kann ein Zivilist dafür bestraft weden?
Fin |
|
Nach oben |
|
|
gotto FDR-Mitglied
Anmeldungsdatum: 28.03.2007 Beiträge: 1802 Wohnort: Hessen
|
|
Nach oben |
|
|
Fin noch neu hier
Anmeldungsdatum: 30.04.2008 Beiträge: 4
|
Verfasst am: 30.04.08, 15:10 Titel: |
|
|
Vllt noch ein Tipp was ich in die Suche eingeben soll. Habs schon mit Bundeswehr, Uniform und Bundeswehrbekleidung probiert.
Danke wiso hab ich das nicht gefunden syr
EDIT: Aber da kann man nichts mehr zu Antworten(steht nur Admins dürfen das). Denn da gehts um Parkas und nicht um Hose und Feldbluse) des weiteren anworten die einen so die anderen so. Da wird nichts klar definiert scheint wohl so als sei es nicht festgelegt.
Die Links die da sind sind für Reservisten ect. |
|
Nach oben |
|
|
cbmar Interessierter
Anmeldungsdatum: 30.04.2008 Beiträge: 5
|
|
Nach oben |
|
|
Fin noch neu hier
Anmeldungsdatum: 30.04.2008 Beiträge: 4
|
Verfasst am: 01.05.08, 21:53 Titel: |
|
|
Zitat: | Ich finde auch, dass an einem einfachen Sachverhalt zu viel verkompliziert wird. Machen wir es ganz simpel: Das Tragen von hoheitlichen Kennzeichen ist ungern gesehen und darum gibt es den Straftatbestand im StGB. Da aber nicht jeder gleich mit der Härte des Strafrecht belegt werden soll, der aus evtl. harmlosen Gründen - z. B. an Karneval - eine Uniform trägt, hat die Rechtsprechung die Strafbarkeit am Merkmal "Schutzzweck der Norm" eingeschränkt.
Der Tatbestand ist eindeutig erfüllt, aber man schafft eine Nische, nicht zu bestrafen. Grenze: Der Gesamteindruck eines Hoheitsträgers wird vermittelt. (Ein anderes gutes Beispiel für die Einschränkung durch "Schutzzweck der Norm" wäre der Fall des AntiFa-Aktivisten, der das durchgestrichene Hakenkreuz vertreibt. Der Tatbestand ist eindeutig erfüllt und man könnte ihn nur aus der Strafbarkeit bringen, wenn man sagte, der Schutzzweck der Norm wäre ein anderer. Ich würde das auch so sehen!). Wenn es also im "harmlosen" Rahmen bleibt, passiert nichts, wen man übertreibt, bekommt man Ärger! Das Problem hieran ist, dass es sehr unbestimmt ist und die Grenzen fliessend. Man begibt sich also auf dünnes Eis! |
Mh also da heißt es das man zwar bestraft werden könnte, aber wenn man nichts falsches anstellt nicht bestraft wird.
Ich will damit ja kein blödsinn anstellen, aber es sind gute, stabile Klamotten die dazu auch noch billig sind um sie zu handwerklichen Zwecken o.ä. zu benutzen.
Auch wird darin ja geschrieben wenn man nur ne Hose an hat oder nur die Feldbluse ist das auch nicht strafbar. |
|
Nach oben |
|
|
cbmar Interessierter
Anmeldungsdatum: 30.04.2008 Beiträge: 5
|
Verfasst am: 02.05.08, 12:09 Titel: |
|
|
Jein.
In diesem Fall wird der Rechtssprechung sehr viel Spielraum für eine Einzelfallentscheidung gelassen. Es käme im Ernstfall dann auf die Situation, den Träger und die betroffenen Personen an.
Das Tragen eines einzelnen Kleidungsstückes kann jedoch kaum als Missbrauch hoheitlicher Macht gewertet werden. Beim Tragen einer kompletten Uniform, sei es nun Flecktarn oder Ausgehuniform, wäre ich da allerdings vorsichtig. |
|
Nach oben |
|
|
Fin noch neu hier
Anmeldungsdatum: 30.04.2008 Beiträge: 4
|
Verfasst am: 02.05.08, 15:15 Titel: |
|
|
d.h. der Zivilist muss auf jedenfall, selbst wenn man nur die Feldbluse trägt die Deutschlandfahne abmachen.
Ab wann ist es denn eine komplette Uniform? Reicht da schon Hose und Bluse oder gehören auch Kopfbedeckung und richtige Schuhe dazu?
Denn wenn man dazu Turnschuhe tragen würde, könnte ja nicht der EIndruck eines Soldaten entstehen. |
|
Nach oben |
|
|
Biber FDR-Mitglied
Anmeldungsdatum: 21.11.2005 Beiträge: 11363 Wohnort: This world is not my home - I'm only passing through!
|
Verfasst am: 02.05.08, 20:36 Titel: |
|
|
Fin hat folgendes geschrieben:: | d.h. der Zivilist muss auf jedenfall, selbst wenn man nur die Feldbluse trägt die Deutschlandfahne abmachen. | Das glaub' ich nicht.
Fin hat folgendes geschrieben:: | Ab wann ist es denn eine komplette Uniform? Reicht da schon Hose und Bluse oder gehören auch Kopfbedeckung und richtige Schuhe dazu? | Ich denke, da kommt es tatsächlich auf den Gesamteindruck an - also die bereits erwähnte Einzelfallbeurteilung.
Fin hat folgendes geschrieben:: | Denn wenn man dazu Turnschuhe tragen würde, könnte ja nicht der EIndruck eines Soldaten entstehen. | Na jaaa... _________________ Das Denken ist zwar allen Menschen erlaubt, aber vielen bleibt es erspart.
Sapere Aude! (Kant) |
|
Nach oben |
|
|
Heckersbruch FDR-Mitglied
Anmeldungsdatum: 03.07.2007 Beiträge: 52 Wohnort: Mettmann
|
Verfasst am: 13.06.08, 08:58 Titel: |
|
|
Guten Morgen zusammen,
hat mal jemand der hier postenden Experten einen Blick in § 132a Abs. 1 4. Strichaufzählung StGB geworfen?
Hier ist nicht die Rede davon, ob nur Teile einer Uniform getragen werden oder ob es eine ganze Uniform ist. Vielmehr ist hier sogar aufgeführt, dass auch Teile, die einer in- oder ausländischen Uniform zum Verwechseln ähnlich sehen, nicht zu tragen sind.
In wiefern dieses Offizialdelikt allerdings tatsächlich geahndet wird, ist mir unbekannt. Wenn man mal mit offenen Augen durch die Stadt geht, sieht man ständig irgendwelche Leute in Uniformteilen durch die Gegend laufen. Sei es ausgesondertes Bundeswehr- Material (mit und ohne Hoheitsabzeichen) oder dieser ach so beliebte Camouflage- Look, der im übrigen der us- amerikanischen Uniform nachempfunden ist. |
|
Nach oben |
|
|
Redfox FDR-Mitglied
Anmeldungsdatum: 31.10.2005 Beiträge: 8443 Wohnort: Am Meer
|
Verfasst am: 13.06.08, 09:24 Titel: |
|
|
Einen Tread im Archiv gibt es auch dazu --> www.recht.de/archiv/viewtopic.php?t=124476
Eine definitive Antwort gibt es aber da auch nicht.
Heckersbruch hat folgendes geschrieben:: |
Hier ist nicht die Rede davon, ob nur Teile einer Uniform getragen werden oder ob es eine ganze Uniform ist. Vielmehr ist hier sogar aufgeführt, dass auch Teile, die einer in- oder ausländischen Uniform zum Verwechseln ähnlich sehen, nicht zu tragen sind. |
Darum habe ich in diesem alten Tread ja auch gefragt, wann was denn nun eine Uniform ist.
Beantworten konnte das keiner. _________________ Toleranz sollte eigentlich nur eine vorübergehende Gesinnung sein: Sie muß zur Anerkennung führen. Dulden heißt beleidigen. (Goethe, Maximen und Reflexionen).
無爲 / 无为 |
|
Nach oben |
|
|
Zafilutsche FDR-Mitglied
Anmeldungsdatum: 24.07.2007 Beiträge: 1428 Wohnort: Oberhausen
|
Verfasst am: 13.06.08, 10:00 Titel: |
|
|
Wenn es um die reine Funktionalität geht (z.B. Strapazierfähigkeit u.s.w) könnte man recht preiswert die Sachen selbst einfärben. Dann ist die Gefahr einer Bestrafung gleich null. |
|
Nach oben |
|
|
|