Navigationspfad: Home » Foren
Foren
recht.de :: Thema anzeigen - Immobileinkriese beweist doch die Feher des Kapitalismus
Forum Deutsches Recht
Foren-Archiv von www.recht.de
Achtung: Keine Schreibmöglichkeiten! Zu den aktiven Foren wählen Sie oben im Menü "Foren aus!
 
 SuchenSuchen 

Immobileinkriese beweist doch die Feher des Kapitalismus
Gehen Sie zu Seite 1, 2, 3  Weiter
 
Neuen Beitrag schreiben   Auf Beitrag antworten    recht.de Foren-Übersicht -> Recht und Politik
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
carn
FDR-Mitglied
FDR-Mitglied


Anmeldungsdatum: 15.02.2006
Beiträge: 2872

BeitragVerfasst am: 17.09.08, 11:22    Titel: Immobileinkriese beweist doch die Feher des Kapitalismus Antworten mit Zitat

http://www.foxnews.com/story/0,2933,338629,00.html


"This all started back in 1992, when a Boston Federal Reserve study claimed to find evidence of racial discrimination. The Fed later used the study to produce a manual for mortgage lenders that: “discrimination may be observed when a lender’s underwriting policies contain arbitrary or outdated criteria that effectively disqualify many urban or lower–income minority applicants.”

So what is on the list of Fed’s “outdated criteria”? Such “discriminatory” factors as the borrower’s credit history, income verification, and the size of the mortgage payment relative to income."

Also aufgrund einer moeglichen Diskriminierung wurden die Banken gezwungen altmodische Krditvergabekriterien wie bisherige Kredite, Einkommensnachweis und Verhaeltnis von Tilgungsrate zu Einkommen abzuschaffen?

Und wenn dann ein Blase mit ungedeckten Krditen von geringverdienenden Glaeubigern entsteht ist der Markt schuld?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Richard Gecko
FDR-Mitglied
FDR-Mitglied


Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 7763

BeitragVerfasst am: 17.09.08, 13:00    Titel: Antworten mit Zitat

Ja, denn es wurde mit diesen faulen Krediten Handel betrieben.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ronny1958
FDR-Mitglied
FDR-Mitglied


Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6981
Wohnort: "Küchenjunges" Ländle

BeitragVerfasst am: 17.09.08, 13:07    Titel: Antworten mit Zitat

Zitat:
geringverdienenden Glaeubigern
Frage

Die Gläubiger scheinen aber daran gerade nicht nur gering verdient zu haben.?

Oder meinten Sie die geringverdienenden Schuldner?

Von denen (insbesondere von denen mit blauen Augen) scheint es ja in den USA noch mehr zu geben als hierzulande Winken

Grüße
Ronny Winken
_________________
Vielen Dank auch für die positiven Bewertungen. Winken
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
ZetPeO
FDR-Mitglied
FDR-Mitglied


Anmeldungsdatum: 14.07.2006
Beiträge: 2166

BeitragVerfasst am: 17.09.08, 15:22    Titel: Antworten mit Zitat

Zitat:
"This all started back in 1992, when….


Der Mann ist schlecht informiert.
Es geht noch weiter zurück.
Mindestens bis dahin.

Gr.
ZetPeO
_________________
Manche Menschen haben einen Gesichtskreis vom Radius Null und nennen ihn ihren Standpunkt
David Hilbert

Wenn die Sonne der Weisheit tief steht, werfen auch geistige Zwerge lange Schatten.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
windalf
FDR-Mitglied
FDR-Mitglied


Anmeldungsdatum: 27.01.2005
Beiträge: 7499
Wohnort: PC

BeitragVerfasst am: 17.09.08, 15:36    Titel: Antworten mit Zitat

Zitat:

Und wenn dann ein Blase mit ungedeckten Krditen von geringverdienenden Glaeubigern entsteht ist der Markt schuld?

Ne Schuld sind im wesentlichen die, die die Kredite aufgenommen haben...

Wenn der x dem y ne Waffe verkauft und der y erschießt damit den z. Dann wandert der x doch nicht für die Tat des y ein. Beide bekommen zwar ne "Abreibung". Auf die Kunden die ihre Kredite nicht zurückzahlen wird aber nicht rumgehackt. Die werden als arme unmündige Opfer dargestellt. Verstehe ich nciht warum das Angebot die ganze Schuld in die Schuhe geschoben bekommt...
_________________
...fleißig wie zwei Weißbrote
0x2B | ~0x2B
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
John Robie
FDR-Mitglied
FDR-Mitglied


Anmeldungsdatum: 03.12.2007
Beiträge: 1786
Wohnort: Baden-Württemberg

BeitragVerfasst am: 17.09.08, 21:34    Titel: Antworten mit Zitat

Hallo windalf!

Zitat:
Ne Schuld sind im wesentlichen die, die die Kredite aufgenommen haben...


Neither a borrower nor a lender be ... Winken
Ok, das Handeln nach solchen Weisheiten würde dem Bankwesen den Todesstoß versetzen.

Sie weisen einer beteiligten Seite eines zweiseitigen (Darlehens-)Vertrages die wesentliche Schuld zu. Warum kann dem Darlehensgeber nicht die Verantwortung auferlegt werden, sich über die Bonität des Schuldners zu informieren und eine entsprechende Risikoprämie zu verlangen bzw. das Risiko zu scheuen?

Zitat:
Die werden als arme unmündige Opfer dargestellt.


Das sind sie nicht. Mir verursacht regelmäßig Bauchgrimmen, wenn Menschen einerseits mit einem aktiven Wahlrecht ausgestattet, andererseits via Verbraucherschutzgesetzgebung als Unmündige deklariert werden.

Gesunder Menschenverstand sollte z. B. ausreichen um Hausfinanzierungen mit weniger als 10 % Eigenkapital und laufenden Belastungen, die - unter günstigsten Prognosen bezüglich der Einnahmen - nahe 100 % dieser Einnahmen beanspruchen, als hochriskant zu erkennen.

Dieser Risiken sollen sich beide Seiten bewusst sein. Mein Mitleid verschwende ich daher weder an Häuslebauer, die ihre Hütte verlieren und trotzdem verschuldet sind noch an Banken, die das Instrument der Privatinsolvenz beklagen.

Freundliche Grüße
-John
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
carn
FDR-Mitglied
FDR-Mitglied


Anmeldungsdatum: 15.02.2006
Beiträge: 2872

BeitragVerfasst am: 17.09.08, 22:21    Titel: Antworten mit Zitat

John Robie hat folgendes geschrieben::

Warum kann dem Darlehensgeber nicht die Verantwortung auferlegt werden, sich über die Bonität des Schuldners zu informieren und eine entsprechende Risikoprämie zu verlangen bzw. das Risiko zu scheuen?


Na ja, wenn der Verleiher um Diskrimnierungsklagen zu vermeiden "the borrower’s credit history, income verification, and the size of the mortgage payment relative to income" nicht mehr als Kriterien bei der Kreditvergabe verwenden darf, dann wird das schwieriger die Bonitaet zu pruefen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
windalf
FDR-Mitglied
FDR-Mitglied


Anmeldungsdatum: 27.01.2005
Beiträge: 7499
Wohnort: PC

BeitragVerfasst am: 17.09.08, 22:44    Titel: Antworten mit Zitat

Zitat:

Warum kann dem Darlehensgeber nicht die Verantwortung auferlegt werden, sich über die Bonität des Schuldners zu informieren und eine entsprechende Risikoprämie zu verlangen bzw. das Risiko zu scheuen?

Ich stelle mal die Gegenfrage. Warum dem Brückenbauer nicht die Verantwortung dafür in die Schuhe schieben, dass der Selbstmörder die Brücke "zweckentfremdet" und einfach springt....
_________________
...fleißig wie zwei Weißbrote
0x2B | ~0x2B
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
ZetPeO
FDR-Mitglied
FDR-Mitglied


Anmeldungsdatum: 14.07.2006
Beiträge: 2166

BeitragVerfasst am: 18.09.08, 11:16    Titel: Antworten mit Zitat

Geschockt
Wundert mich, dass diese soziale Geste des kapitalistischen
Deutschlands hier noch nicht aufgetaucht und kommentiert ist.

Gr.
ZetPeO
_________________
Manche Menschen haben einen Gesichtskreis vom Radius Null und nennen ihn ihren Standpunkt
David Hilbert

Wenn die Sonne der Weisheit tief steht, werfen auch geistige Zwerge lange Schatten.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
John Robie
FDR-Mitglied
FDR-Mitglied


Anmeldungsdatum: 03.12.2007
Beiträge: 1786
Wohnort: Baden-Württemberg

BeitragVerfasst am: 18.09.08, 15:20    Titel: Antworten mit Zitat

Hallo carn!

Der von Ihnen verlinkte Artikel schließt mit diesen Sätzen:
Zitat:
One might hope that the mess that politicians have already made of the financial system would give them some humility. Yet, the pattern is all too familiar. Government regulations generate problems that lead to calls for even more regulation. Will politicians get the blame that they deserve for the financial mess that they created?


Die Staatsgläubigen sollten ihre Scheuklappen ablegen.

Freundliche Grüße
-John
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
John Robie
FDR-Mitglied
FDR-Mitglied


Anmeldungsdatum: 03.12.2007
Beiträge: 1786
Wohnort: Baden-Württemberg

BeitragVerfasst am: 18.09.08, 15:23    Titel: Antworten mit Zitat

Hallo windalf!

Zitat:
Ich stelle mal die Gegenfrage. Warum dem Brückenbauer nicht die Verantwortung dafür in die Schuhe schieben, dass der Selbstmörder die Brücke "zweckentfremdet" und einfach springt....


Vorsichtige Nachfrage: Enthält Ihre Gegenfrage nicht ein "nicht" zuviel?

Freundliche Grüße
-John
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
John Robie
FDR-Mitglied
FDR-Mitglied


Anmeldungsdatum: 03.12.2007
Beiträge: 1786
Wohnort: Baden-Württemberg

BeitragVerfasst am: 18.09.08, 15:24    Titel: Antworten mit Zitat

Hallo ZetPeO!

Zitat:
Wundert mich, dass diese soziale Geste des kapitalistischen
Deutschlands hier noch nicht aufgetaucht und kommentiert ist.


Ich halte das eher für eine "Glanzleistung" des Staatskapitalismus.

Freundliche Grüße
-John
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
windalf
FDR-Mitglied
FDR-Mitglied


Anmeldungsdatum: 27.01.2005
Beiträge: 7499
Wohnort: PC

BeitragVerfasst am: 18.09.08, 15:35    Titel: Antworten mit Zitat

Zitat:

Vorsichtige Nachfrage: Enthält Ihre Gegenfrage nicht ein "nicht" zuviel?

Es ist ungefähr so ähnlich wenn Ich jetzt fragen würde. "Wollen wir heute abend nicht ins Kino gehen". Wenn dann mit Nein geantwortet wird meint das formal korrekt ja Winken
_________________
...fleißig wie zwei Weißbrote
0x2B | ~0x2B
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
John Robie
FDR-Mitglied
FDR-Mitglied


Anmeldungsdatum: 03.12.2007
Beiträge: 1786
Wohnort: Baden-Württemberg

BeitragVerfasst am: 18.09.08, 17:46    Titel: Antworten mit Zitat

Hallo windalf!

Zitat:
Es ist ungefähr so ähnlich wenn Ich jetzt fragen würde. "Wollen wir heute abend nicht ins Kino gehen". Wenn dann mit Nein geantwortet wird meint das formal korrekt ja Winken


Ich würde antworten, "Sie zahlen!", aber das ist ja nicht das Thema.

Ich sehe die Pflichtverletzung auf Seiten des Darlehensnehmers. Der Darlehensgeber hat seine Leistung erbracht, der Nehmer nicht.

Freundliche Grüße
-John
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
ZetPeO
FDR-Mitglied
FDR-Mitglied


Anmeldungsdatum: 14.07.2006
Beiträge: 2166

BeitragVerfasst am: 18.09.08, 18:18    Titel: Antworten mit Zitat

Zitat:
Ich sehe die Pflichtverletzung auf Seiten des Darlehensnehmers.

Ganz so einfach ist es nicht. Es betrifft nicht nur die „Unterschicht“.
http://de.wikipedia.org/wiki/Subprime-Krise_im_Sommer_2007

erschwerend kommt hinzu, dass Banker, die diese Bezeichnung allerdings nicht
verdienen, ganze Milliardenpakete solcher Kredite gekauft haben, um
eine minimal höhere Rendite zu erzielen.
Das Ertrags- Risikoverhältnis stand zu keinem Zeitpunkt auch nur annähernd
in einer vertretbaren Relation.
Da haben wir mehrer unrühmliche Beispiel auch hier in Deutschland.
Sich danach herauszureden, man hätte gar nicht gewusst um was für
Kredite es sich handelt ist unverfroren und wäre für mein persönliches
Dafürhalten ein Grund die Verantwortlichen einzusperren.
Das waren übrigens Entscheider die in einer Pisastudie dem oberen
Fünftel angehören würden.
Einer aus dem unteren Fünftel würde sagen:
„Was ich kauf Schulden und soll auch noch dafür bezahlen?“ *


Gr.
ZetPeO

P.S.
Für Erbsenzähler:
* überspitzt

_________________
Manche Menschen haben einen Gesichtskreis vom Radius Null und nennen ihn ihren Standpunkt
David Hilbert

Wenn die Sonne der Weisheit tief steht, werfen auch geistige Zwerge lange Schatten.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge vom vorherigen Thema anzeigen:   
Neuen Beitrag schreiben   Auf Beitrag antworten    recht.de Foren-Übersicht -> Recht und Politik Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehen Sie zu Seite 1, 2, 3  Weiter
Seite 1 von 3

 
Gehen Sie zu:  
Sie können keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Sie können auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Sie können an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
©  Forum Deutsches Recht 1995-2019. Anbieter: Medizin Forum AG, Hochwaldstraße 18 , D-61231 Bad Nauheim , RB 2159, Amtsgericht Friedberg/Hessen, Tel. 03212 1129675, Fax. 03212 1129675, Mail info[at]recht.de.