Foren-Archiv von www.recht.de

[Volker Hellmann]

Hallo, ich benötige hier einmal Rat.
Im Okt. 2007 wurde an meinem li. Knie eine Artroskopie gemacht.
Es wurde ein Innenmeniskushinterhornriss behandelt.
Normalerweise geht man rechts und links in das Knie, mein Operateur ist leider fast Mittig reingegangen. Jedoch nicht längs sondern Quer. Dadurch wurde meine Patella - Sehne zu 40 % beschädigt. Nun Klage ich gegen den Operateur bzw das Krankenhaus. In einem Schreiben der Gegenpartei habe ich gelesen das dr Operateur gesagt hat: Er ist nicht vorne sondern re. und li. reingegangen. Ich habe natürlich sofort Fotos an meinen RA von dem Knie gesendet. Was ist das für ein Arzt? Er ist sogar Oberarzt. Nach meiner Artroskopie war ich eine Woche später wegen Schmerzen zum MRT. Aussager des dortigen Arztes : ZITAT, wo hast du denn diese Scheiße machen lassen. ZITATENDE.
Habe daraufhin alles Schriftlich von ihm bekommen, nach der OP hatte ich 3 neue Verletzungen.
Frage: Wie lange dauert so ein Verfahren wo eigentlich alles Bewiesen ist?
Zieht ein Krankenhaus es Mutwillig in die Länge und hofft das dem Patienten das Geld für so einen langen Prozess ausgeht.?
Freu mich auf eure Hilfe, je mehr desto besser.

Danke
Volker

[JD]

Hallo,

auch wenn Ihr Unmut verständlich ist - entschieden ist in dieser Sache noch gar nichts, zumal nicht klar ist, ob es in diesem fiktiven Fall um Schadenersatz für Fahrtkosten, Arbeitsausfall, Haushaltshilfe etc. geht oder ein größerer Betrag Schmerzensgeld begehrt wird.
Der Richter wird natürlich Ihre Aussagen und die Fotos/Arztbriefe würdigen, jedoch werden auch die Aussagen des Oberarztes Beachtung finden. Um die Sache objektiver einschätzen zu können wird während der Beweisaufnahme ein Gutachter beauftragt, die Dokumentation des Behandlungsverlaufs zu begutachten. Evtl. werden auch Sie durch diesen Gutachter untersucht.
Was insgesamt dabei rauskommt ist absolut ungewiss. Vielleicht bekommen Sie Recht, vielleicht nicht.
Verschleppen kann den Prozess niemand, jedoch kann jede Partei die Rechtsmittel ausschöpfen, die möglich sind. Außerdem warten das Gericht, der Gutachter, ... nicht nur auf Ihren Fall. Wahrscheinlich werden einige Monate vergehen, wobei eine zweistellige Zahl realistisch sein dürfte.

[Wilfried]

Ich möchte mich da mal mit Fragen thematisch anschließen:

Hat ein Patient gegenüber einem Arzt einen Haftungsanspruch, wenn dieser im Rahmen der Krebsvorsorge beim Patienten eine Harnröhrenentzündung verursacht? Und begeht ein Arzt fahrlässige Körperverletzung, wenn er bei einer Coloskopie (auch im Rahmen der Krebsvorsorge) den Sphinkter des Enddarmes verletzt?

Wer ist in der Beweispflicht? Der Patient, dass der Arzt gepfuscht hat oder der Arzt, dass er nicht fahrlässig gehandelt hat (unvermeidbares Risiko) ?

Meines Erachtens erteilt die Krankenkasse - die die "Vorsorge" (eigentlich Früherkennung) befürwortet, den Behandlungsauftrag, oder ?

Grüße von Wilfried

[Dummerchen]

[Broni]

Es scheint auch so zu sein, dass der Patient nichts unterschreiben muss.

Es genügt, dass der Arzt in seiner Dokumentation stehen hat, dass er den Patienten auf Risiken der Untersuchung bzw. der Behandlung hingewiesen hat.

Damit ist er von der Haftung frei.

Broni

[Wilfried]

Wie muss man sich das praktisch vorstellen ?

Der Patient hat nach der Untersuchung eine Harnröhreninfektion. Wie weist er dem Urologen nach, dass er nicht bereits mit dieser Infektion zur Untersuchung kam ?

Da doch der Patient die schlechten Karten ?

Es geht auch nicht um einen Pfusch, sondern eher darum, vor der Untersuchung entsprechend vorbereitet zu sein.

Grüße von Wilfried

[Dummerchen]

[Wilfried]

[Dummerchen]

[Broni]

Sieht nach Glücksspiel aus.

Der Gutachter ist natürlich Partei, weil ich ihn bezahle. Und der Gegengutachter ?

Unendliche Geschichte -

Broni

[Dummerchen]

Du wirst es kaum glauben Broni, aber diese "eine Kraehe hackt der anderen kein Auge aus" und "der Gutachter ist natuerlich Partei weil ich ihn bezahle" sind Stammtischmaerchen. Die meisten unabhaengigen Gutachter sind genau das - unabhaengig.

Das verschiedene Gutachter sich oft nicht einig sind, haengt meist daran, dass man eine Sache unterschiedlich beurteilen und gewichten kann.

[Broni]

[Dummerchen]

So kann man es natuerlich auch sehen, wenn man nicht bereit oder in der Lage ist, ueber den Tellerrand hinauszusehen...

[Wilfried]

Ich denke, es geht um Kenntnis des Risikos, dessen Einschätzung für sich selbst und ein selbstbestimmtes Verantwortung übernehmendes Handeln.

(Wobei ich das Glückspiel so verstanden habe, dass der Patient die Verantwortung an den Gutachter delegiert und nicht im Vornherein weiss, zu wessen Gunsten beurteilt bzw. gewichtet wird ).

Grüße von Wilfried

[die_Julie]

Ich habe mir sagen lassen, dass das Bestellen eigener Gutachter vor Gericht am Ende doch nicht viel nützt, weil die Gerichte eigene Gutachter bestellen und ihr Urteil von diesen abhängig machen. Ist da was dran? Wie will das Gericht prüfen, ob "mein" Gutachter d.h. den ich mir ausgesucht habe ein unabhängiger Gutachter ist?