Unsere Website verwendet Cookies, um Ihnen eine bestmögliche Funktionaliät zu gewährleisten. Auch unserer Werbepartner Google verwendet Cookies. Wenn Sie auf der Seite weitersurfen, stimmen Sie der Cookie-Nutzung zu. Ich stimme zu.
...
Wie auch immer, etwas "fishy" ist die ganze Geschichte auf jeden Fall.
Ganz spannend fand ich dieser Tage, als ich durch Zufall auf die Verschwörungstheorie der "Oklahoma Connection" gestoßen bin. Auch eine überlegenswerte Theorie, ich bekomme sie nur nicht so ganz "passend" zu meinen Gedanken zu 9/11.
...
Hallo Frank,
nun weiß ich ja nicht, welche Gedanken Du dir zu 9/11 machst, aber vielleicht kann ich Dir ja mal einen kleinen Tipp geben.
Beim Begriff "War on Terror" und "Präventionskrieg" denke ich unweigerlich an einen "Angriffskrieg". Jeder Angriffskrieg bedarf aber m.E. einen Kriegsgrund (Siehe mein Beitrag vom 02.10.08). Ich bin über den Artikel "Controlled Demolition" auf den Namen McVeigh gestoßen.
...
Auf den von CNN veröffentlichten Fluglisten der Passagiere tauchen die 19 arabischen Täternamen übrigens gar nicht auf, was für die Profi-Paranoiker von [extern] PsyOpNews aber keine Überraschung darstellt, weil nach ihrer Theorie die Jets erstens automatisch ins Ziel gelenkt wurden und der lehrbuchmäßige Einsturz der WTC-Türme dann noch durch zusätzliche Sprengungen ferngesteuert war. Ähnlich wie beim Oklahoma-Bombing, dessen Ausmaß mit der Sprengstoffmenge, die der "Einzeltäter" [extern] McVeigh deponierte, nach Ansicht vieler Experten nicht erklärbar ist, soll auch beim WTC nachgeholfen worden sein. Meinen jedenfalls die PsyOp-Spezialisten für psychologische Kriegführung - und weisen darauf hin, dass es zufällig dieselbe Abrissfirma ist, die nun den Milliarden-Auftrag für die WTC-Entsorgung (sprich: Spurenbeseitigung) erhalten hat: "Controlled Demoliton".
...
Bei dem Anschlag in Oklahoma darf davon ausgegangen werden, daß die Behörden Vorkenntnisse hatten und sich im Gebäude Sprengstoff befunden hat. Der Link im Zitat führt zu einem Artikel von Jon Dougherty vom 04.05.2001.
Vielleicht ist es wirklich zu einfach, wenn der Golfkrieg im eigentlichen Sinne ein Ölkrieg ist.
Bzgl. des 9/11 ist meine Position: Mein Wissen um die geheimdienstlichen Methoden und Erkenntnisse machen es mir unmöglich an bestimmte Arten von Pannen zu glauben.
Zum Thema 'Pannen' sollte man eines nicht außer acht lassen: den Zeitpunkt des 11.9.2001 relativ kurz nach einem Regierungswechsel in den USA.
Wir kennen in Deutschland den alten Juristensatz: "Regierung vergeht, Verwaltung besteht'. Das ist in soweit richtig als ein Regierungswechsel bei uns in einem Austausch der Minister und Staatssekrätere besteht, eventuell noch der Abteilungsleiter in den Ministerien. Für die sonstigen Angehörigen der Verwaltung verändern sich durch den Regierungswechsel vielleicht die individuellen Beförderungschancen in der Zukunft, aber für die aktuelle Tätigkeit besteht Kontinuität.
In den USA ist das ganz anders. Ein neuer Präsident ernennt (und das heißt in der Praxis: tauscht aus) ca. 7000 Regierungs- (=Verwaltungs)angehörige. Das ist also nicht nur das Spitzenpersonal, sondern das geht weit bis in die mittlere Ebene, zum Teil noch weiter hinunter. Mehr als 1000 davon bedürfen zudem der Zustimmung des Senats. Es handelt sich um ein außerordentlich aufwendiges, umständliches und zeitraubendes Verfahren, das in vielen Bereichen der Verwaltung (auch die Geheimdienste sind 'Verwaltung') zu langanhaltendem Durcheinander, zu unklaren Zuständigkeiten, zu Kommunikationsstörungen, zuweilen zu Chaos führt.
Gerade der Übergang von Clinton zu Bush jn. verlief sogar besonders zäh. Wichtige Positionen waren noch im Sommer 2001 unbesetzt. In einer solchen Situation kommt es zu 'Pannen', die es zu anderen Zeiten nicht gibt. Es kommt nicht von ungefähr, dass es ein besonderes Anliegen von Obama ist, diese sogenannte 'Transition' schneller und kompetenter anzugehen. Man kann nur hoffen, dass es ihm gelingt.
Anmeldungsdatum: 12.09.2004 Beiträge: 4985 Wohnort: Bad Nauheim
Verfasst am: 15.11.08, 17:17 Titel:
Hallo moro,
obwohl das natürlich grundsätzlich richtig ist, liegen Sie aus meiner Sicht vollkommen falsch, was das Aufklärungs- , Abwehr- und das konspirative Handwerk betrifft. Dort agieren dort wie hier Profis ziemlich abgekoppelt vom sonstigen demokratischen Apparat. Nicht umsonst war George Tenet von 1997 bis 2004 CIA-Direktor.
Daneben gibt es drüben einen ungeheuren privatwirtschaftlichen Parallel-Apparat aus weltweit agierenden Söldnern, Eliteeinheiten und Agenten mit a) vorzüglichen Kontakten in die Strukturen ihrer Ex-Arbeitgeber (Militär, CIA, Secret-Service...) und b) mit großer Nähe zur kapitalkräftigen Rüstungsindustrie (seit Eisenhower "militärisch industrieller Komplex" genannt).
Dieses Umfeld war Jahre vor dem angesprochenen Regierungswechsel treibende Kraft für sog. "think-tanks", in der die späteren Verantwortungsträger Rumsfeld, Cheney und Wolfowitz Jahre der akribischen Vorbereitung hatten und keineswegs auf die wirren Übergangsstrukturen angewiesen waren. Schon die Hypothese von Eisenhower war, dass der "militärisch industrieller Komplex" natürlich seit ca. dem kalten Krieg ständig nach Macht strebt und unbedingt in Schach gehalten werden muss. Ansonsten wäre er eine große Gefahr für die Demokratie. _________________ Herzlichen Gruss
Ihr Achim Jäckel
www.recht.de
...
Daneben gibt es drüben einen ungeheuren privatwirtschaftlichen Parallel-Apparat aus weltweit agierenden Söldnern, Eliteeinheiten und Agenten mit a) vorzüglichen Kontakten in die Strukturen ihrer Ex-Arbeitgeber (Militär, CIA, Secret-Service...) und b) mit großer Nähe zur kapitalkräftigen Rüstungsindustrie (seit Eisenhower "militärisch industrieller Komplex" genannt).
...
Hallo Dr. Jäckel,
daß den Ereignissen vom 11. September 2001 eine Verschwörung vorausgegangen sein muß, darüber besteht bei mir kein Zweifel. Die Frage aber, die sich mir stellt ist, ob hinter diesen Anschlägen die bisherigen "offiziellen" Tatverdächtigen stehen, oder offizielle Regierungsstellen. Bröckers hat ebenfalls schon relativ auf den "Skull & Bones"-Geheimorden der Yale-University hingewiesen.
Einer der Klassiker der modernen Konspirologie, die Veröffentlichungen des britischen Historikers Antony Sutton über den "Skull & Bones"-Geheimorden der Yale-University[1], verdient angesichts der aktuellen Weltlage einen neuen Blick. Schließlich sind nicht nur der alte, sondern auch der amtierende Präsident Bush "Bonesmen" - wie es schon ihre Großväter und Großonkels waren. Und so viele weitere Mitglieder der Ostküsten-WASP(White-Anglo-Saxon-Protestant)-Elite in einflussreichen Positionen der US-Außen- und Finanzpolitik, dass Sutton zu dem Schluss kommen konnte, dass "Skull & Bones"-Leute sowohl die Nazis in Deutschland als auch die Kommunisten in Osteuropa zuerst finanziell aufbauten, um sie dann in der "großen Synthese" des Zweiten Weltkriegs und des anschließenden Kalten Kriegs wieder zu demontieren...
____
[1] Sutton, Antony C.: America's Secret Establishment: An Introduction to the Order of Skull and Bones. Liberty Press, Billings, Mont., 1986
Ganz anders wird es mir, wenn ich mir die zweite Anmerkung in dem Artikel Skulls, Bones & Bush von Bröckers (26.09.2001) anschaue:
[2] Dass das Vermögen des Bush-Clans aus Geschäften mit Nazi-Deutschland stammt, wurde erst 1992 bekannt: Webster G. Tarpley & Anton Chaitkin: [extern] Bush-An Unauthorizied Biography. Das zweite Kapitel beschreibt das Hitler-Projekt
Leider läßt sich die Urquelle zur Bush-Biographie nicht mehr aufrufen.
...
Dieses Umfeld war Jahre vor dem angesprochenen Regierungswechsel treibende Kraft für sog. "think-tanks", in der die späteren Verantwortungsträger Rumsfeld, Cheney und Wolfowitz Jahre der akribischen Vorbereitung hatten und keineswegs auf die wirren Übergangsstrukturen angewiesen waren. Schon die Hypothese von Eisenhower war, dass der "militärisch industrieller Komplex" natürlich seit ca. dem kalten Krieg ständig nach Macht strebt und unbedingt in Schach gehalten werden muss. Ansonsten wäre er eine große Gefahr für die Demokratie.
...
Eisenhower (1890–1969) hatte (nach Wikipedia) wohl Verbindung zum Bohemian-Grove. Und sicher kannte er auch den Bush-Clan. Ich halte das Gerede von der "New World Order" nicht mehr für ein Märchen. Und Ihre Frage "Putschgefahr in den USA?" halte ich in diesem Kontext nicht für unbegründet.
Wie oben erwähnt sprach George H. W. Bush am 11. September 1990 von einer Neuen Weltordnung (New World Order), die nach dem Ende des Kalten Krieges notwendig und wünschenswert sei. Eine Begründung für die Öffentlichkeit gab dabei der konservative evangelikale Fernsehprediger Pat Robertson, der 1991 ein Buch mit dem Titel New World Order publizierte.
Zwar enthält der Film einen Vorspann mit folgendem Text
ORF hat folgendes geschrieben::
Der folgende Dokumentarfilm „9/11 Mysteries“ wurde von der amerikanischen Autorin Sophia Smallstorm im Jahr 2006 produziert. Smallstorm widerspricht darin den offiziellen Darstellungen der Ereignisse vom 11. September 2001.
Der ORF stellt als eine der ersten Fernsehanstalten diese spekulative Ansicht zur Diskussion, die bisher nur im Internet veröffentlicht und Millionen Mal abgerufen wurde.
Der ORF distanziert sich von den allfälligen Aussagen, die dem ORF-Gesetz, insbesondere dessen Objektivitätsgebot, widersprechen.
aber dies wird wohl eher aus medien-rechtlichen Gründen geschehen sein.
Ich bin über die Webseite von Anja Guhlan auf diesen Film aufmerksam geworden.
Heute geht es wieder los, der Kampf um die Erinnerung über die Anschläge in den USA. Auch Verschwörungstheorien um den 11. September 2001 nehmen wieder Platz in der Netzwelt ein. Gerade das Netz ist eine wahre Fundgrube für Verschwöhrungstheorien. Wir haben für sie die besten Verschwörungstheorien aufgespürt.
...
Die Türme sind gezielt gesprengt worden, das behaupten unter anderem die Autoren der Doku “9/11- Mysteries”
(Video, auch heute um 22.50 Uhr auf Vox). Das Video zeigt Videoaufnahmen und Funksprüche der Polizei, die das belegen sollen.
Seit einigen Tagen habe ich das Gefühl, daß die Bush-Administration der Welt erzählen wollte, daß die Erde eine Scheibe ist.
Nun sind die Juristen unter uns gefragt. Die Physik und Technik spricht gegen die offizielle Version zu dem Einsturz des WTC-Komplexes.
Die in dem von dem ORF und Vox ausgestrahlten "Internetfilm" sind die Indizien gegen Larry Silverstein und den Bruder von Goerge W. Bush so belastend, daß m.E. die Staatsanwalten und das FBI in der USA sofort ausschwärmen müßten.
Oder sehe ich - nach der Ausstrahlung des Beitrages im ORF - die Sache mit den Indizien falsch?
...
Dieses Umfeld war Jahre vor dem angesprochenen Regierungswechsel treibende Kraft für sog. "think-tanks", in der die späteren Verantwortungsträger Rumsfeld, Cheney und Wolfowitz Jahre der akribischen Vorbereitung hatten und keineswegs auf die wirren Übergangsstrukturen angewiesen waren. Schon die Hypothese von Eisenhower war, dass der "militärisch industrieller Komplex" natürlich seit ca. dem kalten Krieg ständig nach Macht strebt und unbedingt in Schach gehalten werden muss. Ansonsten wäre er eine große Gefahr für die Demokratie.
Hallo Dr. Jäckel,
ich war bei meinen Nachforschungen immer wieder auf das nachfolgende Zitat gestoßen:
newamericancentury.org hat folgendes geschrieben::
...
Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor. Domestic politics and industrial policy will shape the pace and content of transformation as much as the requirements of current missions. A decision to suspend or terminate aircraft carrier production, as recommended by this report and as justified by the clear direction of military technology, will cause great upheaval. Likewise, systems entering production today – the F-22 fighter, for example – will be in service inventories for decades to come. Wise management of this process will consist in large measure of figuring out the right moments to halt production of current-paradigm weapons and shift to radically new designs. The expense associated with some programs can make them roadblocks to the larger process of transformation – the Joint Strike Fighter program, at a total of approximately $200 billion, seems an unwise investment. Thus, this report advocates a two-stage process of change – transition and transformation – over the coming decades.
...
stammt. Betrachtet man das Datum, an dem die PDF-Datei erstellt wurde, dann ist festzustellen, daß dieses Dokument vor der Präsidentenwahl erstellt wurde. Paul Wolfowitz hat an diesem Dokument mitgewirkt.
Ich bin schon der Meinung, daß wir in der weiteren Diskussion den Fokus mehr auf einzelne Personen richten müßten. Nachdem ich den "The 9/11 Commisson-Report" gelesen habe, halte ich an der Notwendigkeit an der unabhängigen Untersuchung fest. Der Report klärt nämlich nicht auf, sondern versucht die Ereignisse von 9/11 weiter zu vernebeln.
Ohne das Internet wäre die weiltweite wichtige Diskussion des Themas kaum möglich gewesen. Diesen Aspekt scheint Paul Wolfowitz & Co bei ihren Überlegungen wohl nicht berücksichtigt haben, obwohl auch das Internet selbst im Abschnitt "Cyberpace, or ‘Net-War’" behandelt wird.
Wenn das WTC 7 durch ein Feuer eingestürzt ist, warum blieb dann das Hochhaus in Madrid stehen?
1. IST der Winsor-Tower teilweise eingestüzt
2. War er anders konstruiert, als das WTC, Sie vergleichen also Äpfel mit Birnen
3. Beweisen Sie erneut, dass Sie Sich mit den Links, die ich Ihnen empfohlen habe nicht auseinandersetzen, denn dies hätten Sie da bereits nachlesen können...
Und zu Bröckers schreib ich nichts mehr...
Ich weiß, ich habe es nicht lange ausgehalten, hier nicht zu schreiben, vielleicht gelingt es mir jetzt. _________________ Ein Blick ins Gesetz erleichtert die Rechtsfindung!
Anmeldungsdatum: 12.09.2004 Beiträge: 4985 Wohnort: Bad Nauheim
Verfasst am: 17.11.08, 09:10 Titel:
Die Verschwörungstheorie kann man ja sehr schön weiterspinnen:
newamericancentury.org hat folgendes geschrieben::
Thus, this report advocates a two-stage process of change – transition and transformation – over the coming decades.
Nehmen wir dies als "frühe Prophezeihung" und setzen es in Beziehung zu heutigen Nachrichten rund um die Finanzkrise, dann erleichtert uns dies die Interpretation:
Naomi Wolf in Wie man eine Demokratie zerstört hat folgendes geschrieben::
Zu diesem Zeitpunkt ist schon allein das Tempo der Veränderungen verwirrend. Es dauert eine Weile, bis die Menschen begreifen, was geschehen ist. [...] In dieser Phase folgt ein Schock so rasch auf den anderen, dass die bürgerliche Gesellschaft ins Trudel gerät.
9/11 -> Sprengung der Börsenaufsicht SEC in WTC7 -> Erhöhung der Staatsverschuldung durch immense Ausgaben für den Terrorkrieg -> Liberalisierung der Kapitalmärkte -> Enteignung der Bürger durch Immobilienkrise -> Finanzkrise -> Rezession -> Autokrise -> Enteignung + Arbeitslosigkeit -> Ruf nach starkem Staat (Eingriffe in Bürgerrechte, Kapitalmärkte und Wirtschaft)
Naomi Wolf in Wie man eine Demokratie zerstört hat folgendes geschrieben::
In der Spätphase wird die Regierung schließlich durch Notverordnungen oder Kriegsrecht legitimiert, und der Führer erhebt den Anspruch, über dem Gesetz zu stehen oder es selbst zu verkörpern: als letzte Instanz.
Die mittlere Generation hat jetzt schon so gut wie keine Chance auf eine Altersversorgung und weitgehend berechtigte monetäre Existenzängste. Durch die Staatsbürgschaften bürgt wer? Wer bürgt für die eigenen Arbeitsplätze? Wer bürgt für die eigenen Spareinlagen? Wir selbst?
Ein eingefleischter Verschwörungstheoretiker sieht also sogar Zusammenhänge zwischen 9/11 und Opelkrise. Keine Sorge, nach Naomi Wolfs Prognose kommt ja jetzt Schlag auf Schlag. _________________ Herzlichen Gruss
Ihr Achim Jäckel
www.recht.de
Wo die Trümmerteile inzwischen (mehr als 7 Jahre nach dem Absturz) sind, entzieht sich meiner Kenntnis.
Dipl.-Sozialarbeiter hat folgendes geschrieben::
Warum ist auch dieses Flugzeug pulverisiert?
Es ist nicht "pulverisiert", es wurde nur in sehr kleine Teile zerlegt, wie es typisch ist, wenn ein Flugzeug sich mit sehr hoher Geschwindigkeit ungebremst in den Boden bohrt. Es ist ja nicht so, dass es keine größeren Trümmer gab...
Wo die Trümmerteile inzwischen (mehr als 7 Jahre nach dem Absturz) sind, entzieht sich meiner Kenntnis.
Dipl.-Sozialarbeiter hat folgendes geschrieben::
Warum ist auch dieses Flugzeug pulverisiert?
Es ist nicht "pulverisiert", es wurde nur in sehr kleine Teile zerlegt, wie es typisch ist, wenn ein Flugzeug sich mit sehr hoher Geschwindigkeit ungebremst in den Boden bohrt. Es ist ja nicht so, dass es keine größeren Trümmer gab...
Und wieder kommen Sie mit einer Frage, die eigentlich schon seit 2003 beantwortet ist...
Was ist denn Ihre These?
2. Nachtrag: Ich habe noch etwas über den Verbleib der Trümmer gefunden:
Zitat:
Die Teile wurden dem Besitzer des Flugzeugs überstellt. Im Fall der United-Airlines-Boeing war das die Versicherung der Fluggesellschaft, die United States Aircraft Insurance Group (USAIG) mit Sitz in New York. Der gehören die Zeugnisse des mörderischen Geschehens heute noch.
Quelle _________________ Ein Blick ins Gesetz erleichtert die Rechtsfindung!
Zuletzt bearbeitet von gotto am 17.11.08, 16:11, insgesamt 1-mal bearbeitet
Und nun? Die von mir verlinkten Bilder beweisen, dass es Trümmer gab. Die von Ihnen verlinkten beweisen nicht, dass es keine gab.
Und zusätzlich gibt es noch das:
Zitat:
Einer von ihnen heißt Lee Purbaugh, Arbeiter aus Shanksville: Der Moment, der ihm "wie eine Ewigkeit" erschien, hat sich tief in sein Gedächtnis eingebrannt. Ein "unvorstellbar lautes Grollen" habe ihn zum Himmel blicken lassen, und da hing das riesenhafte Flugzeug "praktisch über meinem Kopf". Sekunden später, um 10.06 Uhr, bohrte sich die Boeing in den Boden.
Ein anderer Zeuge heißt Eric Peterson. Er stand in seinem Laden, als er den Lärm der Triebwerke vernahm. Er trat hinaus und beobachtete den United-Airlines-Jet, bis der hinter einem nahen Hügel verschwand. Unmittelbar danach stieg ein Feuerball auf. Mit seinem Geländewagen machte sich Peterson sofort auf den Weg zum Unglücksort.
Als er dort ankam, sah er in weitem Umkreis um den "noch brennenden" Einschlagkrater Flugzeugtrümmer. In den Ästen der umstehenden Bäume, so Peterson, "hingen Kleidungsstücke".
Die Beweise für einen Flugzeugabsturz lagen so zahlreich herum, dass Mitarbeiter des FBI und Ermittler der Unfalluntersuchungsbehörde National Transportation Safety Board (NTSB) 13 Tage lang damit beschäftigt waren, die Trümmer zu bergen. Das schwerste gefundene Teil, ein Triebwerkssegment, wog nahezu eine Tonne.
Einem Experten der Bundesstelle für Fluguntersuchungen wurde das Bild vorgelegt, seine Einschätzung ist eindeutig:
Peter Schlegel: Dieses Bild zeigt einen Aufschlagkrater und relativ wenige Flugzeugteile. Auch das ist typisch für einen Aufschlag mit sehr hoher Geschwindigkeit. Die Teile des Flugzeuges zerlegen sich in kleinste Teile und sind nicht mehr zu erkennen. (Kabel Eins, 9/11-Die Verschwörungstheorien, 09.09.2008, Hervorhebung von mir)
Auf der von Ihnen verlinkten Seite findet sich auch das berühmte Zitat des Bürgermeisters von Shanksville, an dessen Verbreitung Wisniewski großen Anteil hat. Die Wahrheit hinter dem Zitat wurde bereits 2003 vom Spiegel herausgestellt:
Zitat:
Vom SPIEGEL mit der englisc hen Übersetzung der Buchpassagen und des Filmtextes konfrontiert, verliert Stull die Fassung: "Meine Aussagen wurden völlig aus dem Zusammenhang gerissen. Natürlich gab es ein Flugzeug, es war nach der Explosion nur nicht mehr viel davon übrig. So habe ich ''no airplane'' gemeint. Ich habe doch selbst Trümmerteile gesehen, sogar eines der Triebwerke, das im Gebüsch lag."
[...]
"Man hat nur die beiden Turbinen gefunden, weil sie natürlich schwerer und massiver als alles andere sind. Doch vom eigentlichen Flugzeug ist so gut wie nichts übrig geblieben. Man kann immer noch handtellergroße Teile finden. Und Neville von der Farm dort drüben hat hinter seiner Scheune ein Aluminiumteil von der Flugzeugaußenhaut gefunden, das 2,50 mal 3,0 oder 3,50 Meter groß gewesen sein mag."
Damals, in Pearl Harbour, als man schon drei Wochen vorher vor einem Großangriff der Japaner gewarnt war, ließ man sie "heimtückisch" angreifen, um in Hiroshima die (für den Ausgang des Krieges völlig unbedeutende) Atombombe auszuprobieren.
Wer so einen Müll schreibt, dem glaubt man doch seine Verschwörungsgeschichtchen nicht wirklich, oder?
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehen Sie zu Seite Zurück1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9Weiter
Seite 5 von 9
Sie können keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Sie können auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Sie können an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Suchen
