Foren-Archiv von www.recht.de

[Asnetbeat]

Person A hat eine Unterlassungserklärung zugestellt bekommen. Auf Empfehlung eines Bekannten schaltet A einen Anwalt ein. Dieser ist mit dem Bekannten befreundet und so läuft der Kontakt meist über diesen Bekannten.
A teilt dem Anwalt mit, das er zur Zeit kein Einkommen hat. Daraufhin der Anwalt:"Machen sie sich keine Sorgen. Wir gewinnen den Fall und reden dann über die Bezahlung."
Vor Gericht wird verloren. Der Anwalt stellt eine Rechnung und die Gerichtskosten sind auch von Person A zu tragen. Gesamt etwa 2800 Euro. Der Anwalt hat nicht auf Beratungs- oder Prozesskostenhilfe hingewiesen.
A hat anschließend wegen des selben Falls erneut einen Anwalt eingeschaltet, der sofort Prozeskostenhilfe beantrag hat. Und der selbe Fall wird vor Gericht gewonnen.
Muss A nun den ersten Anwalt bezahlen oder kann man Rechtsmittel einlegen. Denn der erste Anwalt hat erkennbar schlampig gearbeitet und Person A auf keine Folgen hingewiesen.

[Bingo02]

Der erste Anwaltskontakt hat also nur mittels einer dritten Person stattgefunden, man sprach, telefonierte oder schrieb sich nie direkt mit dem Anwalt?

Derselbe Prozess wurde erst verloren, dann wieder gewonnen? Also im Berufungsverfahren, z.B. auf Landesgerichtsebene erfolgreich abgeschlossen, oder wie soll man sich das vorstellen?

[questionable content]

Reine Tatsachen- und Beweisfrage in Punkten, zu denen hier nichts vorgetragen wurde.
_________________
Few people are capable of expressing with equanimity opinions which differ from the prejudices of their social environment. Most people are even incapable of forming such opinions.

[Metzing]

[Asnetbeat]

Der Anwalt riet A nach der ersten (verlorenen) Verhandlung vor dem Landgericht in Berufung zu gehen. Auf die Frage, ob es etwas kostet in Berufung zu gehen und was passiert wenn man diese zurückzieht sagte der Anwalt es würden natürlich keine Kosten enstehen.
Was sich später auch als falsch rausstellte.
Es ging in genanntem Fall um Markenrecht. Die Gewinnerpartei bot Person A einen geringen Geldbetrag damit dieser auf die Berufung verzichtet.
Darauf meinte der Anwalt,(Gebiet Familienrecht) das man diesen Betrag annehmen sollte. Dann hätte er ja schon ein Viertel der angefallenen Anwalts- und Gerichtskosten.
Alle ersten Kontakte (auch Informationen) zum Fall erfolgten über die "Drittperson", weil auch diese ein entferntes Interesse an dem Fall hatte. Es kam nur einmal vor der Verhandlung zu einem persönlichen treffen in einem Restaurant, bei dem die Drittperson auch anwesend war.
Zur Verhandlung kam der Anwalt im übrigen auch 15 Minuten zu spät.
Hätte der Anwalt dem Gericht eine Eidesstattliche Erklärung vorgelegt oder Zeugen benannt wäre das Verfahren laut Richter ganz anders gelaufen.
Person A hatte dem Anwalt eine solche Liste mit Zeugen zusammengestellt worauf hin dieser meinte, man bräuchte das nicht.

Weil die "Gewinner" der ersten Verhandlung das Logo weiternutzten schaltet A einen neuen Anwalt(spezialisiert auf Markenrecht) ein. Der weißt auf Prozess- und Beratungshilfe hin die auch gewährt wird.
Nach einem Anschreiben hat die "Gewinnerpartei" Person A wieder Geld geboten. EinenBetrag der 10 mal so hoch war, wie vor der ersten angestrebten Berufung. Vor Gericht werden A die Nutzungsrechte zugesprochen.

[Bingo02]

[Holzschuher]

Hallo,

das

[Metzing]

Könnte man sich nach dem Sachverhalt (nachdem wir jetzt einen etwas ausführlicheren Sachverhalt haben) indessen in der Tat fragen, ob der erste Anwalt nicht für die kompletten Kosten des ersten Rechtsstreits aufkommen muß und sein Honorar in den Wind schießen kann. Für mich klingt es jedenfalls so.

Beste Grüße

Metzing
_________________
Τὸν ἥττω λόγον κρείττω ποιεῖν.