Foren-Archiv von www.recht.de

[windalf]

Ich habe mich schön öfter gefragt wie Steuerrechtlich eigentlich folgender Fall beurteilt werden müsste.

Angenommen ich habe 100 EUR.

Nun lege ich die zu 4% ein Jahr an und bekomme dann knapp 103 EUR weil ich ja Soli und Abschlagssteuer zahlen muss (nehmen wir mal weiter an die 750 + 51 EUR sind schon ausgeschöpft)

Nun kauf ich mir aber statt der Anlage irgend einer Dienstleistung für ein Jahr

Dies kostet mich wenn ich monatlich Zahle 104/12 EUR. Entschließe ich mich hingegen sofort zu zahlen, muss ich nur 100 EUR zahlen.

Oder anders gesagt durch die sofortige Zahlung habe ich mir 4% Zinsen geholt. (und zwar sofort und nicht erst am Jahresende)

Diese 4% muss ich aber nur versteurn wenn ich mein Geld bei der Bank anlege. Lege ich das bei dem anderen Dienstleister an muss ich das nicht versteuern.

Warum ist das so?
_________________
...fleißig wie zwei Weißbrote
0x2B | ~0x2B

[Redfox]

[windalf]

Nein er zahlt ja keine Zinsen.

ich kaufe nur Dienstleistung x und wenn ich im Voraus bezahle bekomme ich einen günstigeren Preis. Das ist ja faktisch eigentlich nichts anderes als eine Zinszahlung....
_________________
...fleißig wie zwei Weißbrote
0x2B | ~0x2B

[Redfox]

[windalf]

@Redfox
Ja das mag Rabatt heißen aber vom Prinzip her ist es ja so, dass derjenige einfach bereit ist den Preis zu senken, weil er dann das Geld früher bekommt und es anlegen kann bzw nicht fremdfinanzieren muss...

Rein Betriebswirtschaftlich gesehen ist es ja nichts anderes als ein diskontieren des Zahlungsstromes und weniger ein Rabatt im eigentlichen Sinne...

Das es in der Praxis so nicht gehandhabt wird ist mir klar. Ich wollte nur eine Diskussion dazu anstoßen, weil mir nicht so richtig klar ist warum das nicht so gehandhabt wird, weil eigentlich beides vergleichbare "Anlageformen" sind... Auf die eine fallen aber Steuern an und auf die andere nicht...
_________________
...fleißig wie zwei Weißbrote
0x2B | ~0x2B