Foren-Archiv von www.recht.de

[JuicyCouture]

Person A kauft eine Wohnung in einer Zwangsversteigerung. die Wohnung wurde bis dato von der Eigentümerin B bewont. Diese weigerte sich schon vor der Versteigerung, zutritt zur Wohnung zu gewähren. Person A ersteigerte also "blind", vertraute aber auf das Gutachten und den Eindruck des Wohnhauses. Ausserdem handelte es sich um ein wirkliches Schnäppchen. A möchte die ehemalige Besitzerin nun aus derWohnung "haben", da die Wohnung saniert und dann vermietet werden soll. B weigert sich auszuzuziehen.
Wie ist die rechtliche Handhabe? Wird auf A ein langer Rechststreit zukommen?

Vielen Dank für Ihre Meinung.

[stgtklaus]

Räumungsklage.

Klaus
_________________
Alle Antworten beziehen sich auf einen fiktiven Fall.
Auch wenn das anders klingen sollte. Das ist keine Rechtberatung - davon hätte ich keine Ahnung.

[JuicyCouture]

Mal doof gefragt: Das kann sich dann aber ewig hinziehen, oder?

[stgtklaus]

Solange die Mieterin gesund ist geht das schnell.

Klaus
_________________
Alle Antworten beziehen sich auf einen fiktiven Fall.
Auch wenn das anders klingen sollte. Das ist keine Rechtberatung - davon hätte ich keine Ahnung.

[lljk]

Weder muss auf Räumung geklagt werden, noch gibt es nach dem Sachverhalt überhaupt eine Mieterin. Der Ersteigerer kann mithilfe der vollstreckbaren Zuschlagsbeschlussausfertigung den Gerichtsvollzieher mit der Räumung beauftragen.

[Beirat]

Weder muss auf Räumung geklagt werden, noch gibt es nach dem Sachverhalt überhaupt eine Mieterin. Der Ersteigerer kann mithilfe der vollstreckbaren Zuschlagsbeschlussausfertigung den Gerichtsvollzieher mit der Räumung beauftragen.

Genau .....und einen enormen Räumungskostenvorschuss an den Gerichtsvollzieher bezahlen....es wäre besser den ehemaligen Eigentümer mithilfe von bargeld zum Auszug zu überreden

[Der Hanseat]

.....es kommt sicherlich –wie immer- darauf an..........
Wenn sich die ehemalige Eigentümerin B bereits weigerte, die Wohnung besichtigen zu lassen, hätte dieses ein umißverständlicher Hinweis für den potentiellen Ersteigerer sein müssen, hier lieber, trotz Schnäppchen, die Finger von zu lassen. Durch das „Schnäppchen“ ist der ehemaligen Eigentümerin mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ein finanzieller Schaden entstanden, den sie nun durch Nichtauszug zu kompensieren sich bemüht.

Während der Ersteigerer A nun versucht, sein „Schnäppchen“ zu realisieren, hat B widerstreitende Interessen, die ich nachvollziehen kann.
Wie heißt es:
wer Wind sät wird Sturm ernten. Ich hätte in einem solchen Fall nicht ersteigert oder nur im Einvernehmen mit dem/der Eigentümer/in.

Unmoralisches Verhalten finde ich, sich auf Kosten anderer „(Schnäppchen)“ bereichern zu wollen.
Der Hanseat.

[SpecialAgentCooper]

Dass die ehemalige Eigentümerin aber nicht mal den Gutachter hereingelassen hat, spricht nicht dafür, dass es ihr um eine mögllichst werthaltige Versteigerung gegangen zu sein. Vielmehr scheint sie generell einfach "auf Stur zu schalten". Aber das ist ein weites Feld...
Zum zeitlichen Rahmen: Die (nicht billige Räumung) kann binnen vier Wochen über die Bühne gegangen sein - es kann aber auch wesentlich länger dauern.
_________________
„Die Welt wird immer absurder. Nur ich bin weiter Katholik und Atheist. Gott sei Dank!“ (Luis B.)

[JuicyCouture]

Lieber Hanseat- das sehe ich etwas anders. Person A hätte gerne mit B verhandelt und auch gerne den Verkehrwert bezahlt. B weigert sich aber, mit den eigenen finanziellen Probleme auseinanderzusetzen und ignorierte ale wirklich freundlichen Angebote und Kontaktaufnahmen. Selber schuld, kann ich da nur sagen.Finden Sie es moralisch richtiger, andere für das eigenen Scheitern bluten zu lassen? ich nicht.

Danke für Ihre Antworten!

[wanneweil]