Foren-Archiv von www.recht.de

[raschneider]

Hallo,

ich möchte Videobearbeitung als Nebentätigkeit anbieten, habe aber ein Problem mit dem Nachvertonen.
Wenn ich für jemand eine DVD aus seinem Privatfilm erstelle und diesen mit Musik unterlege, deren Original CD ich besitze, ist das korrekt?

Wenn die Person, für die ich die DVD erstellt habe, nur privat diese nutzt, geht das in Ordnung? Oder liegt hier eine Urheberrechtsverletzung vor?

Oder muss ich mir in diesem Fall von dem Kunden bestätigen lassen, dass er die DVD nur im privaten Rahmen abspielt?

Gibt es hier eine klare Rechtslage?

Bin für jeden Tip dankbar.

Gruß

Manuela

[Andreas Hüttig]

Gewerbliche Verwendung von urheberrechtlich geschütztem Material ist nur unter der Vorraussetzung gestattet, das dies vom Urheber gestattet wurde. Der Besitz einer Original CD impliziert meistens nur die private Verwendung.

Ich hoffe mit diesen Informationen können sie ihre Fragen selbst beantworten.

[Adromir]

[Rena Hermann]

Es sei denn, der Kunde bringt seine eigene CD mit...

Beispiel: Ich habe ein Videostudio. Kunde bringt mir seinen Familienfilm und seine eigene CD mit den neusten Charthits und sagt "Leg mir die drunter, ich möcht's meiner Familie an Weihnachten vorführen". Das darf ich im Auftrag dann tun

[Adromir]

Aber das Entgeld was dabei fließt (und der gewerbliche Hintergrund), könnte dennoch problematisch werden. Soweit ich weiß ist auch eine "Aufwandsentschädigung" schwierig, wenn mir mein Nachbar meine CD als Sicherheitskopie brennen würde..
_________________
Geist ist Geil!

[Rena Hermann]

Meines Wissens ist's andersrum.
Wenn ich meinem Bruder eine Kopie meiner neuesten Chartshits-CD schenke, dann darf ich von ihm keine Aufwandsentschädigung für meine "Kopierleistung" nehmen.

Denn ansonsten könnten ja auch Copyshops einpacken, wenn sie z.B. für die Kopien des 1000seitigen Wälzers, mit denen ich mir die Wand tapezieren will, kein Geld nehmen dürften, oder?

Gruß
Rena

Nachtrag ...
Wobei mich das nun wieder stutzig macht - ebenfalls aus o.g. §

Zitat:

Der zur Vervielfältigung Befugte darf die Vervielfältigungsstücke auch durch einen anderen herstellen lassen, sofern dies unentgeltlich geschieht oder es sich um Vervielfältigungen auf Papier oder einem ähnlichen Träger mittels beliebiger photomechanischer Verfahren oder anderer Verfahren mit ähnlicher Wirkung handelt.

Heißt das nun, dass ich das CD-Cover kopieren _lassen_ könnte, die CD, also die Mucke drauf, nicht? Oder läuft das dann unter "andere Verfahren mit ähnlicher Wirkung"? Denn ansonsten würde mir der Unterschied ehrlich gesagt nicht ganz einleuchten aber vielleicht weiß dazu ja noch jemand mehr.
_________________
The angels have the phone box

[Martin R.]

[Rena Hermann]

Danke ... dann spricht die Gewerblichkeit - wie Adromir schon sagte - in dem Fall wohl wirklich auch gegen das "eigene CD mitbringen".

Nun drängt sich mir aber die Frage auf:
Worin liegt der eigentliche Sinn dieser Unterscheidung? Worin unterscheidet sich hinsichtlich der urheberrechtlichen Ãœberlegungen
- wenn ich ein Buch kopieren will, aber selbst keinen Kopierer habe von
- wenn ich eine CD kopieren will, aber selbst keinen CD-Brenner habe.

Urheberrechte verletzen könnte ich doch mit beidem gleichermaßen ... oder eben mit beidem nicht, das liegt ja an mir und was ich letztlich mit den Kopien mache. Doch im ersten Fall darf sich der Copyshop über gutes Geld freuen und im zweiten kriegt ein im Prinzip vergleichbarer Copy-Dienstleister Ärger an den Hals.

Das versteh ich nicht. Warum unterscheidet das UrhG das? Weiß jemand dafür 'nen Grund oder "ist das halt einfach so"?

Gruß
Rena
_________________
The angels have the phone box

[Adromir]

[Biber]

Ich verschiebibere mal ins Urheberrecht.
_________________
Das Denken ist zwar allen Menschen erlaubt, aber vielen bleibt es erspart.
Sapere Aude! (Kant)

[raschneider]

Vielen Dank für eure Antworten.

An Adromir: Eindeutig geregelt finde ich das nicht.

Wie ist das denn, wenn ich mir nur den "Schnitt" bezahlen lassen würde und die Nachvertonung unentgeltlich auf Wunsch des Kunden mit dessen eigenen CD´s nachvertone??

Viele Grüße

Manuela

[Adromir]

Ich denke formell gesehen wäre das eigentlich Ok, was aber letzlich trotzdem nicht vor rechtlichen Konsequenzen schützen muss.
_________________
Geist ist Geil!

[Martin R.]

Der Schnitt wird bezahlt und die Vertonung ist kostenlos? Wer soll das glauben? Im Ausnahmefall mag das gehen aber ansonsten sehe ich darin einen Umgehungsversuch.
_________________
Im Vatikan leben 2,27 Päpste je Quadratkilometer.

Wie man Fragen richtig stellt

[raschneider]

Wieso Umgehungsversuch? Ich kann darin nichts ungerechtes erkennen. Ich würde das als kostenlose Zusatzleistung sehen, schließlich ist das Unterlegen mit Musik keine zeitaufwendige Arbeit, sondern mit wenigen Mausklicks erledigt.
Was wäre denn die Alternative? EInen geschnittenen Film ohne Nachvertonung anzubieten?

Wie sähe das denn aus, wenn die Musik vom Radio oder mit dem Mikrofon aufgezeichnet wäre? Würde hier das Urheberrecht auch greifen?

[Adromir]