Unsere Website verwendet Cookies, um Ihnen eine bestmögliche Funktionaliät zu gewährleisten. Auch unserer Werbepartner Google verwendet Cookies. Wenn Sie auf der Seite weitersurfen, stimmen Sie der Cookie-Nutzung zu. Ich stimme zu.
Verfasst am: 23.11.07, 16:10 Titel: Stillstand der Rechtspflege
Angenommen, eine Klage wurde vor über 2 Jahren eingereicht (Oktober 2005), 3 Monate später war alles ausgeschrieben, das Gericht teilte mit, die Terminierung sei für Sommer 2006 vorgesehen und auf Nachfrage im September 2007 teilt es mit, wegen der Geschäftslage der Kammer sei erst 2008 mit einem Termin zu rechnen. Was soll man davon halten? _________________ Gruß
Der Hessenhauptstädtler
Wer die Macht hat, hat das Recht und wer das Recht hat, beugt es auch
Nichts. Am besten macht man Druck bei seinem Landtagsabgeordneten, damit der für mehr Personal sorgt. _________________ „Die Welt wird immer absurder. Nur ich bin weiter Katholik und Atheist. Gott sei Dank!“ (Luis B.)
Landtagsabgeordneter? Ich dachte eher an den Gerichtspräsidenten oder ist das auch so eine >verbaliniurie gelöscht by EX<? _________________ Gruß
Der Hessenhauptstädtler
Wer die Macht hat, hat das Recht und wer das Recht hat, beugt es auch
Mal unterstellt die Arbeitsüberlastung träfehier konkret zu (in Teilen der Justiz sind solche Zustände ja bekanntermassen inzwischen "normal") - was soll der Disziplinarvorgesetzte der ">Verbaliniurie gelöscht by Ex<" denn dann machen?
Anweisen, die Kammer solle eben die Arbeit von drei Kammern in der gleichen Zeit bewältigen? _________________ „Die Welt wird immer absurder. Nur ich bin weiter Katholik und Atheist. Gott sei Dank!“ (Luis B.)
Nää das nicht, aber kann man im Frühjahr 2006 eine Terminierung für Sommer 2006 ankündigen, die dann auf 2008 (ich fürchte auf Ende 2008) verschoben wird? Das ist doch ..., naja, lassen wir das. Das Problem ist unsere Verfassung, wonach Richter keiner Kontrolle unterliegen, jedenfalls nicht de facto. Die können machen was sie wollen und machen auch was sie wollen. Das ist allgemein bekannt, aber ein Tabu. Daher auch mein Avatar, oder wie man den angehängten Kommentar nennt. _________________ Gruß
Der Hessenhauptstädtler
Wer die Macht hat, hat das Recht und wer das Recht hat, beugt es auch
ich habe Ihre Sperrung angeregt, Ihre verbalen Ausfälle sind sonst schon nur schwer verdaulich, heute unerträglich. Noch irgendeine Anmaßung und der Thread wird geschlossen.
Der in dieser Verallgemeinerung natürlich auch schlicht falsch ist.
Mehr als zwei Jahre sind aber schon krass. _________________ „Die Welt wird immer absurder. Nur ich bin weiter Katholik und Atheist. Gott sei Dank!“ (Luis B.)
Exrichter, ich könnte noch ganz andere Beispiele nennen, da würde Ihnen der plattgesessene Beamtenbürzel aber senkrecht stehen Und nichts für ungut. Ich verstehe ja, dass sich Richter nicht gerne als <das Wort darf man hier nicht sagen> bezeichnen lassen. War ja auch nur ein Joke, ok?
Übrigens:
Wer im Durchnitt 10 Beiträge / Tag, zu allen Tageszeiten, schreibt und nach eigenem Bekunden im "höheren Justizdienst eines wunderschönen Bundeslandes" ist, der muß sich doch mal fragen lassen, ob er seiner eigentlichen Arbeit noch ordnungsgemäß nachgeht. Daran bestehen aus meiner Sicht erhebliche Zweifel. So kommt es dann auch, dass Prozesse über Jahre verschleppt werden.
Und wenn ich mir noch eine Bemerkung erlauben darf:
"Metzing, dieser Jungfisch und Hauptstadtwinkeladvokat"
Glauben Sie, z.B. diese Äußerung von Ihnen wäre erträglicher, als einen Richter, der nicht einmal namentlich genannt wurde, als ... zu bezeichnen? _________________ Gruß
Der Hessenhauptstädtler
Wer die Macht hat, hat das Recht und wer das Recht hat, beugt es auch
Neulich war mein Nachbar bei einem Schlosser wegen eines schönen neuen Gartentores. Der Schlosser meinte, das wäre an sich zwar ein schöner Auftrag, aber er könne ihn leider nicht annehmen, weil er für dieses und auch für das nächste Jahr schon komplett ausgebucht sei.
Das ist der Unterschied zum Gericht: Es kann 'Aufträge' (eingehende Klagen) nicht ablehnen, und wenn die Zahl der Klagen steigt, die der Richter aber nicht, wird es immer länger dauern.
Gruß,
moro
PS: Ich bin kein Richter (auch kein Exrichter).
Zuletzt bearbeitet von moro am 23.11.07, 18:43, insgesamt 1-mal bearbeitet
Mir geht es nicht um einen Vergleich zwischen Schlosser und Richter, sondern um folgendes: Es wurde eine Terminierung innerhalb 3 Monaten (schriftlich) angekündigt, aber nach 18 Monaten wurde sie um weitere bis zu 12 Monate verschoben. Aus 3 mach 30. Das hat weder mit "dauert etwas länger", noch mit der "Geschäftslage der Kammer" etwas zu tun, sondern ist blanke Justizwillkür. _________________ Gruß
Der Hessenhauptstädtler
Wer die Macht hat, hat das Recht und wer das Recht hat, beugt es auch
Dann wenden Sie sich doch an den Petitonsausschuss. Das Ergebnis ahne ich, hat aber m. E. weniger etwas mit Willkür zu tun. Ich ahne ein Wort mit Q.. _________________ „Die Welt wird immer absurder. Nur ich bin weiter Katholik und Atheist. Gott sei Dank!“ (Luis B.)
Jetzt sagen Sie nur, Sie meinen Querulant? Das heißt also, Querulanten haben mindere Rechte. Sauber. _________________ Gruß
Der Hessenhauptstädtler
Wer die Macht hat, hat das Recht und wer das Recht hat, beugt es auch
Aus meiner Sicht ist das effektivste Mittel gegen gerichtliche Untätigkeit ja noch immer konsequentes, freundlich-penetrantes Nerven. 30 Monate warten käme mir nie in den Sinn.
Faktisch wird es natürlich darauf hinauslaufen, dass Querulanten weniger häufig Recht bekommen. Woran das liegt vermag ich nicht genau zu sagen. Häufig am Querulanten selbst, teilweise aber auch am vom Querulanten über Jahre genervten System.
Kreislauf.
Ob das Q.-Wort hier überhaupt eine Rolle spielt kann ich von hier aus natürlich nicht erkennen. Ihre gelinde gesagt immer krawallige, von mir nie auch als versöhnliche erlebte Art zu diskutieren hat diesen Gedanken jedoch bei mir geweckt. Ich bitte um Nachsicht. das ist natürlich ein unsachlicher, subjektiver Einwand. _________________ „Die Welt wird immer absurder. Nur ich bin weiter Katholik und Atheist. Gott sei Dank!“ (Luis B.)
wieso bin ich "krawallig"? Wenn der Weltkonzern [Gelöscht. Biber] krawallig wie folgt wirbt:
[Gelöscht. Biber] kann ich mir schon lange diesen Stil erlauben. _________________ Gruß
Der Hessenhauptstädtler
Wer die Macht hat, hat das Recht und wer das Recht hat, beugt es auch
wieso bin ich "krawallig"? Wenn der Weltkonzern [Gelöscht. Biber] krawallig wie folgt wirbt:
[Gelöscht. Biber]kann ich mir schon lange diesen Stil erlauben.
Warum nur fällt mir hier ganz spontan ein "QUOD LICET IOVI NON LICET BOVI"
P.S. das soll nicht Großschrift=Gebrüll sein, sondern "Capitalis monumentalis", die typische Versalschrift des klassischen Latein. _________________ mitternächtliche Grüße.
Gott weiß alles - Lehrer wissen alles besser.
Bin kein Jurist: Wer mir glaubt, ist selber schuld.
Meine Damen und Herren, heute Abend sinkt für Sie: das Niveau!
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehen Sie zu Seite 1, 2Weiter
Seite 1 von 2
Sie können keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Sie können auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Sie können an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Suchen
Und nichts für ungut. Ich verstehe ja, dass sich Richter nicht gerne als <das Wort darf man hier nicht sagen> bezeichnen lassen. War ja auch nur ein Joke, ok?
