Unsere Website verwendet Cookies, um Ihnen eine bestmögliche Funktionaliät zu gewährleisten. Auch unserer Werbepartner Google verwendet Cookies. Wenn Sie auf der Seite weitersurfen, stimmen Sie der Cookie-Nutzung zu. Ich stimme zu.
Verfasst am: 11.03.08, 13:00 Titel: Ist das nicht etwas übertrieben
Mal angenommen, Junior (19) sitzt morgens um 2 nach einer feuchtfröhlichen Party noch mit seinem Kumpel auf der Hintertreppe des Einfamilienhauses in dem er wohnt und trinkt noch ein Bierchen.
Kommt die Polizei vorbei, hält an und fragt was die beiden denn da tun. Nicht mehr ganz nüchtern wird vermutlich mit einem dummen Spruch frei nach dem Motto Bier trinken das sieht man doch geantwortet. Daraufhin werden die beiden nach dem Ausweis gefragt. Junior hat ihn nicht dabei, denn der ist im Haus. Er bietet an ihn zu holen. Darauf meint der Polizist, dann habe er wohl einen Schlüssel. Den hatte Junior aber auch nicht, warum auch, die Tür sei ja offen.
Junior wollte also das Haus betreten um seinen Ausweis zu holen. Daran wurde er von den Polizisten gehindert und die beiden wurden erstmal gesichert und in das Polizeifahrzeug gesetzt.
Danach betraten die beiden Polizisten das Haus durch die geöffnete Hintertür und durchsuchten es. Dadurch weckten sie Juniors Mutter, die dabei fast einen Herzinfarkt bekam und den Polizisten danach bestätigte, das es sich bei Junior um Ihren Sohn handele.
Also ich find das offen gesagt übertrieben und frage mich, ob so was tatsächlich üblich ist. Hätte es nicht gereicht, wenn einer mit Junior den Ausweis geholt hätte oder die Polizisten einfach geklingelt hätten um die Mutter zu wecken
Die Beweggründe der Beamten kann keiner kennen. Deshalb ist es auch schwierig, hier über das "übertrieben oder nicht" zu diskutieren.
Womöglich gingen die Beamten davon aus, dass es eben wirklich nicht das Haus von Junior ist oder dass er durch eine Hintertür abhauen will oder was auch immer. Da ließe sich jetzt alles mögliche spekulieren.
Auch kann es sein, dass Junior vielleicht nicht so kooperationsbereit war, wie es sich hier darstellt oder er sich erinnern kann.
Letztlich müsste man das mit den Beamten diskutieren. _________________ Dass Laien am Rechtsverkehr teilnehmen ist zwar ärgerlich aber eben unvermeidbar. spraadhans (cave: Ironie) Forenregeln!
Zuletzt bearbeitet von Gammaflyer am 11.03.08, 15:02, insgesamt 1-mal bearbeitet
Nun die Beweggründe waren, das man die beiden für Einbrecher hielt und weitere im Haus vermutete. Aber Einbrecher sitzen meines Wissens nach nicht gemütlich Bier trinkend auf der Treppe.
Wie gesagt Junior und sein Kumpel waren nicht mehr ganz nüchtern aber beide waren sich einig das es so abgelaufen ist.
....und wäre es nicht Junior, sondern ein fremder Jugendlicher gewesen, und die Polizei hätte ihn ins Haus marschieren lassen - dann würde hier vermutlich ein Thread mit dem Titel "Ist das nicht fahrlässig" stehen _________________ Auf die besten Motive trifft man, wenn man keine Kamera dabei hat. (Murphys Foto-Gesetz)
Ich habe meine feste Meinung - bitte verwirren Sie mich nicht durch Tatsachenfeststellungen.
....und wäre es nicht Junior, sondern ein fremder Jugendlicher gewesen, und die Polizei hätte ihn ins Haus marschieren lassen - dann würde hier vermutlich ein Thread mit dem Titel "Ist das nicht fahrlässig" stehen
Ok, ich gebe mich geschlagen, von der Seite aus betrachtet sieht das ganze natürlich ganz anders aus
Aber ich persönlich werd nun mal gern anders geweckt.
Anmeldungsdatum: 31.10.2005 Beiträge: 8443 Wohnort: Am Meer
Verfasst am: 11.03.08, 13:47 Titel:
Ich lerne noch hat folgendes geschrieben::
Nun die Beweggründe waren, das man die beiden für Einbrecher hielt und weitere im Haus vermutete. Aber Einbrecher sitzen meines Wissens nach nicht gemütlich Bier trinkend auf der Treppe.
Und man sollte dann auch erwarten, daß die Polizei das nun nachprüft, damit die evtl. Einbrecher nicht entwischen.
nordlicht02 hat folgendes geschrieben::
....und wäre es nicht Junior, sondern ein fremder Jugendlicher gewesen, und die Polizei hätte ihn ins Haus marschieren lassen - dann würde hier vermutlich ein Thread mit dem Titel "Ist das nicht fahrlässig" stehen
Und wie sieht es mit
Ich lerne noch hat folgendes geschrieben::
oder die Polizisten einfach geklingelt hätten um die Mutter zu wecken
Also mich hat die Polizei schon mal nachts aus dem Bett geklingelt wegen einer unklaren Situation. (der ich dann sagen konnte, daß der Mann, der vor der Wohnungstür lag der besoffene Freund meiner Nachbarin war, der aber dort nicht wohnte. Da meine Nachbarin aber nicht öffnete - vielleicht war sie nicht da - und ich es auch nicht gut fand, daß er da lag, wurde er von der Polizei entfernt.)
Wer die Polizei eigentlich gerufen hat, weiß ich nicht. Vielleicht meine Nachbarin, die doch da war und hinter der geschlossenen Tür gehockt haben mag.
Kann ich nun einen Tread eröffnen mit der Überschrift "Muß ich mich von der Polizei nachts wecken lassen?"
Hier im geschilderten fiktiven Tread-Fall hätte die Polizei übrigens wohl sowieso feststellen müssen, ob nicht Einbrecher im Haus sind.
Falls den Jugendlichen durch den Polizeieinsatz ein Schaden entstanden sein sollte, siehe unter dem Begriff "Anscheinsgefahr". _________________ Toleranz sollte eigentlich nur eine vorübergehende Gesinnung sein: Sie muß zur Anerkennung führen. Dulden heißt beleidigen. (Goethe, Maximen und Reflexionen).
無爲 / 无为
Natürlich gibt es keine klare Grenze aber ich finde es schon an der Grenze. Genausogut könnte die Polizei jemanden hinter einer Gardine sehen, klingeln und den Öffnenden für einen Einbrecher halten, da ist kaum noch ein Unterschied.
Ich "hoffe" einfach mal, daß noch ein paar Umstände im Spiel waren, die einen Verdacht begründeten, der über eine rein statistische Wahrscheinlichkeit hinausging. _________________ Im Vatikan leben 2,27 Päpste je Quadratkilometer.
Anmeldungsdatum: 21.11.2005 Beiträge: 11363 Wohnort: This world is not my home - I'm only passing through!
Verfasst am: 15.03.08, 10:07 Titel:
Martin R. hat folgendes geschrieben::
da ist kaum noch ein Unterschied.
Dieser Beitrag befindet sich in meinem persönlichen Wettbewerb um den Dummfug-des-Tages-Beitrag ziemlich weit vorne.
Martin R. hat folgendes geschrieben::
Ich "hoffe" einfach mal, daß noch ein paar Umstände im Spiel waren, die einen Verdacht begründeten, der über eine rein statistische Wahrscheinlichkeit hinausging.
Ich hoffe, daß in derartigen Situationen mehr Polizisten wie hier geschildert reagieren und sich aus ihrem warmen Auto bequemen, um eine zumindest etwas ungewöhnliche Situation näher in Augenschein zu nehmen! _________________ Das Denken ist zwar allen Menschen erlaubt, aber vielen bleibt es erspart. Sapere Aude!(Kant)
Wenn Sie meinen, ich würde bei zwei Leuten die auf einer Treppe vor einer offenen Tür sitzen und Bier trinken ohne weiteres genausowenig (oder genausoviel) vermuten, es würde sich um Einbrecher handeln, wie bei jemandem den ich hinter einer Gardine sehe. Ich würde es auch als vollkommne korrekt ansehen, wenn Polizisten zu der gleichen oder ähnlichen Einschätzung kommen. _________________ Im Vatikan leben 2,27 Päpste je Quadratkilometer.
Anmeldungsdatum: 21.11.2005 Beiträge: 11363 Wohnort: This world is not my home - I'm only passing through!
Verfasst am: 15.03.08, 21:19 Titel:
Martin R. hat folgendes geschrieben::
Wenn Sie meinen, ich würde bei zwei Leuten die auf einer Treppe vor einer offenen Tür sitzen und Bier trinken ohne weiteres genausowenig (oder genausoviel) vermuten, es würde sich um Einbrecher handeln, wie bei jemandem den ich hinter einer Gardine sehe.
Ernsthafte Antwort: wir reden hier von morgens 02:00 Uhr. Im übrigen darf (auch) ein Polizist davon ausgehen, daß jemand in einem Haus zunächst mal grundsätzlich da sein darf.
Unernste Antwort:
Martin R. hat folgendes geschrieben::
bei jemandem den ich hinter einer Gardine sehe.
würde ich um diese Zeit vielleicht gerade als Polizist auf nächtlicher Streife genauer hingucken - mir könnte qua Funktion eher nichts passieren, anderen würde man das möglicherweise als spannen auslegen können... _________________ Das Denken ist zwar allen Menschen erlaubt, aber vielen bleibt es erspart. Sapere Aude!(Kant)
Ernsthafte Antwort: wir reden hier von morgens 02:00 Uhr.
Sie wollen darauf hinaus, daß die beschriebene Gegebenheit zu anderen Uhrzeiten wahrscheinlicher ist? Einbruch ist zu anderen Zeiten als um 2 Uhr auch wahrscheinlicher (das Minimum liegt glaube ich bei 3 Uhr).
Biber hat folgendes geschrieben::
Im übrigen darf (auch) ein Polizist davon ausgehen, daß jemand in einem Haus zunächst mal grundsätzlich da sein darf.
Ich verstehe nicht was Sie damit zum Ausdruck bringen wollen, ich bin da auch nicht anderer Meinung. Oder wollen Sie auf einen Unterschied hinweisen? Nur welcher sollte das sein, etwa daß, wenn jemand vor einem Haus sitzt, das nicht mehr so ist? _________________ Im Vatikan leben 2,27 Päpste je Quadratkilometer.
Anmeldungsdatum: 08.03.2007 Beiträge: 377 Wohnort: Geistig und körperlich: Hessen
Verfasst am: 18.03.08, 11:46 Titel:
Moin.
Ich vermute, hier zeigt sich wieder einmal, dass bestimmte Berufsgruppen sich zwar spitze in ihrem Rechtsbereich auskennen, aber dabei leider langsam den Bezug zur Realität verlieren ( Jaaa, ich weiß, das ist eine Verallgemeinerung, aber es soll auch provozierend klingen, ok?)
Wenn, so wie Biber es sich wünscht, mehr Polizisten sich um 2 Uhr nachts aus ihrem Auto bequemen, um einer im Eingangspost geschilderten Situation auf den Grund zu gehen, dann werden in Zukunft alle Nachbarn verhaftet, die um diese Uhrzeit noch auf der Terasse vor dem Grill sitzen (auch übertrieben!).
Mal ehrlich, die meisten von uns erinnern sich noch an Zeiten, wo man am Wochenende halbwegs dicht in Papas Partykeller saß und zum Rauchen vor die Tür gegangen ist, weil's sonst Mecker gab. Stellt euch mal vor, vorbeifahrende Polizisten machen jedesmal so ein Heckmeck draus...
Mfg DefPimp _________________ Personalführung ist die Kunst, den Mitarbeiter so schnell über den Tisch zu ziehen, dass er die Reibungshitze als Nestwärme empfindet.
Ich finde es auch nicht schlecht, wenn sich Polizisten eine Sache, die sie für ungewöhnlich halten, näher anschauen, auch wenn keine Anhaltspunkte für irgendein Vergehen/Verbrechen vorliegen.
Die Frage des Threadstarters war, ob das Vorgehen nicht etwas übertrieben war und ob es nicht (erstmal) gereicht hätte zu klingeln. Da mutmaßlich keine Anzeichen für eine Vergehen/Verbrechen vorlagen, finde ich es ist an der Grenze zu übertrieben und es hätte gereicht zu klingeln. Daraus begründet sich auch meine Aussage, daß hoffentlich, aus Sicht der Polizei, entsprechende Anhaltspunkte vorlagen, die hier aber nicht geschildert wurden. Das stellt natürlich nur meine Meinung dar. _________________ Im Vatikan leben 2,27 Päpste je Quadratkilometer.
Ich kenne solche Partys auch von früher und hatte ein ähnliches Erlebniss.. daals.. kurz nach der Steinzeit
Bei uns ging dann EIN Polizist kurz mit mir rein, ich zeigte ihm den Ausweiß und die Geschichte war gegessen.
Ich finde es gut wenn Polizisten sich kümmern und löieber einmal zuviel nachforschen als einmal zu wenig. Aber man kann auch übetreiben.. meine Mutter hätte mir einen Polizisten, der sie im Nachthemd gesehen hätte, nie verziehen
Liebe Grüße _________________ ...chaotisch wie Semmelbrösel
:...| ~...:
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehen Sie zu Seite 1, 2Weiter
Seite 1 von 2
Sie können keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Sie können auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Sie können an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.