Foren-Archiv von www.recht.de

[mitternacht]

[Abrazo]

[carn]

[carn]

[Code Civil]

[Code Civil]

[Dipl.-Sozialarbeiter]

[Abrazo]

[Dipl.-Sozialarbeiter]

[Dipl.-Sozialarbeiter]

@ Code Civil

zu

[Abrazo]

[Dipl.-Sozialarbeiter]

[carn]

[Abrazo]

Hi,

obwohl ich Dir da vollkommen Recht gebe - wobei ich darauf hinweise, wen zu Zeiten, als man die Arbeitskraft der MIgranten dringend benötige, es denn interessiert hat, was diese denn zu Hause, nach der Arbeit, in und mit ihren Familien anstellten - sehe ich die Sache doch aus einer anderen Perspektive. Islam, das ist für mich nicht das, was hier bei uns gelebt wird, sondern das, was in den Herkunftsländern der Migranten gelebt wird, von denen, die nicht emigriert sind. Und da ergibt sich doch oft ein recht anderes Bild.

Viele machen sich nicht klar, dass Migranten, bezogen auf ihre Ursprungsgesellschaft, stets eine Auswahl sind, nämlich eine Auswahl von denen, die in ihrer Heimat keine rechte Chance hatten. Dafür kann es viele recht unterschiedliche Gründe geben.

Der klassische ist die erzwungene Armut. Wer sich tätig eine Existenz in bescheidenem Wohlstand aufbauen will, zu Hause aber nicht gebraucht wird, so dass seine Lebensperspektive mehr oder minder die eines Gelegenheitsarbeiters und Almosenempfängers ist, wird eben dahin gehen, wo er gebraucht wird. Das war schon bei unseren Amerika-Auswanderern so. Und auch bei ihnen war es so, dass sie sich um Lebensweise, Gesellschaft, Verfassung usw. des Einwanderungslandes gar keine Gedanken machten. Die wollten arbeiten und ansonsten genau so leben, wie zu Hause, nur eben besser. Wer zu Besuch heim kehrt, will zeigen, dass er es in der Fremde zu etwas gebracht hat, so, wie unsere Türken, wenn sie mit voll beladenen, nicht selten gemieteten großen Autos in den Türkeiurlaub fuhren.

Das zieht andere an, für die das Einwanderungsland zum Land wird, wo Milch und Honig fließt, denn zu hören und zu sehen bekommen sie ja nur das Positive. Kleine Glücksritter machen sich auf, die meinen, im Einwanderungsland müsse das Geld auf der Straße liegen, man müsse es nur aufsammeln, denn von den Mühen des Suchens und Bückens haben sie ja nie etwas mitbekommen. Nicht wenige scheitern und fluchen dann über die Bosheit und Ungerechtigkeit des Einwanderungslandes.

Eine zweite große Gruppe Einwanderer sind diejenigen, die in ihrem Heimatland wegen ihrer Gruppenzugehörigkeit abgelehnt werden. In Europa gehörten dazu z.B. Angehörige diverser Sekten und Minderheiten, wie Puritaner, Mennoniten und Juden. Die sich dann im Einwanderungsland so richtig schön orthodox radikalisieren können, denn dazu sind sie ja gekommen - teilweise. Denn zu dieser Gruppe gehören auch außerordentlich tüchtige Leute, die bewusst mit dem Willen kommen, als im Einwanderungsland tolerierte eine neue Heimat zu finden und sich dort zu integrieren, wie etwa die Hugenotten in Preussen oder die Armenier. Die sind vergleichsweise unproblematisch. Allerdings sollte man sich hüten, sie mit der Kernbevölkerung ihres Heimatlandes zu identifizieren. Die Hugenotten waren ebensowenig Frankreich wie z.B. die Alewiten die Türkei sind, im Gegenteil: die sind ja ausgewandert, weil sie gerade das nicht sind.

Wozu auch diejenigen gehören, denen die ganze Richtung in der Türkei nicht passt, sondern die sich im Ausland, ohne jeglichen Integrationswillen, darum bemühen wollen, diese zu ändern, z.B. in einen reaktionären Kalifatsstaat. Bei denen haben wir das Phänomen, das wir auch von unseren eigenen Rechtsradikalen kennen: eine kleine Minderheit, die jedoch von sich selbst behauptet, die große Stimme der schweigenden Mehrheit zu sein - und entsprechend die Klappe aufreißt.

Dazu gehören aber auch wegen ihrer Volkszugehörigkeit abgelehnte, wie z.B. die Kurden. Und da muss man sich klar machen, dass man es mit bis hin ins Primitive relativ wenig zivilisierten, bildungsfernen Leuten zu tun hat, was nicht deren Schuld ist, sondern das Ergebnis langer Unterdrückung im Heimatland. Die Älteren werden sich vielleicht noch an die Zeiten der Wohnungsspekulation hier erinnern. Damals wurden in Häuser, die generalrenoviert zum Verkauf als teuere Eigentumswohnungen oder auch zum Abriss vorgesehen waren, frisch eingewanderte Kurden gesetzt, als Entmietungsmethode, denn vor deren Lebensweise riss jeder andere Mieter früher oder später aus. Hier hat unsere Gesellschaft nun wirklich fürchterlich versagt, denn solche Leute können sich in keiner zivilisierten Gesellschaft aus eigener Kraft integrieren, sie begleitend zu unterstützen ist aber humane Pflicht.

Hinzu kommen noch Sondergruppen, wie die kleine Minderheit der tatsächlich politisch Verfolgten oder - scheint sich zu einer Spezialität auszuwachsen - die in ihrer diktatorischen Heimat unerwünschte Intelligenz, die mit auch schon mal äußerst großzügigen Stipendien außer Landes komplimentiert wird, in der Hoffnung, dass sie da bleiben, denn die Intelligenz ist überall ein potentieller Unruhestifter.

Schaut man sich all diese Gruppen an, muss einem klar sein, dass es da eine Einheitlichkeit nach dem Motto, sind alles Muslime, gar nicht geben kann, statt dessen eine Menge Konfliktpotential. Und dass das, was in diesen Gruppen als Islam verstanden wird, notwendigerweise nicht mit dem identisch ist, was im durch lange Historie ausgewogenen Mainstream der Heimatländer unter Islam verstanden wird; da wird im Zweifel gar nichts drunter verstanden, weil die gemeinsame Religion so selbstverständlich ist, dass man gar nicht auf die Idee kommt, man müsse sich damit befassen, weil sie etwas besonderes sei.

Wer sich mit dem Islam befassen will, kommt einfach nicht umhin, sich mit dem Islam zu befassen, der in den islamischen Ländern gelebt wird. Und der bekommt dann ein gänzlich anderes Bild. Der wird feststellen, in diesen Ländern ist der islamische Fundamentalismus ein viel größeres Problem als bei uns, nicht etwa, weil er so verbreitet wäre, sondern weil sie die Folgen unmittelbar spüren, denn prügeln und herumbomben tun diese Radikalen ja vorwiegend in jenen Ländern und nicht etwa bei uns, und man braucht noch nicht einmal die Einwohner jener Länder zu fragen; dass die damit ganz und gar nicht einverstanden sind, wenn auf ihrem Marktplatz unvermutet eine Bombe hoch geht, kann man sich ausrechnen. Absurd, anzunehmen, dadurch würden diese Leute zu Islamfeinden; im Gegenteil: als Islamfeinde betrachten sie die radikalen Bombenleger. Setzt man diese Einwohner nun mit den von ihnen als Islamfeinde betrachteten gleich, so ist das nicht nur ausgesprochen dumm, es gibt auch böses Blut, denn das läuft ja nun tatsächlich auf Beleidigung und Diffamierung der eigenen Religion hinaus; über wütende Reaktionen braucht man sich nicht zu wundern.

Da stellt sich dann die Frage nach der Toleranz in die gegenteilige Richtung, nämlich, wie ist es denn mit unserer Toleranz bestellt, wenn wir Millionen friedlicher Menschen einfach so unterstellen, sie hätten nichts anderes im Sinn, als mit dem Messer zwischen den Zähnen hinter ihren Grenzen auf die Gelegenheit zu lauern, selbiges anderen in den Bauch zu rammen, weil ihre Religion das angeblich befiehlt? Und wie ist es mit unserer Toleranz bestellt, wenn wir feststellen, andere Länder, Völker und Kulturen finden unsere Lebensweise gar nicht so toll, wenn sie sagen, lebt, wie ihr wollt, aber wir mögen eine nach euren Vorstellungen ausgerichtete Gesellschaft nicht - und damit ist nicht das politische System gemeint?

Gruß
_________________
Grüße,
Abrazo

[Code Civil]