Unsere Website verwendet Cookies, um Ihnen eine bestmögliche Funktionaliät zu gewährleisten. Auch unserer Werbepartner Google verwendet Cookies. Wenn Sie auf der Seite weitersurfen, stimmen Sie der Cookie-Nutzung zu. Ich stimme zu.
Verfasst am: 05.07.08, 13:13 Titel: Ist das Rechtsberatung?
Wenn ein RA einer gegenerischen Seite, ausserhalb eines Gerichtsverfahrens, seine rechtlichen Feststellungen einem Dritten mitteilt und man selber teilt dem Dritten wiederrum seine Rechtsansichten mit, ist dies eine verbotene Rechtsberatung?
Es geht dabei um die Zitierung eines Leitsatzbeschlusses des BGH. Man selber ist kein RA oder ähnliches.
Eine zweite Frage. Wenn einem ein Rechtsanwalt der gegnerischen Seite seine Feststellunge mitteilt und gleichzeitig die Sache als erledigt erklärt, darf man ihm dennoch darauf anworten und ihm in seinen Rechtsansichten widersprechen?
Anmeldungsdatum: 25.09.2004 Beiträge: 15339 Wohnort: Rom
Verfasst am: 06.07.08, 00:48 Titel:
ad 1.
Dafür ist die Frage zu allgemein. Kann sein, kann nicht sein.
ad 2.
Warum sollte man nicht antworten dürfen? Ich darf grundsätzlich jedermann schreiben, was ich will und wann ich will (solange keine weiteren Umstände hinzutreten wie Beleidigung, ein bestehendes Kontaktverbot o.ä.).
Andererseits fragt man sich natürlich, wozu. Wenn die Sache "erledigt" ist, wird der gegnerische RA das Schreiben wohl nur kurz überfliegen, sich eins grinsen und es in Ablage P abheften. Der Regenwald freut sich über sinnlosen Papiermüll... _________________ DefPimp: Mein Gott
Biber: Nö, war nur M.A.S. Aber hier im Forum ist das schon ziemlich dicht dran.
War mein Beitrag hilfreich? Bewerten Sie ihn durch Klick auf die grünen Punkte links unter meinem Namen.
Gut, man könnte sich beleidigt fühlen, wenn man bedenkt, dass ein Niemand einem Rechtsanwalt erklärt, dass dieser nicht Unwesentliche Teile eines BGH-Beschlusses ausgelassen hat.
Die Sache war auch wirklich kurios. Könnte auch sein, dass der Rechtsanwalt mit falschen Informationen gefüttert wurde. Dafür kann er nun wieder nichts. Nur, sollte ein Rechtsanwalt auch erklären worauf er sein Wissen stützt.
Ich wusste noch gar nicht, dass ein Rechtsanwalt in der Lage ist, die Verschiebung der Nachtruhe mal eben zu erklären, wenn die zuständige Behörde nicht einmal davon weis.
Der Rechtsanwalt ist zwar unabhängiges Organ der Rechtspflege, aber seinem Mandanten verpflichtet. Soweit er nicht vorsätzlich im Sinne des StGB betrügt, steht es ihm frei, Entscheidungen zu Gunsten seines Mandanten zu interpretieren, ohne auf Ausnahmen oder Argumente einzugehen, die dem Gegner nutzen.
Der andere Anwalt soll schon ein bisschen mehr zu tun haben als einfach zu schreiben:
"Herr Kollege, ich sehe es genau so wie Sie, deswegen zahlt mein Mandant nicht"
Die Erklärung "ist erledigt" heißt in der Praxis nur, dass man außergerichtlich nicht mehr korrespondiert. Man muss sich nicht gezwungen fühlen, dem Anwalt der Gegenseite ein Unterliegen vor Gericht zu ersparen. _________________ _______________________________________________
"Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.“
Man muss sich nicht gezwungen fühlen, dem Anwalt der Gegenseite ein Unterliegen vor Gericht zu ersparen.
Ganz besonders als Bürger sollte man das unterlassen, denn dafür kann einem wie Herr Schaffrath schon sinngemäß erwähnte ein strenges Kontaktverbot auferlegt werden, so dass man keine Rechte mehr geltend machen kann.
Man muss sich nicht gezwungen fühlen, dem Anwalt der Gegenseite ein Unterliegen vor Gericht zu ersparen.
Ganz besonders als Bürger sollte man das unterlassen, denn dafür kann einem wie Herr Schaffrath schon sinngemäß erwähnte ein strenges Kontaktverbot auferlegt werden, so dass man keine Rechte mehr geltend machen kann.
Hää....???? Muß ich jetzt nicht verstehen, oder? _________________ Karma statt Punkte!
Ich bin nun kein Rechtsanwalt, aber ich bezweifle ganz stark, dass es mir untersagt werden kann, einen Grundstückseigentümer aufzufordern, die Emission zu unterlassen.
Ich belästige niemanden sexuell oder stelle jemanden nach!
Aber ich habe auch nicht vor auf biegen und brechen etwas zu provozieren.
Was ich aber beim Rechtsanwalt nachgefragt habe, ist, ob diesem ein aktueller Bescheid vorliegt. Die bescheidende Behörde hatte mir versichert, dass es weder einen Antrag noch einen Bescheid gibt.
Ab nächstes Jahr muss ich ohnehin einen Rechtsanwalt beauftragen. Dann greift auch die Rechtsschutzversicherung.
Mich würde interessieren, auf welcher Grundlage ein Kontaktverbot funktionieren sollte. Zumal aus zwei Schreiben man wohl keine Belästigung formulieren könnte. Ich möchte auch betonen, dass alle Schreiben zurückhaltend und höfflich formuliert waren.
Anmeldungsdatum: 29.01.2006 Beiträge: 8913 Wohnort: Berlin
Verfasst am: 08.07.08, 20:49 Titel:
@JensW:
Natürlich kann Ihnen deswegen kein Kontaktverbot auferlegt werden. Schaffrath meinte lediglich, wenn Sie per Schreiben Kontakt mit jemandem aufnehmen würden, der gegen Sie (aus welchen Gründen auch immer) ein Kontaktverbot erwirkt hat, dann wäre das problematisch.
Und martinaklug wollte offenbar nur irgend etwas schreiben, zur Sache trägt es nicht bei.
Und martinaklug wollte offenbar nur irgend etwas schreiben, zur Sache trägt es nicht bei.
Genau dass wollte ich eben schreiben aber wenn die Gegenseite ihm eben den Kontakt verboten hat, dann ist es so, so wie Herr Schaffrath es erklärt hat oder aber die Gegenseite erteilt ihm eben noch ein Kontaktverbot. Irgendwann muss diese es ja erteilen, denn sont käme es ja nie zustande.
Ich wollte nur sagen, dass man daher mit Schreiben an die Gegenseite vorsichtig sein soll mehr nicht oder was soll ich mir als Bürger unter einem Kontaktverbot vorstellen?
Bzw. woher und wie kommt das?
Anmeldungsdatum: 25.09.2004 Beiträge: 15339 Wohnort: Rom
Verfasst am: 09.07.08, 17:15 Titel:
JensW hat folgendes geschrieben::
Mich würde interessieren, auf welcher Grundlage ein Kontaktverbot funktionieren sollte. Zumal aus zwei Schreiben man wohl keine Belästigung formulieren könnte.
Ein typisches Beispiel wäre, wenn eine Prozeßpartei A die anwaltlich vertretene Gegenpartei B unter Umgehung von B's Anwalt direkt anschreibt.
Dies kann eine unzulässig Einflußnahme darstellen aus diversen Gründen:
* der B wäre quasi gezwungen, alle Eingaben seinem RA weiterzureichen
* der B könnte durch die rechtlichen Stellungnahmen der Gegenseite eingeschüchtert oder sonstwie beeinflußt werden etc.
Nicht ohne Grund ist einem Anwalt sogar berufsrechtlich verboten, eine anwaltlich vertretene Gegenpartei direkt anzuschreiben.
Ergo könnte der B, der von A mit Schriftsätzen und Unterlagen geflutet wird, u.U. gegen den A ein Kontaktverbot erwirken (präziser: einen Unterlassungsanspruch gegenüber der weiteren Zusendung von prozessualen Schriftstücken des A haben).
Und bevor das Argument aufkommt: ein über seinen Anwalt oder das Gericht weitergeleitetes Schriftstück des A wäre keine Verletzung des Kontaktverbotes, da dann eine "Filterinstanz" zwischengeschaltet ist, die gerade verhindert, daß A den B mit Unsinn oder einschüchterndem Material flutet. Mal abgesehen davon, daß diese Dokumente natürlich direkt an B's Anwalt gehen würden... _________________ DefPimp: Mein Gott
Biber: Nö, war nur M.A.S. Aber hier im Forum ist das schon ziemlich dicht dran.
War mein Beitrag hilfreich? Bewerten Sie ihn durch Klick auf die grünen Punkte links unter meinem Namen.
Mich würde interessieren, auf welcher Grundlage ein Kontaktverbot funktionieren sollte. Zumal aus zwei Schreiben man wohl keine Belästigung formulieren könnte.
Ein typisches Beispiel wäre, wenn eine Prozeßpartei A die anwaltlich vertretene Gegenpartei B unter Umgehung von B's Anwalt direkt anschreibt.
Dies kann eine unzulässig Einflußnahme darstellen aus diversen Gründen:
* der B wäre quasi gezwungen, alle Eingaben seinem RA weiterzureichen
* der B könnte durch die rechtlichen Stellungnahmen der Gegenseite eingeschüchtert oder sonstwie beeinflußt werden etc.
Aber nur durch die Gegenseite direkt, nicht durch den Anwalt der Gegenseite.
Nicht ohne Grund ist einem Anwalt sogar berufsrechtlich verboten, eine anwaltlich vertretene Gegenpartei direkt anzuschreiben.
Ergo könnte der B, der von A mit Schriftsätzen und Unterlagen geflutet wird, u.U. gegen den A ein Kontaktverbot erwirken (präziser: einen Unterlassungsanspruch gegenüber der weiteren Zusendung von prozessualen Schriftstücken des A haben).
Und bevor das Argument aufkommt: ein über seinen Anwalt oder das Gericht weitergeleitetes Schriftstück des A wäre keine Verletzung des Kontaktverbotes, da dann eine "Filterinstanz" zwischengeschaltet ist, die gerade verhindert, daß A den B mit Unsinn oder einschüchterndem Material flutet. Mal abgesehen davon, daß diese Dokumente natürlich direkt an B's Anwalt gehen würden...
Ja, der Anwalt wird niemals einschuechertendes Material senden, sondern sich immer rechtlich einwandfrei korrekt vehrhalten gegenüber der Gegenpartei (die nicht anwaltlich verteten ist) ohne entsprechendes Material zu senden?
Der gegnerische Anwalt wird auch niemals die Gegenseite mit Schriftstücken fluten wie angegeben?
Anmeldungsdatum: 25.09.2004 Beiträge: 15339 Wohnort: Rom
Verfasst am: 14.07.08, 11:35 Titel:
martinaklug hat folgendes geschrieben::
Ja, der Anwalt wird niemals einschuechertendes Material senden, sondern sich immer rechtlich einwandfrei korrekt vehrhalten gegenüber der Gegenpartei (die nicht anwaltlich verteten ist) ohne entsprechendes Material zu senden?
Gegenüber Anwälten hat man aber andere Sanktionsmöglichkeiten als gegenüber Privatleuten.
martinaklug hat folgendes geschrieben::
Der gegnerische Anwalt wird auch niemals die Gegenseite mit Schriftstücken fluten wie angegeben?
Ich gehe mal davon aus, bis auf sehr spezielle Vertreter des Berufsstandes wird ein Anwalt nur sinnvolle Schreiben in sinnvoller Zahl verschicken.
Bei Laien ist das in der Regel nicht der Fall, da sie meist denken "viel hilft viel", "alles dreimal sagen ist sicherer" und "auf unsinnigen Rechtsauslegungen beharren zeigt Stärke".
martinaklug hat folgendes geschrieben::
Soll das ganze mehr als lächerlich erscheinen?
Wie meinen? _________________ DefPimp: Mein Gott
Biber: Nö, war nur M.A.S. Aber hier im Forum ist das schon ziemlich dicht dran.
War mein Beitrag hilfreich? Bewerten Sie ihn durch Klick auf die grünen Punkte links unter meinem Namen.
Sie können keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Sie können auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Sie können an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Suchen
Muß ich jetzt nicht verstehen, oder?