Unsere Website verwendet Cookies, um Ihnen eine bestmögliche Funktionaliät zu gewährleisten. Auch unserer Werbepartner Google verwendet Cookies. Wenn Sie auf der Seite weitersurfen, stimmen Sie der Cookie-Nutzung zu. Ich stimme zu.
Anmeldungsdatum: 21.11.2005 Beiträge: 11363 Wohnort: This world is not my home - I'm only passing through!
Verfasst am: 07.08.08, 10:28 Titel:
carn hat folgendes geschrieben::
Auf jeden Fall auf diese Frage
Eins zu sieben (nur aus meinem letzten Beitrag da waren vorher noch jede Menge andere Nachfragen, die Sie auch beharrlich ignoriert haben), und dann auch noch daneben - super!
Zur Erinnerung: Sie haben das hier behauptet
carn hat folgendes geschrieben::
Wenn (...) pauschal allen Parteien vorwirft, dass sie Sammelbecken fuer Schmutzfinken sind
und ich habe wissen wollen, wer das gesagt hat. Darauf kommen Sie mit dem hier
carn hat folgendes geschrieben::
"wenn man also pauschal den Politikern vorwirft Schmutzfinken zu sein"
und verweisen auf die SIgnatur von Ronny, die da lautet
Ronny hat folgendes geschrieben::
Politik ist ein schmutziges Geschäft.
Aber nicht weil der Geschäftsgegenstand schmutzig ist, sondern weil viele Schmutzfinken Politik machen.
Ich kann da weder das Wort 'alle' noch 'Partei' noch 'Sammelbecken' entdecken. Was ich sehe, ist eine pointierte Aussage über Menschen, die sich im weiten Feld der Politik bewegen. Und dieser Aussage kann ich vorbehaltlos zustimmen.
Kleiner Gedankenanstoß: man muß nicht unbedingt Politiker sein, um Politik zu machen... _________________ Das Denken ist zwar allen Menschen erlaubt, aber vielen bleibt es erspart. Sapere Aude!(Kant)
Wenn (...) pauschal allen Parteien vorwirft, dass sie Sammelbecken fuer Schmutzfinken sind
und ich habe wissen wollen, wer das gesagt hat. Darauf kommen Sie mit dem hier
carn hat folgendes geschrieben::
"wenn man also pauschal den Politikern vorwirft Schmutzfinken zu sein"
und verweisen auf die SIgnatur von Ronny, die da lautet
Ronny hat folgendes geschrieben::
Politik ist ein schmutziges Geschäft.
Aber nicht weil der Geschäftsgegenstand schmutzig ist, sondern weil viele Schmutzfinken Politik machen.
Ich kann da weder das Wort 'alle' noch 'Partei' noch 'Sammelbecken' entdecken. Was ich sehe, ist eine pointierte Aussage über Menschen, die sich im weiten Feld der Politik bewegen. Und dieser Aussage kann ich vorbehaltlos zustimmen.
Kleiner Gedankenanstoß: man muß nicht unbedingt Politiker sein, um Politik zu machen...
Dann sind also folgende Aussagen auch voll und ganz in Ordnung:
"Einwanderung ist eine schmutziges Sache.
Aber nicht weil Einwanderung schmutzig ist, sondern weil viele Schmutzfinken mit Einwanderung zu tun haben."
"Der Islam ist eine schmutziges Sache.
Aber nicht weil der Islam schmutzig ist, sondern weil viele Schmutzfinken mit dem Islam zu tun haben."
Anmeldungsdatum: 21.11.2005 Beiträge: 11363 Wohnort: This world is not my home - I'm only passing through!
Verfasst am: 09.08.08, 14:25 Titel:
Zunächst bleibt mal festzuhalten, daß Sie auf meine Fragen immer noch nicht geantwortet haben (was mich aber eigentlich nicht sehr erstaunt) und die angebliche Antwort auf die angeblich beantwortete Frage nicht passt.
carn hat folgendes geschrieben::
Dann sind also folgende Aussagen auch voll und ganz in Ordnung
Wieso 'dann'? Daraus, daß ich der Aussage von Ronny zustimme, kann ich keinerlei logische Verbindung zu Ihren Aussagen und schon gar nicht die Notwendigkeit der Richtigkeit derselben erkennen.
Warum bleiben Sie eigentlich nicht bei einem Thema und setzen sich damit argumentativ auseinander, anstatt ständig irgendwelche Nebenschauplätze aufzumachen? _________________ Das Denken ist zwar allen Menschen erlaubt, aber vielen bleibt es erspart. Sapere Aude!(Kant)
Zunächst bleibt mal festzuhalten, daß Sie auf meine Fragen immer noch nicht geantwortet haben (was mich aber eigentlich nicht sehr erstaunt) und die angebliche Antwort auf die angeblich beantwortete Frage nicht passt.
Weil ich davon ausging, dass nur implizite Verleumdungen rechtlich auch bereits problematisch sind. Und meine Ueberlegung sind natuerlich falsch, wenn diese Annahme falsch ist. Beantwortung der Fragen also sinnlos bis das geklaert ist.
Biber hat folgendes geschrieben::
carn hat folgendes geschrieben::
Dann sind also folgende Aussagen auch voll und ganz in Ordnung
Wieso 'dann'? Daraus, daß ich der Aussage von Ronny zustimme, kann ich keinerlei logische Verbindung zu Ihren Aussagen und schon gar nicht die Notwendigkeit der Richtigkeit derselben erkennen.
Im Ordnung im rechtlichen Sinne nicht im inhaltlichen, denn ueber das inhaltliche in Bezug auf Politiker sind wir sowieso nicht einer Meinung.
Ronny1958 Aussage enthaelt keine explizite Beleidigung da nicht daraus hervorgeht wer gemeint ist, denn es machen viele Politik, insbesondere alle Waehler am Wahltag. Aus diesem Grunde ist es nach ihrer Aussage, wenn ich sie richtig verstanden habe, nicht strafrechtlich relevant, denn Verleumdung von unbekannt ist nicht strafbar. Meiner Ansicht nach ist es aber aufgrund des Kontextes solcher Aussagen haeufig eindeutig, dass Politiker und oder Lobbyisten gemeint sind, weswegen ich nicht verstehe weswegen solche Aussagen per se nicht stgb relevant sein sollten.
Das momentane Problem scheint sich also darauf reduziert zu haben, ob Verleumdungen bei denen niemand explizit angegriffen wird, aber bei denen implizit durch den Kontext klar ist gegen wen es sich richtet vom stgb sanktioniert werden oder nicht.
Da sie aber prinzipiell meine Vorstellung ueber Politik und darueber welche Einstellung man eigentlich zu Politiker haben als naiv, dumm oder laecherlich ansehen, insbesondere, dass ich auf die Idee komme Kritik an Politikern mit dem Stgb zu ahnden, wenn sie ueber die Straenge schlaegt, denke ich nicht , dass sie mir das ernsthaft erklaeren wuerden.
Deswegen der einfache Test bei einem Themenbereich, wo sie (und ich im uebrigen auch) die Anwendung des stgb nicht von vorneherein als laecherlich ansehen wuerden, naemlich Anfeindungen gegen Muslime oder Auslaender. Wenn sie dort ebenfalls keinen Grund sehen implizite Verleumdungen mit dem stgb zu verfolgen, dann ist dies tatsaechlich der Grund fuer unsere unterschiedliche Meinung. Wenn sie dort aber einen Grund sehen fuer eine Anwendung des stgb, dann muss irgendwas anderes die Ursache sein und ich muss neu nachdenken und dann macht es auch Sinn die restlichen Fragen zu beantworten.
Also ein pro Koeln Mann sagt auf einer Anti-moschee Veranstaltung folgendes:
"Einwanderung ist eine schmutziges Sache.
Aber nicht weil Einwanderung schmutzig ist, sondern weil viele Schmutzfinken mit Einwanderung zu tun haben."
"Der Islam ist eine schmutziges Sache.
Aber nicht weil der Islam schmutzig ist, sondern weil viele Schmutzfinken mit dem Islam zu tun haben."
Das sind wie Spraadhans wichtig darlegte keine expliziten Verleumdungen aller Muslime oder aller Migranten, der Redner haette sich auch selbst meinen koennen, denn er hat ja sowohl mit Muslimen als auch mit Migranten politisch zu tun, er sammelt naemlich Stimmen mit der Furcht in Bezug auf diese Themen. Er koennte auch andere Leute meinen, z.b. die Behoerdenmitarbeiter die mit Migration oder Moscheebaugenehmigungen zu tun haben.
Aber ich bin mir ziemlich sicher, dass die Zuhoerer es eben nur auf eine Art verstehen wuerden, naemlich dass die Muslime/Migranten beinahe alle Schmutzfinken sind.
Und aus diesem Grund waere es meiner Ansicht nach stgb relevant, obwohl es nur implizit und auch nicht mal konkret jemanden verleumdet(er sagt ja nicht mal implizit, dass alle Muslime/Migranten Schmutzfinken sind).
Ihre Meinung dazu oder haben sie eh keine Lust mehr auf mein idiotisches Gerede?
Ich will nicht dass der Thread geschlossen wird Ich will nicht dass der Thread geschlossen wird Ich will nicht dass der Thread geschlossen wird Ich will nicht dass der Thread geschlossen wird
...... noch lauter?
Gr.
ZetPeO _________________ Manche Menschen haben einen Gesichtskreis vom Radius Null und nennen ihn ihren Standpunkt
David Hilbert
Wenn die Sonne der Weisheit tief steht, werfen auch geistige Zwerge lange Schatten.
Anmeldungsdatum: 21.11.2005 Beiträge: 11363 Wohnort: This world is not my home - I'm only passing through!
Verfasst am: 10.08.08, 01:07 Titel:
carn hat folgendes geschrieben::
Ihre Meinung dazu oder haben sie eh keine Lust mehr auf mein idiotisches Gerede?
Ich habe länger darüber nachgedacht und auch eine Antwort auf Ihren Text gehabt. Allerdings ist der beim Absenden verschwunden, und mittlerweile bin ich zur Überzeugung gelangt, daß ich für eine weitere Diskussion mit Ihnen nicht schmerzbefreit genug bin.
Die ständige Drumrumrederei und Erweiterung und der Verzicht auf wenigstens halbwegs konkrete Antworten führen nicht weiter - also lass' ich's jetzt. _________________ Das Denken ist zwar allen Menschen erlaubt, aber vielen bleibt es erspart. Sapere Aude!(Kant)
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehen Sie zu Seite Zurück1, 2, 3, 4
Seite 4 von 4
Sie können keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Sie können auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Sie können an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Suchen
