Unsere Website verwendet Cookies, um Ihnen eine bestmögliche Funktionaliät zu gewährleisten. Auch unserer Werbepartner Google verwendet Cookies. Wenn Sie auf der Seite weitersurfen, stimmen Sie der Cookie-Nutzung zu. Ich stimme zu.
Anmeldungsdatum: 21.11.2005 Beiträge: 11363 Wohnort: This world is not my home - I'm only passing through!
Verfasst am: 20.10.08, 09:19 Titel:
carn hat folgendes geschrieben::
Also selbst wenn alle 500 Milliarden an Buergschaften verteilt werden ist das Geld nicht weg.
Weg ist es erst dann, wenn alle Banken pleite gehen.
Was denn nun? Im übrigen ist Geld nie weg - es ist dann nur woanders.
carn hat folgendes geschrieben::
Laut den wenigen die das erlaeutert haben werden die realen Kosten bei 20-30 Milliarden sein
Sagt wer? Die Jungs mit dem Turbomodell und der Warnung im ganz-klein-gedruckten? Wenn diese Leute bereit sind, ihr Einkommen mindestens der nächsten 10 Jahre bis auf Hartz-IV-Niveau an Bedürftige zu verschenken, sollten sie unrecht haben, könnte ich darüber nachdenken, ihnen zu glauben.
Ich persönlich finde es schlicht zum kotzen, daß die Verantwortlichen in den Banken (das können durchaus auch Politiker sein) offenbar relativ ungeschoren davonkommen. Wenn es denn bisher überhaupt irgendwelche 'Opfer' in den Führungsebenen gegeben hat, würde ich gern mit denen tauschen... _________________ Das Denken ist zwar allen Menschen erlaubt, aber vielen bleibt es erspart. Sapere Aude!(Kant)
Also selbst wenn alle 500 Milliarden an Buergschaften verteilt werden ist das Geld nicht weg.
Weg ist es erst dann, wenn alle Banken pleite gehen.
Was denn nun? Im übrigen ist Geld nie weg - es ist dann nur woanders.
Wenn ich fuer jemand buerge und der geht nicht pleite, dann verliere ich kein Geld.
Was ist daran unverstaendlich?
Biber hat folgendes geschrieben::
carn hat folgendes geschrieben::
Laut den wenigen die das erlaeutert haben werden die realen Kosten bei 20-30 Milliarden sein
Sagt wer?
Indirekt die Wirtschaftsforschungsinstitute.
Die Prognostizieren 0% naechstes Jahr, wuerden die davon ausgehen, dass der Staat 500 Milliarden berappen muss, wuerden sie ein dickes Minus prognostizieren.
Biber hat folgendes geschrieben::
Ich persönlich finde es schlicht zum kotzen, daß die Verantwortlichen in den Banken (das können durchaus auch Politiker sein) offenbar relativ ungeschoren davonkommen. Wenn es denn bisher überhaupt irgendwelche 'Opfer' in den Führungsebenen gegeben hat, würde ich gern mit denen tauschen...
Es sind hauptsaechlich die staatlichen Banken in D die Mist gebaut haben.
Ackermann scheint sein Geld also fuer die Xyz wert zu sein.
Vielleicht sollten die mal ihre Glaskugel putzen. _________________ Toleranz sollte eigentlich nur eine vorübergehende Gesinnung sein: Sie muß zur Anerkennung führen. Dulden heißt beleidigen. (Goethe, Maximen und Reflexionen).
無爲 / 无为
Einen Vorteil haben die Prognosen der Wirtschaftswaisen, oder
meinetwegen die der Wirtschaftsforschungsinstitute.
So wissen wir wenigstens dass 0% Wachstum nicht stimmen werden.
Gr.
ZetPeO
Nein kein Schreibfehler _________________ Manche Menschen haben einen Gesichtskreis vom Radius Null und nennen ihn ihren Standpunkt
David Hilbert
Wenn die Sonne der Weisheit tief steht, werfen auch geistige Zwerge lange Schatten.
Anmeldungsdatum: 21.11.2005 Beiträge: 11363 Wohnort: This world is not my home - I'm only passing through!
Verfasst am: 20.10.08, 17:49 Titel:
carn hat folgendes geschrieben::
Wenn ich fuer jemand buerge und der geht nicht pleite, dann verliere ich kein Geld.
Erstens ist das so nicht richtig, zweitens ist das zwar nicht
carn hat folgendes geschrieben::
unverstaendlich
aber eben keine Antwort auf meine Frage.
carn hat folgendes geschrieben::
Indirekt die Wirtschaftsforschungsinstitute.
Und direkt, also ohne daß Sie da irgendwas interpretieren?
carn hat folgendes geschrieben::
Die Prognostizieren
immer mal wieder gern was, um anschließend zu erklären, warum die Prognose dann doch nicht eingetroffen ist.
carn hat folgendes geschrieben::
Es sind hauptsaechlich die staatlichen Banken in D die Mist gebaut haben
Seit wann ist die HRE eine staatliche Bank? _________________ Das Denken ist zwar allen Menschen erlaubt, aber vielen bleibt es erspart. Sapere Aude!(Kant)
Wenn ich fuer jemand buerge und der geht nicht pleite, dann verliere ich kein Geld.
Erstens ist das so nicht richtig,
"Dabei schließt die Bank mit dem Bürgen einen Bürgschaftsvertrag, mit dem dieser sich verpflichtet, für die Hauptschuld einzustehen, wenn der Hauptschuldner seinen Verpflichtungen nicht nachkommt."
Erklaeren sie mir, warum sollte jemand der fuer eine Bank buergt, sein Geld verlieren, solange die Bank zahlungsfaehig ist?
Biber hat folgendes geschrieben::
carn hat folgendes geschrieben::
Indirekt die Wirtschaftsforschungsinstitute.
Und direkt, also ohne daß Sie da irgendwas interpretieren?
Macht das die Bundesregierung:
http://www.stern.de/wirtschaft/unternehmen/:Finanzkrise-Regierung-Rettungspaket/642051.html
"Fünf Prozent Verlustrisiko
Die Bundesregierung kalkuliert bei ihrer 400-Milliarden-Euro-Garantie für die Banken mit einem Verlustrisiko von fünf Prozent. Damit könnten auf den Haushalt tatsächliche Belastungen aus dem Fonds von 20 Milliarden Euro zukommen, wie aus dem vorliegenden Gesetzentwurf hervorgeht. Für diesen Fall soll Steinbrück weitere Kredite von bis zu 20 Milliarden Euro aufnehmen dürfen.
Der Bund gründet zur Umsetzung des Rettungspakets einen eigenen Fonds, der Garantien für Schuldtitel und Verbindlichkeiten aus Einlagen geben kann. Dafür erhält der Fonds ein Entgelt von zwei Prozent von den Banken. Die Banken - einschließlich der Landesbanken - können aus dem Fonds Eigenkapital erhalten. "Zunächst entstehen keine Haushaltsausgaben", heißt es."
Aber egal, carn erzaehlt ja eh nur quatsch.
Anmeldungsdatum: 21.11.2005 Beiträge: 11363 Wohnort: This world is not my home - I'm only passing through!
Verfasst am: 20.10.08, 22:59 Titel:
Das
carn hat folgendes geschrieben::
Erklaeren sie mir, warum sollte jemand der fuer eine Bank buergt, sein Geld verlieren, solange die Bank zahlungsfaehig ist?
war nicht Ausgangspunkt für meine Aussage, sondern das
carn hat folgendes geschrieben::
Wenn ich fuer jemand buerge und der geht nicht pleite, dann verliere ich kein Geld.
Und bevor Nachfragen kommen: schon mal was von 'selbstschuldnerische Bürgschaft' gehört?
carn hat folgendes geschrieben::
Macht das die Bundesregierung
Nein:
Bundesregierung laut Stern hat folgendes geschrieben::
Die Bundesregierung kalkuliert
Und auch hier gilt das, was ich bereits vorhin gesagt habe:
Biber hat folgendes geschrieben::
Wenn diese Leute bereit sind, ihr Einkommen mindestens der nächsten 10 Jahre bis auf Hartz-IV-Niveau an Bedürftige zu verschenken, sollten sie unrecht haben, könnte ich darüber nachdenken, ihnen zu glauben.
Bei Politikern kommen natürlich noch andere Dinge hinzu. die abzugeben wären, z.B. die völlig absurde Altersvorsorge, die Übergangsgelder und die Aufwandsentschädigung.
carn hat folgendes geschrieben::
Aber egal, carn erzaehlt ja eh nur quatsch.
Wie heißt es so schön: Einsicht ist der erste weg zur Besserung. _________________ Das Denken ist zwar allen Menschen erlaubt, aber vielen bleibt es erspart. Sapere Aude!(Kant)
Erklaeren sie mir, warum sollte jemand der fuer eine Bank buergt, sein Geld verlieren, solange die Bank zahlungsfaehig ist?
war nicht Ausgangspunkt für meine Aussage, sondern das
carn hat folgendes geschrieben::
Wenn ich fuer jemand buerge und der geht nicht pleite, dann verliere ich kein Geld.
Und bevor Nachfragen kommen: schon mal was von 'selbstschuldnerische Bürgschaft' gehört?
Wahnsinn, carn kennt nicht alle rechtlichen Details.
Wir hatten es anfangs von inlaendischen Banken und bei denen macht es keinen Unterschied, ob der Staat eine selbstschuldnerische Buergschaft hat oder nicht, da er sich das Geld wenn er buergen muss, die Bank aber im Prinzip noch zahlungsfaehig ist, das Geld leicht zurueckholen kann.
Also verliert er nur Geld, wenn banken Zahlungsunfaehig werden. Geht keine Bank pleite verdient er sogar noch, da er Gebuehren erhebt.
Was sie wohl verwirrt hat, war "Also selbst wenn alle 500 Milliarden an Buergschaften verteilt werden ist das Geld nicht weg.".
Die Banken bekommen nicht automatisch Buergschaften, sondern nur wenn sie es wollen. Das war mit dem "alle 500 Milliarden an buergschaften verteilt" gemeint, "zugeteilt" waere passender gewesen.
Es ist also momentan sogar unklar, wieviel der Staat an Geld riskiert und dieses Geld ist auch erst dann teilweise oder ganz weg, wenn banken pleite gehen.
Aber solche Feinheiten sind ja egal, wenn man sich ueber Politiker aufregen kann, die einen ganzen Bundeshaushalt als Sozialeistung an banker verbraten.
Biber hat folgendes geschrieben::
carn hat folgendes geschrieben::
Macht das die Bundesregierung
Nein:
Bundesregierung laut Stern hat folgendes geschrieben::
Die Bundesregierung kalkuliert
Doch genau das macht sie.
die Originalaussage an der sie sich stoeren war:
"Laut den wenigen die das erlaeutert haben werden die realen Kosten bei 20-30 Milliarden sein"
Und genau das hat die Bundesregierung verbreitet. Somit ist die Aussage, dass die wenigen die sich dazu geaeussert haben(ausser dieser Quelle kenn ich grade keine) mit realen Kosten von 20-30 Milliarden rechnen, wahr.
Biber hat folgendes geschrieben::
carn hat folgendes geschrieben::
Aber egal, carn erzaehlt ja eh nur quatsch.
Wie heißt es so schön: Einsicht ist der erste weg zur Besserung.
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehen Sie zu Seite Zurück1, 2, 3
Seite 3 von 3
Sie können keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Sie können auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Sie können an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Suchen
