Unsere Website verwendet Cookies, um Ihnen eine bestmögliche Funktionaliät zu gewährleisten. Auch unserer Werbepartner Google verwendet Cookies. Wenn Sie auf der Seite weitersurfen, stimmen Sie der Cookie-Nutzung zu. Ich stimme zu.
Dass es kein Argument gibt, dass gegen die Feststellung spricht, dass eine 757 ins Pentagon gestürzt ist.
Das folgt aber nicht logisch aus dem Zugeständnis. Dazu müsste man viel mehr zugestehen. Nämlich z.B. a) dass das Loch/die Schäden eine Dimension hätten, dass es eine 757 hätte sein können. b) Dass ein Nicht-Verkehrspilot das dazu notwendige Manöver hätte fliegen können und c) dass es überhaupt möglich wäre mit einem sog. Tiefdecker einen so niedrigen Tiefanflug zu machen. Zu allen drei Punkten gibt es aber gegenteilige sachverständige Stellungnahmen.
Sicherlich haben Sie für Belege für solche Stellungnahmen, oder?
jaeckel hat folgendes geschrieben::
Das sind ja keine Gründe sondern berechtigte Fragen. Man kann sie prinzipiell mit Hypothesen und Spekulationen beantworten.
- Warum -> Die Frage nach dem möglichen Motiv ist mit einer begründeten Hypothese beantwortet.
Meine Frage war: Warum sprengen, wenn ich doch schon Flugzeuge reinstürzen lasse?
jaeckel hat folgendes geschrieben::
- Wie sollte -> Konspiratives Handwerk. Jeder Terroranschlag bedient sich dessen.
- Geheimhaltung -> Grundlage des konspiratives Handwerks.
- Zeugen und Beweise -> Zeugen könnte man z.B. bestechen, beseitigen oder unglaubwürdig machen. Beweise kann man beseitigen. Desinformation und Medienmanipulation gab es bei vielen historisch belegten Fällen. Und selbst bei uns konnten massenhaft Leuna-Akten "zeugenlos" verschwinden.
Haben Sie eine ungefähre Ahnung davon, wieviele Helfer und Mitwisser eine solche Aktion erfordern würde? Anzunehmen, dass eine solche Aktion sich im Verborgenen durchführen läßt, halte ich für realitätsfern...
jaeckel hat folgendes geschrieben::
gotto hat folgendes geschrieben::
Wenn ich behaupte, es seien Beweise vernichtet worden, dann muss ich doch zumindestens sagen können, welche Beweise vernichtet wurden und wer dies vermutlich getan hat. Andernfalls ließe sich mit dieser Behauptung als Totschlagargument ja alles anfechten...
Satz 1 sieht bei ungenauer Analyse aus wie ein logischer Schluß, ist aber falsch. Nehmen wir an, man analysiert ein Verbrechen, hat aber keine "Spur". Nach obiger Anscheinslogik müsste man für die Aussage, dass es keine Spur gäbe, notwendigerweise sagen können, welche Spuren vermieden wurden und wer dies vermutlich getan hätte.
Sinnvolle Skepsis und ein typisches Totschlagargument, wie sie Ihre Forderung nach "welche Beweise" tatsächlich darstellt, sind sinnvoll voneinander zu unterscheiden.
Gut. Dann ist gegen die These, es seine Beweise vernichtet worden ja argumentativ nicht vorzugehen. Sie bleibt für immer bestehen und ist "immun".
jaeckel hat folgendes geschrieben::
gotto hat folgendes geschrieben::
Dann ist Alex Jones ja ein Hauptverdächtiger, so wie er von den Anschlägen profitiert hat...
Vergleichen Sie die Zahlen mal mit dem Anstieg der Umsätze der Rüstungskonzerne durch den angeblichen Anti-Terrorkrieg. Ironie hilft da wenig und kann die Fakten nicht vernebeln. Man kann Usache-Wirkungszusammenhänge stricken, die reichen bis in Ihre heutige Brieftasche und sogar noch in die Ihrer Kinder.
Gut. Dann präsentiere ich auch eine Verschwörungstheorie: Hitler und führende Köpfe der NSDAP waren in Wahrheit Marionetten der US-Geheimdienste. Grund: Seit dem WK II sind die USA anerkannte Weltmacht und Weltpolizei. Die amerikanische Wirtschaft hat stark vom Krieg und seinen Folgen profitiert. Beweise wurden leider vernichtet.
jaeckel hat folgendes geschrieben::
gotto hat folgendes geschrieben::
Die Rede war aber nicht von Ketzern, sondern von Verschwörungstheorien...
Die Unterschiede sind m.E. in diesem Zusammenhang unwesentlich. Es geht dabei immer um den Bruch mit Denkgewohnheiten, mit Vertrautem, liebgewonnenen und scheinbar unumstößlichen Annahmen / Dogmen / Hypohesen / Theorien / Ideologien / Paradigmen. Der Widerstand gegen Querdenker ist historisch gesehen voll von irrationalen Anfeindungen.
Ich tue mich schwer damit, Leute vom Schlage Meyssan, Jones, von Bülow, Winewski u. ä. mit Keppler oder Galileo auf eine Stufe zu stellen...
jaeckel hat folgendes geschrieben::
gotto hat folgendes geschrieben::
Für mich ist das schon ein gewaltiger Unterschied. Unterstelle ich der US-Regierung, einen Anschlag geplant und durchgeführt zu haben, der viele Menschenleben kostet und damit die ganze Welt getäuscht zu haben.
Vergleichen Sie mal diesen Satz mit
Zitat:
Für mich ist das schon ein gewaltiger Unterschied. Unterstelle ich der US-Regierung, einen auf einer Lüge beruhenden Angriffskrieg geplant und durchgeführt zu haben, der viele Menschenleben kostet und damit die ganze Welt getäuscht zu haben.
Was wird dann aus dem "gewaltigen Unterschied"?
Er bleibt.... (Wenn als "Grund" für den Irakkrieg ein paar falsche Bilder und Fehlinformationen gereicht haben, warum sollte für einen Krieg in Afghanistan ein Anschlag auf die eigene Bevölkerung erforderlich sein? Da stehen Kosten und Nutzen doch in keinem Verhältnis...) _________________ Ein Blick ins Gesetz erleichtert die Rechtsfindung!
Anmeldungsdatum: 12.09.2004 Beiträge: 4985 Wohnort: Bad Nauheim
Verfasst am: 25.11.08, 15:57 Titel:
gotto hat folgendes geschrieben::
Belege für solche Stellungnahmen
Diese wurden mehrfach in diesem Thread verlinkt.
gotto hat folgendes geschrieben::
Warum sprengen, wenn ich doch schon Flugzeuge reinstürzen lasse?
Weil das Zusammenstürzen von 3 Stahlbauten aufgrund eines beim Bau ja einkalkulierten Flugzeugeinschlags nach Meinung vieler Experten als extrem unwahrscheinlich gilt.
gotto hat folgendes geschrieben::
Gut. Dann präsentiere ich auch eine Verschwörungstheorie: Hitler und führende Köpfe der NSDAP waren in Wahrheit Marionetten der US-Geheimdienste.
Gerne können Sie diese Hypothese ins Rennen schicken. Die Menschen werden sie mit ihrem Hintergrundwissen vergleichen.
gotto hat folgendes geschrieben::
Haben Sie eine ungefähre Ahnung davon, wieviele Helfer und Mitwisser eine solche Aktion erfordern würde? Anzunehmen, dass eine solche Aktion sich im Verborgenen durchführen läßt, halte ich für realitätsfern...
a) Im konspirativen Handwerk schränkt man die die Zahl der Durchblicker oft ein. Jeder weiss nur, was er wissen muss. Wir leben in einem Land, da haben Millionen von einem Holocaust nichts gewusst. Nichts wissen ist also konditionierbar.
b) Hätte mich vor zehn Jahren jemand gefragt, ob ich mir inzenierten Terror und Foltergefängnisse eines demokratischen Staats vorstellen könnte, hätte ich das auch für realitätsfern gehalten.
gotto hat folgendes geschrieben::
Dann ist gegen die These, es seine Beweise vernichtet worden ja argumentativ nicht vorzugehen. Sie bleibt für immer bestehen und ist "immun".
Das ist wieder ein ungültiger Schluß. Solange es a) viele Hinweise auf Unstimmigkeiten gibt und b) die offizielle Version sich auf viele viele viele unglückliche Zufälle beruft, werden die VTs Anhänger haben.
gotto hat folgendes geschrieben::
Ich tue mich schwer damit, Leute vom Schlage Meyssan, Jones, von Bülow, Winewski u. ä. mit Keppler oder Galileo auf eine Stufe zu stellen...
Das kann man teilweise heilen indem man nicht ad personam (vor)urteilt sondern sich Inhalte und Struktur von Argumenten anschaut.
gotto hat folgendes geschrieben::
Da stehen Kosten und Nutzen doch in keinem Verhältnis
Da fehlt aus meiner Sicht der richtige Bezug. Was es das amerikanische Volk geKOSTET hat, hat der (militärisch-) industrielle Komplex als EINNAHME verbucht. Das widerlegt genau Ihren letzten Schluss. Das Paper, in welchem diese perfide Geschäftslogik als Plan verbreitet wurde, wurde ja ebenfalls schon verlinkt und zitiert. Aber man kann das alles als großen Zufall sehen. Das ist legitim. _________________ Herzlichen Gruss
Ihr Achim Jäckel
www.recht.de
Warum sprengen, wenn ich doch schon Flugzeuge reinstürzen lasse?
Weil das Zusammenstürzen von 3 Stahlbauten aufgrund eines beim Bau ja einkalkulierten Flugzeugeinschlags nach Meinung vieler Experten als extrem unwahrscheinlich gilt.
...
Hallo gotto,
unter "normalen Umständen", hätten nach Meinung der vielen Sprengstoffexperten und Architekten (630 Personen) keiner der beiden Türme und das WTC 7 quasi im freien Fall zusammen stürzen können. Also bleibt die These, daß gleichzeitig Beweismittel beseitigt werden sollten.
Wenn Sie wollen, dann sollten wir erstmal nur bei der Frage bleiben, ob die Gebäude gesprengt wurden oder nicht. Wären Sie damit einverstanden?
unter "normalen Umständen", hätten nach Meinung der vielen Sprengstoffexperten und Architekten (630 Personen) keiner der beiden Türme und das WTC 7 quasi im freien Fall zusammen stürzen können. Also bleibt die These, daß gleichzeitig Beweismittel beseitigt werden sollten.
Unter den Umständen des 11. September nach Meinung vieler Experten aber schon!
Also kannst Du die These genauso schnell wieder verwerfen!
...
Dem Architekten Richard Gage lagen die zugespielten Architektenpläne vor. Die originalen Bau- und Bewehrungspläne des WTCs lagen nach meinen Recherchen im Netz wohl nicht vor. Der Lageplan und der Längsschnitt der Türme sind vorhanden.
Von daher empfehle ich den Film von Richard Gage anzuschauen.
Bring doch einfach mal Beweise und keine Theorien!
Hallo Ivanhoe,
die von Dir verlinkte Seite wurde 2001 erstellt. Ferner beziehen sich alle Quellenangaben auf dieser Seite auf die Jahre vor 2001. Falls dies ein von dir eingebrachter Beweis ist, dann wären die Türme und das WTC 7 die ersten Stahlgebäude, die durch einen Brand eingestürzt sind. Wenn 2005 nicht der Hochhausbrand in Madrid(siehe auch Film aus der Tagesschau) gewesen wäre, dann wären sicher nicht danach so viele Vergleiche zum WTC-Einsturz angestellt worden.
Die 9/11-Commission sollte ursprünglich von Henry Kissinger (Daily Republican - December 13, 2002 - statt vieler) geleitet werden. Ich habe den 9/11 Commission Report in gedruckter Form vorliegen und gelesen. Beweise erbringt auch dieses Buch nicht, sondern ebenfalls eine Theorie.
Was im übrigen die Beweise der Bush-Administration angeht, so wurden diese von der Regierung ebenfalls nicht erbracht.
Liebe Grüße
Klaus
PS: Ich nehme mal an, daß Du dir den Film von Richard Gage nicht angeschaut hast.
Wenn Du dies getan hättest, dann wärst Du an der Stelle 58:36 des Films auf folgendes Zitat gestoßen:
...
A crew of demolition workers discovered 74 bone fragments near the World Trade Center site over the weekend, the largest number of remains found since the end of recovery operations nearly three years ago and a sign that significant quantities of human remains may have gone unnoticed in sporadic searches over the years.
...
...
But city officials said the recovery team, led by Dr. Bradley Adams, the city’s forensic anthropologist, was well-qualified for the task, pointing out that more than 700 bone fragments had been recovered from the roof of the Xyz building, with some fragments less than a centimeter long.
...
Menschliche Überreste auf dem Dach der Deutschen Bank in New York City gehen bei Dir sicher als Beweis für eine Explosion durch.
Anmeldungsdatum: 12.09.2004 Beiträge: 4985 Wohnort: Bad Nauheim
Verfasst am: 26.11.08, 10:53 Titel:
@gotto: Die Glosse war gut.
Eine Glosse mal anders herum:
Osama und einige Hände voll Koranschüler (K1-10) treffen sich Jahre vor den 9/11 Anschlägen in einer Höhle:
Osama: Ich hab einen Plan für einen Anschlag. Ihr müsst fliegen. Ihr müsst in die USA reisen. Ihr müsst Selbstmord begehen. Ihr müsst tausende Menschen töten. Ihr müsst ins WTC, ins Pentagon und ins weisse Haus fliegen. Alles an einem Tag.
K1: Meister, wir können aber nur Teppiche fliegen, nicht Flugzeuge.
Osama: Ihr könnt es lernen, wie alles, was ich Euch beigebracht habe.
K1: Meister, wann kannst Du es uns beibringen?
Osama: Nicht ich, die Feinde werden es Euch selbst beibringen.
K2: Gut. Aber werden sie uns nicht dabei beobachten und durchschauen?
Osama: Doch, aber ihre Ausländerbehörde, ihr Geheimdienst, das FBI und der militärische Abwehrdienst wird in diesen Monaten nicht funktionieren.
K2: Wir werden doch schon in Hamburg abgehört und von V-Leuten bespitzelt.
Osama: Sie werden nicht 1 und 1 zusammenzählen können, konnten sie noch nie.
K3: Man muss nicht nur fliegen können sondern auch Navigation und so ein Zeug.
Osama: Kein Problem, kann man lernen.
K3: Können wir es proben?
Osama: Nein. Es muss beim ersten Versuch klappen.
K4: Werden Sie nach dem ersten Einschlag keinen Verdacht schöpfen und weitere Anschläge verhindern?
Osama: Nein. An diesem Tag wird es viele Mißverständnisse und Zufälle geben.
K5 macht einen Beamer an: Schaut Freunde, das ist NORAD. Ein Abwehrsystem, was immer funktioniert, wenn Flugzeuge vom Kurs ankommen.
Osama: Nein. Am Tag der Anschläge wird es nicht funktionieren. Der Allmächtige wird die Starterlaubnis verhindern und die Auffassungsgabe und Ablaufpläne der militärischen Abwehr lahmlegen.
K6: Gut, aber ist über dem Pentagon und dem weissen Haus nicht ein gesperrter Luftraum, der geschützt wird?
Osama: Doch. Es wird trotzdem funktionieren.
K6: Was tun wir gegen Jäger der Luftwaffe oder Raketenabwehr?
Osama: Macht Euch keine Sorgen. Raketenabwehr gibt es nicht und an diesem Tag wird es keine Jagdflugzeuge geben. Die Welt wird zittern, wenn die Türme fallen.
K7: Ich hatte gelesen, dass die Türme einen Flugzeugeinschlag konstruktionsbedingt aushalten würden.
Osama: An diesem Tag nicht. Beide nicht. Sie werden beide fallen.
K8: Wirst Du für unsere Familien sorgen?
Osama: Natürlich, und ich werde das Geld dafür durch Euch an der Börse der Feinde verdienen.
K9: Werden die Feinde das zulassen?
Osama: Ja, dazu muss nur ein weiterer Tempel der Ungläubigen fallen.
K10: Haben wir denn noch ein Flugzeug dafür übrig?
Osama: Nein, aber er wird auch so einstürzen.
K10: Meister, werden sie nicht furchtbare Vergeltung üben?
Osama: Doch, sie werden unsere Länder überfallen, uns entmachten und unser Öl stehlen. Wir werden trotzdem in Höhlen und Wüsten überleben und letztlich obsiegen.
Darauf alle Koranschüler: Meister, ein genialer Plan!
_________________ Herzlichen Gruss
Ihr Achim Jäckel
www.recht.de
Daß den Ereignissen am 11. September 2001 eine Verschwörung voran ging, darüber sind wir uns einig. Die Bush-Adminstration geht bei ihrer Verschwörungstheorie davon aus, daß Bin Laden und seine 19 Räuber hinter den Anschlägen stehen.
Beweise, wie alle Videos von den Ereignissen z.B. am Pentagon wurden beschlagnahmt und nicht veröffentlicht.
Anmeldungsdatum: 12.09.2004 Beiträge: 4985 Wohnort: Bad Nauheim
Verfasst am: 26.11.08, 18:02 Titel:
Lieber Ivanhoe,
also dürfen wir verbuchen, dass Sie die Aussagen eines Mega-Schurken für verlässlich halten. Gottvertrauen kenne ich ja. Aber was wäre das? _________________ Herzlichen Gruss
Ihr Achim Jäckel
www.recht.de
13.12.2001 | 10vor10 | Dauer: 6.13 Min.
Video beweist Bin Ladens Schuld an 9/11
Endlich bekam man heute das Video zu sehen, das schon so lange angekündigt worden war. Das Video, das Bin Ladens Schuld an den Terroranschlägen vom 11. September beweisen soll.
Zur Gegenprüfung empfehle ich dann das Video: "Wag Bin Laden".
Daß Bin Laden ein Terrorist ist, steht außer Frage. Aber ist er auch für die Anschläge vom 11. September verantwortlich?
Zur Beantwortung ist sicher das Video vom (ausgestrahlt am 08.10.2001) geeignet.
08.10.2001 | Tagesschau | Dauer: 4.26 Min.
Osama Bin Laden lebt
Der von den USA als Terrorist gesuchte Osama Bin Laden lebt und ist wohlauf, behaupten die Taliban. Der Fernsehsender Al-Jazeera hat ein Video mit einer vorbereiteten Erklärung Bin Ladens ausgestrahlt. Spezialisten schätzen, dass dieses Video etwa fünf Tage alt ist.
Zweifel an der Verantwortung von Bin Laden als Verantwortlicher erzeugt dieser Artikel:
...
Dann wahren wohl alle Bekennerschreiben der RAF ein fake, und die RAF hat vlt niemals existiert? Vlt war es nur ein Versuch der Regierung Schmidt die Bürger einzuschüchtern ?
Hallo Ivanhoe,
es gab die RAF und die von ihnen ausgeführten Terroranschlägen in den siebziger Jahre. Ist dies jetzt der Beweis, daß die offizielle Version zu 9/11 stimmt?
Hast Du mich nicht gestern wegen der "ungezügelten Polizeigewalt" gegen einen Fliesenleger aus St. Augustin eingebremst?
Anmeldungsdatum: 31.10.2005 Beiträge: 8443 Wohnort: Am Meer
Verfasst am: 27.11.08, 10:04 Titel:
Ivanhoe hat folgendes geschrieben::
Dann wahren wohl alle Bekennerschreiben der RAF ein fake, und die RAF hat vlt niemals existiert?
Eher nur die der dritten Generation.
Aber das Thema sollte vielleicht in einem neuen Verschörungsthesenthread diskutiert werden.
Ivanhoe hat folgendes geschrieben::
Oder sind IRA und ETA vlt auch nur von den jeweiligen Regierungen inszeniert?
Auch dafür gibt es eigene Verschwörungstheorien. _________________ Toleranz sollte eigentlich nur eine vorübergehende Gesinnung sein: Sie muß zur Anerkennung führen. Dulden heißt beleidigen. (Goethe, Maximen und Reflexionen).
無爲 / 无为
man kann ALLES in Frage stellen! Wenn Dir die Vorhandenen Beweise nicht genügen, dann tut es mir leid.
...
Lieber Ivanhoe,
am 11. September 2001 sind annähernd 3.000 Menschen direkt ermordet worden. Ebenfalls werden in New York City weitere zigtausend Menschen (Polizisiten, Feuerwehrleute, Ersthelfer, Reporter, Anwohner der WTCs und Passanten) an den Folgen des Anschlages auf das WTC sterben (siehe "World-Trade-Center Husten" oder "World Trade Center Cough").
Ferner wurden zwei Kriege wegen 9/11 geführt, bei dem tausende von Kindern ums Leben gekommen sind.
Ivanhoe hat folgendes geschrieben::
Versteh das bitte nicht falsch, aber ich habe einfach keine Lust mehr, mich über irgendwelche "Thoerien" zu unterhalten. Das hat nichts mit Dir persönlich zu tun.
Verstehe mich bitte ebenfalls nicht falsch, aber die Indizien und filmisch dokumentierten Zeugenaussagen sprechen gegen die offizielle Version der Bush-Administration.
Bei dem jetzigen Wissen und der schon bewiesenen Irak-Kriegslügen kann ich nicht einfach wieder zur Tagesordnung zurück gehen.
Wie wichtig ist Dir das Menschenleben? - Insbesondere das von Kindern?
Ferner wurden zwei Kriege wegen 9/11 geführt, bei dem tausende von Kindern ums Leben gekommen sind.
Eigentlich wollte ich ja fragen, was der Irak-Krieg mit 9/11 zu tun hat. Aber ich spar es mir. Meine Fragen werden zum Großteil nicht beantwortet. Zum Hochhausbrand in Madrid hatte ich auch schon etwas geschrieben (wenn man sich den Brand und seine Folgen anschaut, ist er eher ein Beweis für die OVT, nicht gegen sie).
Werde mal abwarten, welche Gründe die CIA für die Attentate in Bombay hatte. Droht ein Krieg gegen Indien oder Pakistan? _________________ Ein Blick ins Gesetz erleichtert die Rechtsfindung!
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehen Sie zu Seite Zurück1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9Weiter
Seite 7 von 9
Sie können keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Sie können auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Sie können an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Suchen
Aber vlt ist Dir eine "neutrale" Quelle lieber.
