Unsere Website verwendet Cookies, um Ihnen eine bestmögliche Funktionaliät zu gewährleisten. Auch unserer Werbepartner Google verwendet Cookies. Wenn Sie auf der Seite weitersurfen, stimmen Sie der Cookie-Nutzung zu. Ich stimme zu.
Ich kann dies, aufgrund meiner täglichen Erfahrungen, bestätigen. Unter der schwarzen Bevölkerung ist der Anteil an Rassisten eklatant höher!
Hallo Ivanhoe, es handelt sich nach meiner Einschätzung um eine einfache Verwechslung von Ursache und Wirkung, die auf peinlicher Unkenntnis, angefangen von der Geschichte der Sklaverei bis heute anhaltenden Diskriminierungen, beruht. (Genauso unsinnig könnte man einer Mobbing-Opfer-Selbsthilfegruppe Gegenmobbing vorwerfen, da sie ja nicht jedem gleiches Vertrauen schenken. Oder Frauenhäusern Diskrimierung von Männern...).
Wo habe ich behauptet, dass die moegliche Abneigung der Schwarzen nicht teilweise berechtigt ist?
Rassismus sind Vorurteile gegenueber bestimmten Ethnien.
Viele Schwarze in den USA koennen durchaus das pauschale Vorurteil gegenueber den Weissen haben, dass nahezu alle Weissen diese sie systematisch benachteiligen und verachten. Wenn dem so ist, dann ist es Rassismus.
Daran aendert die Tatsache, dass das pauschale Vorurteil auf jeden Fall bis vor 40 Jahren schlicht und einfach der Realitaet entsprach rein gar nichts, Rassismus liegt vor wenn gewissen Ethnien oder Gruppen pauschal gemeinsame negative Eigenschaften zugesprochen werden.
(Ich weis auch dass das seltsam ist, habe die Logik auch nie verstanden - ist es Rassismus wenn die pauschalen Vorurteile der Wahrheit entsprechen?
Mein Bauchgefuehl sagt nein, aber die gesellschaftliche Logik und insbesondere das StGB sagen ja:
http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__130.html erwaehnt nicht mal milderende Umstaende, wenn die Aussagen faktisch wahr sind, sie koennen trotzdem strafbar sein.
Und in Bezug auf das AGG scheint es aehnlich zu sein - gab hier letztens einen Thread in dem eine "hypothetische" Firma angesprochen wurde, die keine Leute mit chinesischer Abstammung einstellen will wegen Spionagegefahr - selbst wenn die nachweisen koennten dass 95% der Leute mit chinesischer Abstammung Spione sind, duerften sie die Abstammung trotzdem nicht als Auswahlkriterium verwenden, weil das AGG das verbietet.)
[
Ihnen passt wohl nicht, dass ich entgegen dem ueblichen Bild, den Rassismus nicht bei den Weissen sondern bei den Schwarzen fuer moeglich und moeglicherweise wahlbeeinflussend halte.
Tut mir leid, aber so wie die Schwarzen in den USA behandelt wurden, faende ich es nur logisch, wenn einige von ihnen rassistische Vorurteile gegenueber Weissen haben - ich erwarte auch, dass einige Juden ein wenig gute Meinung ueber Deutsche allgemein haben.
Nur sollten die Vorurteile langsam geringer werden, wenn sie immer weniger der Realitaet entsprechen, deswegen meine ich dass in diesen 93% ein gesellschaftliches Problem steckt, dem sich Obama annehmen muss.
Hat er uebrigens ansatzweise getan, er sprach in einigen Reden davon dass die Rassnproblematik nur geloest werden kann, wenn man auf beiden Seiten an sich arbeitet, er scheint sich also bewusst zu sein, dass es bei vielen Schwarzen auch Einstellungen gibt, die auf Dauer nicht tragbar sind( Ist allerdings keine besondere Leistung, dafuer musste er lediglich in der Kirche nicht zu oft einschlafen.).
Anmeldungsdatum: 12.09.2004 Beiträge: 4985 Wohnort: Bad Nauheim
Verfasst am: 05.11.08, 15:57 Titel:
carn hat folgendes geschrieben::
Dass, wenn die Schwarzen genauso gewaehlt haetten wie die Hispanics, Obama weniger Stimmen als McCain gehabt haette ist weder krude noch unterstellung sondern, soweit man dass aus den heutigen ungenauen Zahlen sagen kann, Fakt.
Und was soll dass zu Ihrer Hypothese "Rassismus der Schwarzen" beitragen? Sie machen mal wieder eine schein-logische Pirouette. Der Befund könnte in "Ihren Worten" genauso gut damit zusammenpassen, dass allein die "Hispanics" noch zu einem größeren Anteil rassistisch motiviert gegen einen afroamerikanischen Kandidaten gestimmt haben als das bei den afroamerikanischen Wählern der Fall war. Mehr nicht. _________________ Herzlichen Gruss
Ihr Achim Jäckel
www.recht.de
Die gehen einfach davon aus, dass jeder Deutsche was gegen sie hat.
Das ist Rassismus.
flipmow hat folgendes geschrieben::
So wird das auch bei den Schwarzen sein. Ich würde es daher als "ablehnende" Haltung bezeichnen. Insgeheim haben wohl mehr "whiteys" was gegen "blackys"
Wenn jemand davon ausgeht, dass jeder Muslim was gegen ihn hat ist das also auch kein Rassismus?
Lustig, dann ist PI nicht rassistisch, die haben auch nur eine ablehnende Haltung gegen Muslime. Die Nazis sind dann auch nicht rassistisch, die haben halt eine ablehnende Haltung gegen Juden.
weil ich auch kein Anhänger von Verschwörungstheorien bin
Ach so. Ich muss gestehen, jetzt wirds mir zu bunt. Hatten Sie nicht uns hier einen Film vehement als "Dokumentation" (!) verkaufen wollen, der nichts anderes als eine Aneinandereihung von Verschwörungstheorien ist?
Hallo Dr. Jäckel,
in Diskussionen versuche ich - soweit es möglich ist - mich objektiv mit einem Thema auseinander zu setzen. Dazu gehört auch, daß ich mir unterschiedliche Informationen aus mir zugänglichen Quellen anschaue und gegeneinander abwäge.
Auf den Dokumentarfilm habe ich u.a. 26.10.08 (Ermordet ein demokratischer Staat unschuldige Bürger?) und 27.10.08 (Putschgefahr in den USA?) hingewiesen. Dies ist richtig. Aber wenn ich direkt etwas zum 11. September 2001 geschrieben habe, dann habe ich dem Datum "Ereignisse vom" oder "Terroranschläge" voran gestellt. Bisher habe ich aber noch an keiner Stelle die Behauptung aufgestellt, daß die Anschläge von der Bush-Administration in Auftrag gegeben oder durchgeführt wurden.
Bezogen auf den Dokumentarfilm und in meinen Beiträgen habe ich vielmehr geschrieben, daß ich mich dem Thema 9/11 in der Diskussion aus zwei Seiten her annähere. Ich halte zunächst die Rückschau auf die Auswirkungen und Veränderungen (von heute bis zum 11.09.2001) für wichtig. Und ebenso die Betrachtung des Zeitraumes von 1945 bis zum 11.09.2001.
Das ich mich in der Diskussion von (sozial-)wissenschaftlichen Methoden leiten lasse, ist u.a. daran erkennbar, daß ich meine Quellen zwecks Nachprüfung offen lege (verlinke).
Als Beispiel möchte ich dies bei dem inflationär benutzten Begriffes "Al-Qaida" machen. Nach dem Artikel: "Die al-qaidisch-ladinistische Weltverschwörung (Mathias Bröckers 30.11.2001)" soll "Al-Qaida" nur eine "Gästeliste" sein. Wenn wir aber von "Al-Qaida" diskutieren, meinen wir die (bzw. eine) Terrororganisation.
Auf die Komplexität des Themas 9/11 habe ich schon hingewiesen. Ebenso wird die Diskussion des Themas durch die Anzahl der bereits vorhandenen Threads nicht gerade einfach.
Haben Sie eine Idee, wie über 9/11 in einem Forum diskutiert werden kann?
Unter anderem durch die vielen Threads und Beiträge von carn verliere ich langsam den Überblick. Dieser Umstand macht im übrigen die Moderation auch nicht gerade sehr einfach. Ich bin fast geneigt, nicht mehr auf Beiträge von carn zu reagieren.
Dass, wenn die Schwarzen genauso gewaehlt haetten wie die Hispanics, Obama weniger Stimmen als McCain gehabt haette ist weder krude noch unterstellung sondern, soweit man dass aus den heutigen ungenauen Zahlen sagen kann, Fakt.
Und was soll dass zu Ihrer Hypothese "Rassismus der Schwarzen" beitragen? Sie machen mal wieder eine schein-logische Pirouette. Der Befund könnte in "Ihren Worten" genauso gut damit zusammenpassen, dass allein die "Hispanics" noch zu einem größeren Anteil rassistisch motiviert gegen einen afroamerikanischen Kandidaten gestimmt haben als das bei den afroamerikanischen Wählern der Fall war. Mehr nicht.
Das bedeutet es eben nicht, denn Obama hat unter den Hispanics wohl mehr Stimmen geholt als Kerry 4 Jahre zuvor(genaue Zahlen fuer die Hispanics habe ich fuer diese Whal noch nirgendwo gesehen, aber andere Umfragen von letzter Woche passen einigermassen.).
Aber ich bin gerne an Meinungen interessiert, warum Obama bei Schwarzen 93% holt, waehrend andere ebenfalls diskrimnierte Gruppen ihm nicht so pauschal zulaufen.(Obama ist der Antidiskriminierungskandidat, deswegen war er fuer Waehler fuer die Diskriminierung wichtig ist, interessant. Und ein Kandidat der die rassistische Spaltung ueberwinden will, dessen Wahlergebnis aber sehr klar nach Rasse sich unterscheidet hat zumindest in dem Punkt arbeit vor sich, insoweit gehoert es zu der Frage des Threads.)
Nicht interessiert bin ich an einem Beweis, dass ich mit den gegebenen Mitteln keine sicheren Aussagen darueber machen kann, warum Obama da 93% bekam, denn ich weis bereits, dass ich da keine sicheren Aussagen machen kann. Deswegen nannte ich es Vermutung und interessiere mich auch fuer andere Vermutungen.
Nicht interessiert bin ich an einem Beweis, dass ich mit den gegebenen Mitteln keine sicheren Aussagen darueber machen kann, warum Obama da 93% bekam, denn ich weis bereits, dass ich da keine sicheren Aussagen machen kann. Deswegen nannte ich es Vermutung und interessiere mich auch fuer andere Vermutungen.
OK. Ich vermute, dass sich die eigene Volksgruppe von einem ihnen angehörigen Präsidenten Verbesserungen jedweder Art erhoffen und die anderen Volksgruppen dadurch Nachteile befürchten. _________________ ...Süffig wie zwei Weissbiere ®
Prost | ~Prost ®
Gesetze sind eine mißlungene Kreuzung aus dem Alphabet und einem Labyrinth.
Wer ist dein Freund?
Das ich mich in der Diskussion von (sozial-)wissenschaftlichen Methoden leiten lasse, ist u.a. daran erkennbar, daß ich meine Quellen zwecks Nachprüfung offen lege (verlinke).
Hm... ich hab im Studium wohl nicht richtig aufgepasst. Ich kann Quellen offen legen, ohne diese zu empfehlen! Denn das ist der Unterschied. Sie haben nicht nur die Filme verlinkt, sie haben diese empfohlen. Und da Sie sich nicht kritisch mit dem Inhalt der Filme auseinandergesetzt haben, musste der Eindruck entstehen, dass Sie diese Filme empfehlen, weil Sie die darin enthaltenen Aussagen und Meinungen teilen. Warum sollten Sie sie auch sonst empfehlen? Und genau das mache ich Ihnen zum Vorwurf. Sie bewerben und empfehlen Videos, in denen abstruse und wiederlegte Theorien propagiert werden. Vielleicht sollten Sie sich erst kritisch mit dem Inhalt der Videos auseinandersetzen und diese dann empfehlen. _________________ Ein Blick ins Gesetz erleichtert die Rechtsfindung!
Anmeldungsdatum: 12.09.2004 Beiträge: 4985 Wohnort: Bad Nauheim
Verfasst am: 05.11.08, 16:46 Titel:
Lieber Dipl.-Sozialarbeiter,
um herauszuhören, dass der angebliche "Dokumentarfilm" kein Dokumentarfilm sondern eine Aneinanderreihung von Verschwörungstherorien ist, braucht man m.E. keine (sozial-)wissenschaftliche Wiki-Verlinkung als Methode sondern muss nur den Ton anstellen und zu den Bildern die ersten 2( zwei !) Minuten zuhören.
Ganz abgesehen davon, dass Ganser in seinem angeblich von Ihnen gelesen Buch ausführlich zu dem Begriff "Verschwörungstheorie" richtigerweise ausführt, dass ja auch alle offiziellen Versionen Verschwörungstheorien sind.
Ich weiss danach
Dipl.-Sozialarbeiter hat folgendes geschrieben::
weil ich auch kein Anhänger von Verschwörungstheorien bin
wirklich nicht mehr, was man hier ernst nehmen kann. _________________ Herzlichen Gruss
Ihr Achim Jäckel
www.recht.de
aha.......93% der Afro-amerikanischen Bevölkerung haben 0bama gewählt, weil er auch der Ethnie angehört? _________________ .........geschmeidig wie zwei Flachmänner®
...
Ganz abgesehen davon, dass Ganser in seinem angeblich von Ihnen gelesen Buch ausführlich zu dem Begriff "Verschwörungstheorie" richtigerweise ausführt, dass ja auch alle offiziellen Versionen Verschwörungstheorien sind.
Ich weiss danach
Dipl.-Sozialarbeiter hat folgendes geschrieben::
weil ich auch kein Anhänger von Verschwörungstheorien bin
wirklich nicht mehr, was man hier ernst nehmen kann.
Hallo Dr. Jäckel,
ich habe das Buch gekauft und im Urlaub gelesen. Mittlerweile ist aber ein Klima entstanden und Menschen, die Fragen zu den Ereignissen vom 11. September 2001 stellen oder Zweifel an den offiziellen Untersuchung der 9/11- Kommissionsbericht äußern, sofort als Verschwörungstheoretiker diffamiert werden (Wie zum Beispiel auch hier im Forum).
Diese Stigmatisierung (z.B. von Gotto) muß ich mir wirklich nicht antun.
@ gotto
gotto hat folgendes geschrieben::
Hm... ich hab im Studium wohl nicht richtig aufgepasst. Ich kann Quellen offen legen, ohne diese zu empfehlen! Denn das ist der Unterschied. Sie haben nicht nur die Filme verlinkt, sie haben diese empfohlen. Und da Sie sich nicht kritisch mit dem Inhalt der Filme auseinandergesetzt haben, musste der Eindruck entstehen, dass Sie diese Filme empfehlen, weil Sie die darin enthaltenen Aussagen und Meinungen teilen. Warum sollten Sie sie auch sonst empfehlen? Und genau das mache ich Ihnen zum Vorwurf. Sie bewerben und empfehlen Videos, in denen abstruse und wiederlegte Theorien propagiert werden. Vielleicht sollten Sie sich erst kritisch mit dem Inhalt der Videos auseinandersetzen und diese dann empfehlen.
Sicher wäre es hilfreich, wenn Sie geschrieben hätten, welches Studium Sie meinen.
Die Sozialwissenschaften (oft auch als Gesellschaftswissenschaften bezeichnet) umfassen jene Wissenschaften, die Phänomene des gesellschaftlichen Zusammenlebens der Menschen theoriegeleitet untersuchen und empirisch ermitteln.
Es werden sowohl die Struktur und Funktion sozialer Verflechtungszusammenhänge von Institutionen und Systemen als auch deren Wechselwirkung mit den Handlungs- und Verhaltensprozessen der einzelnen Individuen (Akteure) analysiert.
Im Forum findet in der Diskussion allzu oft eine Generalisierung statt. Ich weiß zum Beispiel nicht, was Sie unter "der Staat" verstehen. Vielleicht meinen wir beide unter dem Staat das gleiche.
Als ich zum Beispiel das erste Mal den Begriff "militärisch-industriellen Komplex" in dem Film von Alex Jones gestoßen bin, dachte ich zunächst, der Mann hat einen Knall. Eisenhower hat diesen Begriff aber ebenfalls verwendet. Weiter unter nannte ich den Namen "Charles Wright Mills".
Mills teilt mit marxistisch beeinflussten Soziologen und Elitetheoretikern die Sicht, dass die Gesellschaft ziemlich scharf und horizontal gespalten ist zwischen denen, die mächtig sind, und denen ohne Macht und Einfluss.
Was mich zunächst erstaunt hat ist, daß Eisenhower 1961 den Begriff "militärisch-industriellen Komplex" verwendet, obwohl er Republikaner, und ebenfalls (wie Georg W. Bush) Mitglied im Bohemian Grove war. Ebenfalls gehört (nach Wikipedia)Henry Kissinger dieser Gruppe. Allerdings wird in diesem Wikipedia-Artikel (als Quelle)Alex Jones genannt. Weitere Quellenangaben zum Bohemian Grove sind bei Wiki mehr als dürftig. Kissinger sollte auf Wunsch Goerg W. Bush zunächst die 9/11-Kommission leiten leiten, trat dann von dem Auftrag zurück. Welche Rolle nun tatsächlich der "militärisch-industriellen Komplex" bei den Ereignissen am 11. September 2001 werde ich nicht nachweisen können.
Obama übernimmt am 20. Januar 2009 offiziell die Amtsgeschäfte. Er ist - meiner Einschätzung - ein Präsident aus dem Volk, und nicht aus dem elitären Kreis der USA. Ob er die Ereignisse vom 11. September 2001 erneut aufrollt, kann ich nicht vorhersagen. Aber spätestens bei der Beendigung des Irak- und Afghanistan-Krieg könnte die neue Regierung vielleicht eine unabhängige Kommission berufen.
Wir sollten unsere Diskussion aber in dem "Verschwörungsthread ? (9/11) fortsetzen und hier weiter über Obama diskutieren.
aha.......93% der Afro-amerikanischen Bevölkerung haben 0bama gewählt, weil er auch der Ethnie angehört?
Habe ich nicht gesagt.
Meinen Post nicht gelesen?
Ich habe auf eine Umfrage verwiesen, dass Obama bei Hispanics mit 2/3 rechnen konnte und dass aufgrund der aehnlichen Probleme ein aehnliches Ergebnis bei den Schwarzen fuer Obama mindestens zu erwarten war. Aber dass praktisch kein Schwarzer McCain waehlte ist dann schon was anderes. Deswegen ein Teil, so um die 10-20% koennte nach Ethnie gewaehlt haben, der Rest haette Obama bestimmt auch gewaehlt, wenn er weis oder sonst was gewesen waere.
Edit:tippfehler
Zuletzt bearbeitet von carn am 06.11.08, 11:20, insgesamt 1-mal bearbeitet
Ich hätte auch Obama gewählt,
meine Frau auch, meine Tochter auch, meine Verwandten auch,meine Bekannten auch....
und sind alle hellhäutig.
Halt ich habs, - stammen wir nicht alle aus Afrika ab?
Gr.
ZetPeO _________________ Manche Menschen haben einen Gesichtskreis vom Radius Null und nennen ihn ihren Standpunkt
David Hilbert
Wenn die Sonne der Weisheit tief steht, werfen auch geistige Zwerge lange Schatten.
Verfasst am: 05.11.08, 20:59 Titel: Re: Obama ist der neue US-Präsident
Dipl.-Sozialarbeiter hat folgendes geschrieben::
Herzlichen Glückwunsch.
Was wird sich in der USA, in Europa und Deutschland ändern?
Für Deutschland wird sich die Anzahl der Soldaten ändern, die nach Afghanistan geschickt werden. Und dort werden sich die Einsatzorte ändern. Ändern wird sich auch die Anzahl der Zinksärge, die man auf deutschen Flughäfen besichtigen kann.
Auch sonst wird sich zukünftig das deutsche und europäische Engagement in Kriegsgebieten dahingehend ändern.
Herzlichen Glückwunsch! _________________ Wenn alle das täten, was viele mich könnten, käme ich nicht mehr zum Sitzen!
Anmeldungsdatum: 17.09.2007 Beiträge: 1177 Wohnort: Berlin
Verfasst am: 05.11.08, 21:08 Titel: Re: Obama ist der neue US-Präsident
Klein-Fritzchen hat folgendes geschrieben::
Dipl.-Sozialarbeiter hat folgendes geschrieben::
Herzlichen Glückwunsch.
Was wird sich in der USA, in Europa und Deutschland ändern?
Für Deutschland wird sich die Anzahl der Soldaten ändern, die nach Afghanistan geschickt werden.
Frank-Walter Steinmeier sagte soeben im ARD-Brennpunkt, er sehe diese Entwicklung so nicht. _________________ Ich habe zu diesem Thema vor 15 Jahren eine Langzeitstudie anfertigen lassen, die ist allerdings noch in Arbeit.
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehen Sie zu Seite Zurück1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9Weiter
Seite 3 von 9
Sie können keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Sie können auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Sie können an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Suchen
Ist allerdings keine besondere Leistung, dafuer musste er lediglich in der Kirche nicht zu oft einschlafen.).
Ich muss gestehen, jetzt wirds mir zu bunt. Hatten Sie nicht uns hier einen Film vehement als "Dokumentation" (!) verkaufen wollen, der nichts anderes als eine Aneinandereihung von Verschwörungstheorien ist?
