Foren-Archiv von www.recht.de

[H.R]

Hallo

ich lese grade zufällig das K.Löwitsch mal wegen fahrlässigen Vollrausches zu 26000DM verurteilt wurde!
Das hab ich ja noch nie gehört?
Darf man sich jetzt schon nicht mehr betrinken?
Alc. ist doch erlaubt, wie kann es dann veboten sein sich zu betrinken?

[Ivanhoe]

Der Rausch an sich ist nicht strafbar, aber dann hat er wohl irgendeine Straftat begangen im Vollrausch.

[H.R]

Das ging aber fix!
Ja, aber wieso verurteilt man ihn dann nicht dafür sondern für den Rausch?

[Ivanhoe]

Sind Sie sicher, dass er für den Rausch an sich verurteilt wurde?

[flipmow]

http://bundesrecht.juris.de/stgb/__323a.html

Ein Mensch wäre ab einem gewissen Alkoholpegel schuldunfähig. Um diesem Problem aus dem Weg zu gehen, wurde obiger Paragraf geschaffen.

lg

[Ivanhoe]

Richtig. Mir fiel auch gerade der 323a wieder ein. Das wird es wohl gewesen sein.
Aber natürlich nur in Verbindung mit einer rechtswidrigen Tat.
Der Rausch alleine ist nicht strafbar.

[H.R]

Aber das is doch dann auch wieder problematisch oder?
Dann ist ja nie einer Schuldunfähig weil ihm immer Vorsatz unterstellt wird oder?
Ich glaub beim K.L. gings um Vergewaltigung.
Er soll außerdem 5 Prom. gehabt haben.
Ob das anständig war was er da vermeintlich gemacht haben soll laß ich jetzt mal dahingestellt.
Aber ich kann mir nicht wirklich vorstellen das er sich vorher 2 Flaschen Wodka reingekippt hat um dann zu vergewaltigen/belästigen und dann straffrei davon zu kommen.
Hätte sicher im Leben nicht gedacht das er deswegen vor Gericht landet
Wenns interessiert.. Wikipedia / K.L. / Privatleben

[flipmow]

Wenn man aber z.b. weiss, dass man sich unter Alkoholeinfluss nicht unter Kontrolle hat und evtl. auch gerne mal Frauen unsittlich berührt, dann kann man hier schon von Fahrlässigkeit ausgehen.

Letztlich kommt es IMMER auf den Einzelfall an.

edit: Im entsprechenden Wikipedia-Artikel erweckt die Formulierung tatsächlich, dass er aufgrund des Vollrausches verurteilt wurde. Das ist eben wikipedia.

lg

[Redfox]

[flipmow]

Der Vollrausch für sich genommen ist aber nicht straf bewährt.

[Ivanhoe]

Hallo Redfox,

Du verstehst das etwas falsch. Hier wurde angenommen, jemand wurde aufgrund eines Vollrausches verurteilt, was natürlich Humbug ist.
Ausschlaggebend ist ja die rechtswidrige Tat WÄREND des Vollrausches.

[spraadhans]

Klassisches Straf- und Ordnungswidrigkeitenrecht, daher verschoben.
_________________
It's not about left or right, it's about right and wrong.

[Redfox]

[cmd.dea]

[gotto]

Der Rotfuchs hat Recht, die Verurteilung erfolgt in der Tat wg. Vollrausch
_________________
Ein Blick ins Gesetz erleichtert die Rechtsfindung!