Navigationspfad: Home » Foren
Foren
recht.de :: Thema anzeigen - "Bewährung für einen Reuelosen"
Forum Deutsches Recht
Foren-Archiv von www.recht.de
Achtung: Keine Schreibmöglichkeiten! Zu den aktiven Foren wählen Sie oben im Menü "Foren aus!
 
 SuchenSuchen 

"Bewährung für einen Reuelosen"
Gehen Sie zu Seite 1, 2, 3, 4  Weiter
 
Neuen Beitrag schreiben   Auf Beitrag antworten    recht.de Foren-Übersicht -> Recht und Politik
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
Ivanhoe
Gast





BeitragVerfasst am: 24.11.08, 13:44    Titel: "Bewährung für einen Reuelosen" Antworten mit Zitat

Nun ist es also so weit. Christian Klar kommt frei.

Wieviel Menschen muss man in Deutschland töten, wie hinterhältig morden um Lebenslänglich hinter Schloss und Riegel zu kommen?
Nach oben
Redfox
FDR-Mitglied
FDR-Mitglied


Anmeldungsdatum: 31.10.2005
Beiträge: 8443
Wohnort: Am Meer

BeitragVerfasst am: 24.11.08, 13:51    Titel: Antworten mit Zitat

Siehe dazu BVerfGE 45, 187 ff. (--> www.servat.unibe.ch/dfr/bv045187.html ) und BVerfGE 86, 288 ff. (-- > www.servat.unibe.ch/dfr/bv086288.html ).

Siehe dazu z.B. auch hier --> www.kriminalpolizei.de/articles,haftentlassung_von_brigitte_mohnhaupt_und_christian_klar,1,152.htm
_________________
Toleranz sollte eigentlich nur eine vorübergehende Gesinnung sein: Sie muß zur Anerkennung führen. Dulden heißt beleidigen. (Goethe, Maximen und Reflexionen).
無爲 / 无为
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ivanhoe
Gast





BeitragVerfasst am: 24.11.08, 14:01    Titel: Antworten mit Zitat

Mir ist schon klar, dass laut Grundgesetz niemand die Chance auf Freiheit verwehrt werden darf.
Sollte man dann aber nicht die Formulierung "Lebenslänglich" ändern?
Lebenslänglich existiert ja nun nicht.
Klar wurde ja wegen 9fachen gemeinschaftlichen Mordes und 11fachen Mordversuchs verurteilt.
Und Reue ist ja auch Fehlanzeige bei ihm. Ich empfinde seine Freilassung als Schlag ins Gesicht der Hinterbliebenen seiner Opfer.
Nach oben
spraadhans
FDR-Moderator


Anmeldungsdatum: 26.11.2005
Beiträge: 7758
Wohnort: SMS Bayern

BeitragVerfasst am: 24.11.08, 14:08    Titel: Antworten mit Zitat

Was haben nur die Hinterbliebenen Millionen Verfolgter und Ermordeter in den Sternstunden der deutschen Nachkriegsjustiz empfunden?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Redfox
FDR-Mitglied
FDR-Mitglied


Anmeldungsdatum: 31.10.2005
Beiträge: 8443
Wohnort: Am Meer

BeitragVerfasst am: 24.11.08, 14:09    Titel: Antworten mit Zitat

Ivanhoe hat folgendes geschrieben::
Sollte man dann aber nicht die Formulierung "Lebenslänglich" ändern?


In was denn?

Ivanhoe hat folgendes geschrieben::
Ich empfinde seine Freilassung als Schlag ins Gesicht der Hinterbliebenen seiner Opfer.


Naja, die Hinterbliebenen leben immerhin; die Opfer sind tot.
_________________
Toleranz sollte eigentlich nur eine vorübergehende Gesinnung sein: Sie muß zur Anerkennung führen. Dulden heißt beleidigen. (Goethe, Maximen und Reflexionen).
無爲 / 无为
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
SpecialAgentCooper
FDR-Mitglied
FDR-Mitglied


Anmeldungsdatum: 07.09.2006
Beiträge: 3296

BeitragVerfasst am: 24.11.08, 14:12    Titel: Antworten mit Zitat

Diese Empfindung aus Opfersicht ist nachvollziehbar. Allerdings möchte ich betonen, dass uns der Fall nur aus den Medien bekannt ist - und "ehrliche Reue" als gerichtsfestes Kriterium feststellen zu können, unstreitig kaum möglich sein dürfte.
Dass ein Rechtsstaat indes auch die Interessen des Täters angemessen zu würdigen hat, ist sicher auch unstreitig.
Eine Beseitigung der begrifflichen Unzulänglichkeiten des Strafrechtes wäre sicherlich überfällig.
_________________
„Die Welt wird immer absurder. Nur ich bin weiter Katholik und Atheist. Gott sei Dank!“ (Luis B.)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ivanhoe
Gast





BeitragVerfasst am: 24.11.08, 14:16    Titel: Antworten mit Zitat

Redfox hat folgendes geschrieben::
Ivanhoe hat folgendes geschrieben::
Sollte man dann aber nicht die Formulierung "Lebenslänglich" ändern?


In was denn?


Es könnte im §211 I z.B. lauten: Der Mörder wird mit Freiheitsstrafe nicht unter 15 Jahren bestraft.
Wobei ja das BVG die Lebenslange Strafe für Verfassungkonform hält. BVerfG 45, 187; 54, 100

Redfox hat folgendes geschrieben::
Ivanhoe hat folgendes geschrieben::
Ich empfinde seine Freilassung als Schlag ins Gesicht der Hinterbliebenen seiner Opfer.


Naja, die Hinterbliebenen leben immerhin; die Opfer sind tot.


Darf ich aus dieser Aussage schließen, die Hinterbliebene können ja froh und dankbar sein, dass sie noch leben? Geschockt
Dann bräuchten wir ja überhaupt keine Haftstrafe mehr, denn die Opfer werden nun mal nicht wieder lebendig.


Zuletzt bearbeitet von Ivanhoe am 24.11.08, 14:25, insgesamt 1-mal bearbeitet
Nach oben
Ivanhoe
Gast





BeitragVerfasst am: 24.11.08, 14:19    Titel: Antworten mit Zitat

SpecialAgentCooper hat folgendes geschrieben::
Diese Empfindung aus Opfersicht ist nachvollziehbar. Allerdings möchte ich betonen, dass uns der Fall nur aus den Medien bekannt ist - und "ehrliche Reue" als gerichtsfestes Kriterium feststellen zu können, unstreitig kaum möglich sein dürfte.


Dem stimme ich zu.

SpecialAgentCooper hat folgendes geschrieben::
Dass ein Rechtsstaat indes auch die Interessen des Täters angemessen zu würdigen hat, ist sicher auch unstreitig.


Auch hier mein Zustimmung.

SpecialAgentCooper hat folgendes geschrieben::
Eine Beseitigung der begrifflichen Unzulänglichkeiten des Strafrechtes wäre sicherlich überfällig.


Das ist das, was viele Bürger den Kopf schütteln lässt.
Ich denke, würde dort nicht "lebenslängich" stehen, würde dies für weniger Missverständisse sorgen.
Nach oben
Klein-Fritzchen
FDR-Mitglied
FDR-Mitglied


Anmeldungsdatum: 25.05.2005
Beiträge: 2262

BeitragVerfasst am: 24.11.08, 14:29    Titel: Re: "Bewährung für einen Reuelosen" Antworten mit Zitat

Ivanhoe hat folgendes geschrieben::

...
Wieviel Menschen muss man in Deutschland töten, wie hinterhältig morden um Lebenslänglich hinter Schloss und Riegel zu kommen?

Darauf kommt es nicht an.
Es kommt auf die Sozialprognose an!

Zitat:
Lebenslänglich existiert ja nun nicht.

Doch!
Wenn der Betroffene nach wie vor eine Gefahr für die Allgemeinheit darstellt, dann schon.
_________________
Wenn alle das täten, was viele mich könnten, käme ich nicht mehr zum Sitzen!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Redfox
FDR-Mitglied
FDR-Mitglied


Anmeldungsdatum: 31.10.2005
Beiträge: 8443
Wohnort: Am Meer

BeitragVerfasst am: 24.11.08, 14:30    Titel: Antworten mit Zitat

SpecialAgentCooper hat folgendes geschrieben::
Diese Empfindung aus Opfersicht ist nachvollziehbar.


Nein. Eigentlich nicht.

Für ein Opfer düfte es grundsätzlich egal sein, ob es heimtückisch ermordet oder fahrlässig bei einem Autounfall gestorben ist.

Das Opfer ist tot, aber der Strafrahmen geht von "lebenslänglich" bis zu einer Freiheitsstrafe von bis zu fünf Jahren bzw. zur Geldstrafe.

Was ggf. berücksichtigt wird, ist die Todesart und damit zusammenhängende Leiden. So ist "grausam" ein Mordmerkmal.

Ein Opfer mag ein arges Scheusal gewesen sein, dessen Umwelt aufgetatmet hat, als es jemand ermordet hat. Der Tod eines innig geliebten, aber fahrlässig Getöteten führt bei den Angehörigen vielleicht zu einem schweren Trauma.

Sollte die Strafe im ersten Fall niedriger als im zweiten sein?

Ein Polizist, der im Dienst getötet wird, hinterlässt Frau, fünf Kinder, Eltern und zwei Geschwister. Sein Kollege, der ebenfalls kurz darauf getötet wird, ist Alleinstehend ohne Kinder, hat keine Eltern, keine Geschwister und auch sonst keine Angehörigen.

Im ersten Fall gibt es für den Täter lebenslänglich, im zweiten Geldstrafe?

Ivanhoe hat folgendes geschrieben::
Es könnte im §211 I z.B. lauten: Der Mörder wird mit Freiheitsstrafe nicht unter 15 Jahren bestraft.


Solche Tatbestände gibt es schon. In dem Fall ist im Urteil aber ein Zeitrahmen zu nennen.

Es müsste dann z.B. heißen: Der Täter wird wegen Mordes zu einer Freiheitsstrafe von 21 Jahren verurteilt.
_________________
Toleranz sollte eigentlich nur eine vorübergehende Gesinnung sein: Sie muß zur Anerkennung führen. Dulden heißt beleidigen. (Goethe, Maximen und Reflexionen).
無爲 / 无为


Zuletzt bearbeitet von Redfox am 24.11.08, 14:35, insgesamt 2-mal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
cmd.dea
FDR-Mitglied
FDR-Mitglied


Anmeldungsdatum: 31.05.2008
Beiträge: 1872
Wohnort: Hessen

BeitragVerfasst am: 24.11.08, 14:32    Titel: Antworten mit Zitat

Ivanhoe hat folgendes geschrieben::
Ich denke, würde dort nicht "lebenslängich" stehen, würde dies für weniger Missverständisse sorgen.


Nein, eine lebenslängliche Freiheitsstrafe ist eine lebenslängliche Freiheitsstrafe. Der Unterschied ist einfach der, dass deren Vollstreckung nach einiger Zeit zur Bewährung ausgesetzt wird.

Das beruht, wie bei anderen Freiheitsstrafen, auf den §§ 57, 57a StGB.

Die Vollstreckung der Strafe kann, muss aber nicht bis zu ihrem Ende zur Bewährung ausgesetzt und kann jederzeit widerrufen werden. Es bleibt eine lebenslängliche oder zeitige Freiheitsstrafe.

Andernfalls müsste wir mit Blick auf § 57 Abs. 1 und Abs. 2 StGB alle Freiheitsstrafen umbenennen, etwa

"bis zu 3 Jahren" in "2 oder 1,5 Jahre"
"bis zu 5 Jahren" in "3,33 oder 2,5 Jahre" oder
"bis zu 10 Jahren" in "6,66 oder 5 Jahre"

Das ist aber sinnlos, da über das Ob und Wann der Bewährung das Gericht erst später entscheidet.

Ich hielte es daher für sinnvoller, wenn sich die Menschen einfach mal informieren würden, weshalb die Vollstreckung von Feiheitsstrafen nach einiger Zeit zur Bewährung ausgesetzt wird, als das man das Strafmaß herbsetzt (denn dann würde § 57 StGB nach der Hälfte oder 2/3 dieser Regelung gelten).

Im Übrigen versteht der Laie 99% unserer Gesetze nicht und trotzem werden sie nicht geändert. Aufklärung und selbst informieren sind daher die Zauberworte.

Gruß
Dea
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ivanhoe
Gast





BeitragVerfasst am: 24.11.08, 14:42    Titel: Re: "Bewährung für einen Reuelosen" Antworten mit Zitat

Klein-Fritzchen hat folgendes geschrieben::

Zitat:
Lebenslänglich existiert ja nun nicht.

Doch!
Wenn der Betroffene nach wie vor eine Gefahr für die Allgemeinheit darstellt, dann schon.


Meinen Sie nun die besondere schwere der Schuld oder die Sicherungsverwahrung? Selbst die bedeutet keine automatische lebenslange Haft.
Nach oben
Ivanhoe
Gast





BeitragVerfasst am: 24.11.08, 14:45    Titel: Antworten mit Zitat

cmd.dea hat folgendes geschrieben::

Nein, eine lebenslängliche Freiheitsstrafe ist eine lebenslängliche Freiheitsstrafe.


Dann müsste ein lebenslang verurteilter Straftäter auch lebenslang einsitzen.

cmd.dea hat folgendes geschrieben::
Der Unterschied ist einfach der, dass deren Vollstreckung nach einiger Zeit zur Bewährung ausgesetzt wird.


Demnach ist es keine lebenslange Freiheitsstrafe!
Nach oben
Redfox
FDR-Mitglied
FDR-Mitglied


Anmeldungsdatum: 31.10.2005
Beiträge: 8443
Wohnort: Am Meer

BeitragVerfasst am: 24.11.08, 14:49    Titel: Antworten mit Zitat

Vielleicht wäre der Ausdruck "zeitlich vorerst nicht begrenzte Freiheitsstrafe" besser.

Man könnte auch "zunächst einmal lebenslangen Freiheitsstrafe" schreiben.
_________________
Toleranz sollte eigentlich nur eine vorübergehende Gesinnung sein: Sie muß zur Anerkennung führen. Dulden heißt beleidigen. (Goethe, Maximen und Reflexionen).
無爲 / 无为
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Questor
Gast





BeitragVerfasst am: 24.11.08, 15:00    Titel: Antworten mit Zitat

SpecialAgentCooper hat folgendes geschrieben::

Dass ein Rechtsstaat indes auch die Interessen des Täters angemessen zu würdigen hat, ist sicher auch unstreitig.
Ja genau - und das ist überhaupt das Wichtigste in unserem Land. Böse
Nach oben
Beiträge vom vorherigen Thema anzeigen:   
Neuen Beitrag schreiben   Auf Beitrag antworten    recht.de Foren-Übersicht -> Recht und Politik Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehen Sie zu Seite 1, 2, 3, 4  Weiter
Seite 1 von 4

 
Gehen Sie zu:  
Sie können keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Sie können auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Sie können an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
©  Forum Deutsches Recht 1995-2019. Anbieter: Medizin Forum AG, Hochwaldstraße 18 , D-61231 Bad Nauheim , RB 2159, Amtsgericht Friedberg/Hessen, Tel. 03212 1129675, Fax. 03212 1129675, Mail info[at]recht.de.