Foren-Archiv von www.recht.de

[DonCorleone]

Hallo zusammen,

folgendes hätte ich ganz gerne einmal richtig verstanden was Urteile von Deutschen Gerichten betrifft.

Fall 1 vor einem Landgericht
Steuerbetrug- hinterziehung gedeckelt wegen Verjährung auf ca. 970.000 EUR
nicht vorbestraft
geständig
2 Jahre auf Bewährung

Fall 2 vor einem Amtsgericht
Betrug ca. 100.000 EUR in Urteil gedeckelt auf ca. 27.000 EUR
nicht vorbestraft
geständig
ebenfalls 2 Jahre auf Bewährung !!

Warum ist Fall 1 wegen der Höhe nicht mit z.B. Schweren Betrug zu betrachten ? Bessere Anwälte ? Oder aber Absprachen ausserhalb des Gerichtes ?

Würde mich sehr über eine Antwort (kurz und knapp) erfreuen.

mfg
DC
_________________
Die Laien überfallen eine Bank ## Die Profis gründen eine Bank

[Mount'N'Update]

Die kürzeste und knappste Antwort wäre: Keine Ahnung. Das mag dich jetzt wenig zufriedenstellen, aber da wir von der Sachlage wenig bis gar nichts wissen, ist schwer einzuschätzen, ob das Gericht hier richtig geurteilt hat, oder ob Verfahrensmängel vorliegen oder einzelne Aspekte und Beweise nicht ausreichend gewürdigt wurden.
Beide Fälle scheinen mir ähnlich gelagert. Auf die Höhe des hinterzogenen Betrages würde ich primär nicht abstellen.
Und dass bessere Anwälte auch mildere Ureteile bedeuten, steht in keiner mir bekannten Rechtsvorschrift. Dazu gehörten schließlich auch noch festgelegte Kriterien, wann ein Anwalt als gut zu erachten ist.
_________________
Ich habe zu diesem Thema vor 15 Jahren eine Langzeitstudie anfertigen lassen, die ist allerdings noch in Arbeit.