Foren-Archiv von www.recht.de

don_fidi · Gast

Hallo allerseits,
hatte neulich eine kleine Diskussion mit meinem alten Herren und da niemand von uns seine Aussagen so recht mit Argumenten untermauern konnte, versuche ich diese jetzt hier zu finden:

Ein Kfz mit 3-4 mm Profiltiefe auf allen 4 Reifen baut einen Unfall, an dem es aber nicht Schuld ist!
Mein Vater meint nun es träfe den Fahrer/Halter mind. eine Teilschuld (wenn nicht sogar mehr), da diese Profiltiefe gerade jetzt im Herbst bei feuchter Fahrbahn und Laub kaum noch zu verantworten ist.
Meine These dagegen war, dass man als Fahrer/Halter so lange "Immunität" genießt wie die gesetzliche Mindestprofiltiefe von 1,6 mm nicht unterschritten ist.

Wie sagt ihr zu dieser Sachlage? Gibt es da ein Standardverfahren oder muss hierbei von Fall zu Fall unterschiedlich entschieden werden, nachdem man die Örtlichkeiten des Unfalls besichtigt hat?

MfG

Gast

Wenn die generelle Mitschuld des Fahrers 0% beträgt, kann er auch über sonstige Verstöße (kein Führerschein, keine TÜV-Plakette, verkehrsunsicheres Auto, nicht TÜV-genehmigte Umbauten) keine Mitschuld konstruiert bekommen.

Gast

Meine Hypothese ist, dass die Profiltiefe (1,6 oder 4 mm) bei Feuchte und Laub unerheblich ist (nicht rechtlich sonder physikalisch). Wichtig ist die Tiefe erst bei wirklichem Wasser auf der Straße.

Wenn Du mit 1,6 mm Profiltife innerorts bei 30 km/h die Vorfahrt genommen bekommst, dann hast Du bestimmt keine Teilschuld, fährst Du aber mit 80 km/h auf einer Landstraße durch einen Wald und kommst wegen dem Laub nicht rechtzeitig zum Stehen (in einer Gefahrensituation) dann kann Dir durchaus eine Teilschuld aufgebrummt werden. Nicht wegen dem Profil Deiner Reifen sondern wegen unangepaßter Fahrweise.

Immunität haste im Strßenverkehr nie!

Gast

Das ist Unfug. Wenn z.B. das Fahrzeug verkehrsunsicher ist und ein Unfall bei einem intakten Fahrzeug vermeidbar gewesen wäre, dann würde genau daraus eine Teilschuld entstehen.

Gast