Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
killefiz FDR-Mitglied

Anmeldungsdatum: 27.03.2005 Beiträge: 383 Wohnort: im wilden Süden
|
Verfasst am: 15.12.05, 20:47 Titel: PKH und neues Auto ? |
|
|
Hallo Forum,
Wie sieht es eigentlich aus wenn jemand PKH bekommt und ein 1/2 Jahr später ein neues größeres Auto kauft. Kann es sein die PKH muß zurück bezahlt werden ?
Auto hat ca. 10.000 € gekostet. |
|
Nach oben |
|
 |
13 FDR-Mitglied

Anmeldungsdatum: 16.09.2005 Beiträge: 1535 Wohnort: Lower Saxony
|
Verfasst am: 16.12.05, 18:32 Titel: |
|
|
Der Blick ins Gesetz verrät:
Zitat: | § 124 ZPO
Aufhebung der Bewilligung
Das Gericht kann die Bewilligung der Prozeßkostenhilfe aufheben, wenn
1. die Partei durch unrichtige Darstellung des Streitverhältnisses die für die Bewilligung der Prozeßkostenhilfe maßgebenden Voraussetzungen vorgetäuscht hat;
2. die Partei absichtlich oder aus grober Nachlässigkeit unrichtige Angaben über die persönlichen oder wirtschaftlichen Verhältnisse gemacht oder eine Erklärung nach § 120 Abs. 4 Satz 2 nicht abgegeben hat;
3. die persönlichen oder wirtschaftlichen Voraussetzungen für die Prozeßkostenhilfe nicht vorgelegen haben; in diesem Fall ist die Aufhebung ausgeschlossen, wenn seit der rechtskräftigen Entscheidung oder sonstigen Beendigung des Verfahrens vier Jahre vergangen sind; 4. die Partei länger als drei Monate mit der Zahlung einer Monatsrate oder mit der Zahlung eines sonstigen Betrages im Rückstand ist. |
_________________ MfG
13
Lach nicht!! Freu Dich anders!  |
|
Nach oben |
|
 |
Kobayashi Maru FDR-Mitglied

Anmeldungsdatum: 28.11.2005 Beiträge: 4524
|
Verfasst am: 16.12.05, 19:53 Titel: |
|
|
@ 13:
Wollte heute morgen mit § 124 Nr. 3 ZPO auch schnell schießen, habe dann aber Zweifel bekommen und keinen Kommentar zur Hand gehabt:
Abs. 3 sagt: "...nicht vorgelegen haben;"
Bedeutet das, daß die wirtschaftlichen Voraussetzungen für die Gewährung von PKH zum Bewilligungszeitpunkt nicht vorgelegen haben, oder bezieht sich dies auf die im zweiten HS genannten vier Jahre, in denen die wirtschaftlichen Verhältnisse noch einmal überprüft werden?
Ich denke eher letzteres, finde den Gesetzestext aber nicht eindeutig (wie gesagt, gerade kein Kommentar zur Hand). _________________ Karma statt Punkte! |
|
Nach oben |
|
 |
13 FDR-Mitglied

Anmeldungsdatum: 16.09.2005 Beiträge: 1535 Wohnort: Lower Saxony
|
Verfasst am: 16.12.05, 23:31 Titel: |
|
|
Ich verstehe den Einwand und kann natürlich aus der Ferne auch nicht beurteilen, welcher Zeitraum zwischen der PKH-Bewilligung und der Anschaffung liegt. Aber das sollte zu ermitteln sein. Ich gehe nicht davon aus, dass überspitzt gesagt Montag Mittel bezogen wurden und Dienstag wurde das Auto erworben. Ich würde mir das detailliert nachweisen lassen... _________________ MfG
13
Lach nicht!! Freu Dich anders!  |
|
Nach oben |
|
 |
Kobayashi Maru FDR-Mitglied

Anmeldungsdatum: 28.11.2005 Beiträge: 4524
|
Verfasst am: 17.12.05, 08:35 Titel: |
|
|
Morgen,
glaube, ich habe mich nicht genau ausgedrückt. Mir ging es darum, ob das Wort "haben" ausgelegt werden kann/muß oder ob sich "haben" ausschließlich auf den Bewilligungszeitpunkt bezieht mit der Folge, daß nachträglicher Vermögenserwerb nicht zur Aufhebung der Bewilligung führen kann.
Habe Herrn Zöller zurate gezogen:
§ 124 Rn. 15:
Zitat: | Bei der Prüfung, ob die persönlichen oder wirtschaftlichen Voraussetzungen für PKH vorgelegen haben, darf nur die Zeit vor Bewilligung berücksichtigt werden. |
Aber, ein wenig im Gesetz vorblättern schadet natürlich auch nicht :
§ 120 Rn. 14a:
Zitat: | Verbessern sich die Vermögensverhältnisse einer Partei, der PKH bewilligt worden war, nach der Bewilligung wesentlich, so kann das Gericht die Entscheidung über die zu leistenden Zahlungen zu Ungunsten der Partei ändern |
Ob allerdings die Anschaffung eines Autos die Vermögensverhältnisse wesentlich verbessert, wage ich zu bezweifeln (jedenfalls wohl dann nicht, wenn es "nur" 10.000,- € gekostet hat).
Also: Abwarten und Glühwein trinken.  _________________ Karma statt Punkte! |
|
Nach oben |
|
 |
Michael A. Schaffrath FDR-Mitglied

Anmeldungsdatum: 25.09.2004 Beiträge: 15339 Wohnort: Rom
|
Verfasst am: 17.12.05, 12:05 Titel: |
|
|
Kobayashi Maru hat folgendes geschrieben:: | Ob allerdings die Anschaffung eines Autos die Vermögensverhältnisse wesentlich verbessert, wage ich zu bezweifeln (jedenfalls wohl dann nicht, wenn es "nur" 10.000,- € gekostet hat). |
Die 10.000 müssen ja auch irgendwo hergekommen sein. Kann es überhaupt PKH geben, wenn jemand einen fünfstelligen Betrag "auf der hohen Kante" hat? _________________ DefPimp: Mein Gott
Biber: Nö, war nur M.A.S. Aber hier im Forum ist das schon ziemlich dicht dran.
War mein Beitrag hilfreich? Bewerten Sie ihn durch Klick auf die grünen Punkte links unter meinem Namen. |
|
Nach oben |
|
 |
Kobayashi Maru FDR-Mitglied

Anmeldungsdatum: 28.11.2005 Beiträge: 4524
|
Verfasst am: 17.12.05, 14:12 Titel: |
|
|
Michael A. Schaffrath hat folgendes geschrieben:: | Die 10.000 müssen ja auch irgendwo hergekommen sein. Kann es überhaupt PKH geben, wenn jemand einen fünfstelligen Betrag "auf der hohen Kante" hat? |
Eher nicht, und das ist auch gut so.
Allerdings kann in einem halben Jahr eine ganze Menge passieren... Ob das Geld "auf der hohen Kante" lag bei Bewilligung, und damit § 124 ZPO einschlägig wäre , ergibt sich aus dem Ausgangsthread nicht. _________________ Karma statt Punkte! |
|
Nach oben |
|
 |
13 FDR-Mitglied

Anmeldungsdatum: 16.09.2005 Beiträge: 1535 Wohnort: Lower Saxony
|
Verfasst am: 17.12.05, 14:38 Titel: |
|
|
Kobayashi Maru hat folgendes geschrieben:: | Michael A. Schaffrath hat folgendes geschrieben:: | Die 10.000 müssen ja auch irgendwo hergekommen sein. Kann es überhaupt PKH geben, wenn jemand einen fünfstelligen Betrag "auf der hohen Kante" hat? |
Eher nicht, und das ist auch gut so.
|
Das WÄRE gut so. Leider gibt es aber auch extreme Ausreißer-Fälle, z.B. mit der Begründung, dass die PKH-Partei aufgrund der bisherigen Lebensweise einen außergewöhnlich hohen Lebensstandard gewohnt war und daher im Rahmen des jetzt anstehenden Scheidungsverfahrens ein außergewöhnlicher Maßstab anzulegen ist bei der Ermittlung, ob PKH bewilligt werden kann. Man hatte in diesem Fall (schon aus der DM-Zeit) trotz vorhandener Wertsachen von damals mehreren 10.000 DM PKH bewilligt... _________________ MfG
13
Lach nicht!! Freu Dich anders!  |
|
Nach oben |
|
 |
Kobayashi Maru FDR-Mitglied

Anmeldungsdatum: 28.11.2005 Beiträge: 4524
|
Verfasst am: 17.12.05, 16:32 Titel: |
|
|
Nun ja, man lernt nie aus...
off topic:
Schöner Signaturspruch, den habe ich früher immer in anderer Leute Poesiealbum geschrieben.  _________________ Karma statt Punkte! |
|
Nach oben |
|
 |
13 FDR-Mitglied

Anmeldungsdatum: 16.09.2005 Beiträge: 1535 Wohnort: Lower Saxony
|
Verfasst am: 17.12.05, 17:36 Titel: |
|
|
Kobayashi Maru hat folgendes geschrieben:: |
Nun ja, man lernt nie aus...
off topic:
Schöner Signaturspruch, den habe ich früher immer in anderer Leute Poesiealbum geschrieben.  |
Nach dieser PKH-Entscheidung war mir das mit dem "Nie-Auslernen" auch wieder mal schlagartig klar!
OT: Thanks! Der Spruch begleitet mich schon eine Ewigkeit. In 3 Sätzen ist eine Menge gesagt... _________________ MfG
13
Lach nicht!! Freu Dich anders!  |
|
Nach oben |
|
 |
killefiz FDR-Mitglied

Anmeldungsdatum: 27.03.2005 Beiträge: 383 Wohnort: im wilden Süden
|
Verfasst am: 18.12.05, 14:32 Titel: |
|
|
Michael A. Schaffrath hat folgendes geschrieben:: | Kobayashi Maru hat folgendes geschrieben:: | Ob allerdings die Anschaffung eines Autos die Vermögensverhältnisse wesentlich verbessert, wage ich zu bezweifeln (jedenfalls wohl dann nicht, wenn es "nur" 10.000,- € gekostet hat). |
Die 10.000 müssen ja auch irgendwo hergekommen sein. Kann es überhaupt PKH geben, wenn jemand einen fünfstelligen Betrag "auf der hohen Kante" hat? |
Richtig, vor einem 1/2 Jahr war noch Minus auf dem Konto laut PKH-Antrag und keine Werte vorhanden. Klar können die 10.000 auch finanziert werden, jedoch ist dann unverständlich warum keine Beträge auf Rückzahlung der PKH erhoben werden. |
|
Nach oben |
|
 |
Kobayashi Maru FDR-Mitglied

Anmeldungsdatum: 28.11.2005 Beiträge: 4524
|
Verfasst am: 19.12.05, 09:26 Titel: |
|
|
killefiz hat folgendes geschrieben:: | jedoch ist dann unverständlich warum keine Beträge auf Rückzahlung der PKH erhoben werden. |
Nein, für unverständlich halte ich das nicht. Derjenige, dem PKH bewilligt wurde, ist erst verpflichtet, die Veränderung seiner Vermögensverhältnisse dem Gericht mitzuteilen, wenn er innerhalb von vier Jahren nach Beendigung des Verfahrens aufgefordert wird, erneut seine persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse offenzulegen. _________________ Karma statt Punkte! |
|
Nach oben |
|
 |
|