Unsere Website verwendet Cookies, um Ihnen eine bestmögliche Funktionaliät zu gewährleisten. Auch unserer Werbepartner Google verwendet Cookies. Wenn Sie auf der Seite weitersurfen, stimmen Sie der Cookie-Nutzung zu. Ich stimme zu.
Verfasst am: 19.01.06, 18:08 Titel: Frage zur Definition "Geschädigter" bei Vollkasko-
Guten Abend,
bei gewöhnlichen Fahrzeugschäden im Straßenverkehr gibt es meist einen
Verursacher (Schädiger) und einen Geschädigten.
Wie steht es bei einem Fahrzeugschaden, der einem selber zuzurechnen ist, einem
Vollkaskoschaden also?
Ist der Fahrzeughalter/Versicherungsnehmer auch in diesem Fall der Geschädigte oder ist das in einem VK-Fall die Versicherung?
In diesem Fall gibt es ja auch keinen eigentlichen Schädiger. Wie steht es mit der Anwendbarkeit von Urteilen aus diesem Bereich, die regelmäßig von "Schädiger" und "Geschädigtem" sprechen?
Kann man diese so ohne weiteres auf Vollkaskoschäden anwenden bzw. zu Rate ziehen?
Mal bezogen auf einen angenommenen Fall: A verursacht einen Schaden an seinem Fahrzeug und die Vollkasko-Versicherung des A übernimmt die Abwicklung.
Jetzt treten, wider erwarten, Probleme mit der Versicherung des A auf bzgl. der Art und Höhe der Abrechnung.
Hat der Versicherungsnehmer A seiner Versicherung gegenüber die gleichen Rechte wie ein Geschädigter eines gewöhnlichen VU gegenüber der "gegnerischen Haftpflicht-Versicherung" und gelten dabei die gleichen Grundsätze?
Verfasst am: 19.01.06, 20:52 Titel: Re: Frage zur Definition "Geschädigter" bei Vollka
Samson1963 hat folgendes geschrieben::
Hat der Versicherungsnehmer A seiner Versicherung gegenüber die gleichen Rechte wie ein Geschädigter eines gewöhnlichen VU gegenüber der "gegnerischen Haftpflicht-Versicherung" und gelten dabei die gleichen Grundsätze?
Nein definitv nicht. Wenn ich selbst einen Unfall verursache und meinen Schaden ersetzt bekommen will, dann muss ich dies über die Vollkasko abrechnen. Warum sollte ich dann behandelt werden wie ein gegnerischer Geschädigter? Das würde die Sache ja super einfach machen. In der Regel habe ich eine bei der VK eine SB von 300,00, bei der TK eine SB von 150,00. Na dann sehe ich mich doch als gegnerischer Geschädigter an und muss nur eine SB von 150,00 zahlen. _________________ ##################
Viele Grüße Eifeler
##################
Wer aufhört, besser zu werden, hört auf, gut zu sein !
Danke für Ihre Antwort.
Denke aber da ist etwas falsch herüber gekommen.
Versuche es nochmal anders:
Der Normal-VU:
Person A hat erleidet unverschuldet einen Fahrzeugschaden durch Person B.
Person A wendet sich an die Versicherung des B und wickelt mit dieser seinen
Schaden ab.
Da die "gegn. Vers." sich etwas quer stellt, verweist der Geschädigte
auf einige vorhandene Urteile/auf die aktuelle Rechtsprechung, in der diverse Versuche von Versicherungen abgelehnt wurden den Geschädigten zu benachteiligen, und die Versicherung gibt nach bzw. erfüllt seine Ansprüche wie gefordert.
Der andere:
Person C hat eine VK-Versicherung und verursacht einen Schaden an seinem eigenen Fahrzeug.
Er nimmt seine eigene VK-Versicherung in Anspruch und zahlt selbstverständlich auch die SB.
Da es aber dennoch Probleme mit der eigenen Versicherung gibt, beruft sich Person C
ebenfalls auf diese Rechtsprechung.
Kann die VK-Versicherung des C die Rechtsprechung ignorieren mit dem Hinweis, das es sich dabei um KFZ-Haftpflichtschäden handelt und dies nicht vergleichbar sei mit VK-Schäden?
Muss Person C sich in diesem Fall, also verglichen mit Person A, anders abfinden lassen als im Falle eines vergleichbaren Haftpflichtschadens?
Meiner Meinung nach gelten bei der Abwicklung von VK-Schäden die gleichen Grundsätze/Grundsatzurteile wie bei Haftpflicht-Schäden. Stimmt das so?
Meiner Meinung nach gelten bei der Abwicklung von VK-Schäden die gleichen Grundsätze/Grundsatzurteile wie bei Haftpflicht-Schäden. Stimmt das so?
nein, stimmt so nicht. Bei Haftpflicht-Schäden gelten die Bestimmungen des BGB zur Höhe des Schadenersatzes (§ 249 BGB) und die dazugehörende Rechtsprechung.
Bei Vollkasko-Schäden gelten die vertraglich vereinbarten Bestimmungen, wie sie in den AKB stehen (§§ 12 und 13 AKB). Auch hier gibt es einschlägige Rechtsprechung; die hat aber wenig mit der für das Schadenersatzrecht des BGB zu tun. _________________ Grüße, Mogli
********************
Diese Auskunft ist kostenlos, aber hoffentlich nicht umsonst.
Sie können keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Sie können auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Sie können an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Suchen
