Foren-Archiv von www.recht.de

[Bujah]

Hallo

Person A wurde zusammen mit Person B von der Polizei dabei erwischt als sie einen Joint geraucht haben. Als sie durchsucht wurden fanden sie jedoch nichts außer dem Jointstummel bei Person B, bei Person A also absolut garnichts jedoch forderten sie dann direkt nen Hundeführer für den Wagen von Person B an und fanden natürlich prompt ene grössere Menge in der Sporttasche von Person B. In der Hosentasche von Person A befand sich außerhalb des Portemonnaies ein bisschen Geld ca. 30€ in Scheinen. Daraufhin fuhren die Polizisten zuerst zu Person A nach Hause um sein Zimmer mit den Hunden zu durchsuchen, Person A hat ihnen dann direkt die ca. 0,5 Gramm die sich in seinem Haus befanden ausgehändigt und sie haben auch nichts weiter gefunden. Darufhin sind sie dann zu Person B gefahren und haben da durchsucht.

Erste Frage: Dürfen die überhaupt ne Hausdurchsuchung machen? Konsum ist doch nicht strafba, und der Person B hat mit keinem Wor gesagt das etwas davon Person A gehört, geschweige denn das Person A was kaufen wollte.

Zweite Frage:
Hat Person A für die 0,8 Gramm was zu erwarten? Person A hat ein absolut sauberes Führungszeugniss außer ner Überschreitung der TÜV-Zeit.

[DMuck]

Der Fund der verschwiegenen "größeren Menge" in der Sporttasche geben schon den Anfangsverdacht für eine anschließende Hausdurchsuchung her. Und zwar bei euch beiden, Motto zuerst mal "mitgefangen, mitgehangen".

Bei dem Besitz von 0,5/0,8 Gramm kannst du als Ersttäter mit einer Verfahrenseinstellung, eventuell verbunden mit Auflagen, rechnen. Allerdings musst du auch mit einer Mitteilung an die Fahrerlaubnisbehörde rechnen, und die könnte sich für dein Konsumverhalten interessieren.

[Rembrandt]

[DMuck]

[Toph]

[Dos]

Hi,
aber wenn man kosumiert hat (und also nichts mehr in der Tasche hat), liegt denn nicht gleichwohl Besitz vor? Das Zeug schwimmt ja noch im Blut .
Gruß, dos
_________________
Diese Auskunft stellt keine Rechtsberatung dar. Sie ersetzt nicht die Beratung durch einen Anwalt. Eine Gewähr für die Richtigkeit besteht nicht.

[Obermotzbruder]

Hallöle

Ja klar!!! Das hat der Gesetzgeber noch gar nicht erkannt. Ist doch genau wie beim Alkohol: Ich besitze 2,57 0/oo Alkohol im Blut. Oder 1,7 Nanogramm THC.


Grüssle
_________________
Jeden Tag kommt ein neuer Dummer am Bahnhof an, man muss ihn nur abholen.
Dummheit ist auch eine natürliche Begabung (Wilhelm Busch)
Demokratie ist eine Einrichtung, die es den Menschen gestattet, frei zu entscheiden, wer an allem schuld sein soll.

[schorschiii]

[Gast]

"Sowas muss ein Richter beschlossen haben"

Zumindest im grundsatz... bei Gefahr im Verzug oder aber Einwilligung ("dürfen wir mal...") gilt das IMO nicht.

[omnerritas]

@schorschiii

Exrichter hat schon darauf hingewiesen aber der richterliche Beschluss muss nicht in jedem Fall vorliegen und sehr häufig laufen derartige Dinge überhaupt nicht über eine Hausdurchsuchung sondern einige Beschuldigte lassen die Polizei ganz freiwillig und unverbindlich sich in der Wohnung umschauen.

Abgesehen davon besteht beim Konsumenten grundsätzlich der Anfangsverdacht des Besitzes aber das ist nicht zwingend tatsächlich der Fall.
Beispiel in unserem Studium war der kreisende Joint, hier hat man dann eventuell ein halbes dutzend Konsumenten aber maximal einen Besitzer. Ein Konsum ohne Besitz ist also denkbar.

Strafrechtlich ist eine latente Gefahr durch einen Konsumenten auch eher zu vernachlässigen, da Maßnahmen nach der StPO nicht der Gefahrenabwehr, sondern der Strafverfolgung dienen.
_________________
*** *** ***
Meine postings spiegeln lediglich meine Meinung zu den laut Forenregeln fiktiven Fallbeispielen wider.
*** *** ***
"Es ist stets von Übel, wenn politischen Erwägungen gestattet wird, die Planung von Operationen zu beeinflussen."

[schorschiii]

@omnerritas:

der kreisende Joint..., m.E. besitzen diejenigen den Joint, die auch daran ziehen. Sie sind dann Mitbesitzer gem. 866 BGB

oder irre ich mich da?

[Gammaflyer]

Ich denke schon.

Wenn ich mich richtig erinnere gibt es Entscheidungen, dass gerade der kreisende Joint nicht von den im Kreise Befindlichen besessen wird. Ausgenommen ist wohl der, der die Drogen besorgt und den Joint gedreht hat.
_________________
Dass Laien am Rechtsverkehr teilnehmen ist zwar ärgerlich aber eben unvermeidbar. spraadhans (cave: Ironie)
Forenregeln!

[schorschiii]

@ Gammaflyer:

kann ich mir vorstellen, aber die Begründung würde mich dennoch interessieren

[DMuck]

[Bujah]

Kann man davon ausgehen, dass person a im Verfahren gegen Person B als Zeuge geladen wird, oder geht man davon aus das Person A die Aussage verweigert bzw. gibt es überhaupt die möglichkeit das person A die aussage verweigert?