Foren-Archiv von www.recht.de

[Markus1975]

Hallo wir haben einen wohnwagen gekauft. Für 3.500 Euro als BJ 98 später stellte sich heraus das der Wohnwagen erstzulassung 98 war und bj 88 wir waren vor gericht und haben gewonnen .

Aber damals haben wir den Wonwagen ohne kennzeichen zu uns nach hause gezogen das sind ca 20 km alles ging gut . nun haben die vorbesitzer uns angezeigt auf der polizei wie der wohnwagen von A nach B gekommen ist haben wir nichts dazu gesagt. Nun gibt es aber eine Gerichtsverhandlung, und die Verkäuferin sagte wir sind gefahren sie war alleine wir zu 2 aber in der anklgeschrieft steht es so drinne wie das der staatsanwalt schon davon aus geht das es auch so war... wer ist den da nun beweispflichtig , ich meine wir könnten ja auch sagen es stimmt nicht und si hat uns den wohnwagen noch zu unserem haus gestellt dann stehen doch 2 aussagen gegen 1 oder was meint ihr besten dank

[marcdsl]

Die Aussagen sollten aber auch der Wahrheit entsprechen.
Und Aussage ./. Aussage ist immer so eine Sache. Ist auch alles eine Frage der Glaubwürdigkeit.

Aber wenn bereits eine Verhandlung wegen des Wohnwagens stattfand, und die Gegenseite verloren hat, liegt nahe, dass eine hohe belastungstendenz vorausgeht. Und der Richter der Zeugin evtl. weniger glaubt.

In der Beweislast ist Grundsätzlich der Staatsanwalt. Er muss Ihre Schuld beweisen, nicht Sie Ihre Unschuld!

[Michael A. Schaffrath]

[Abrazo]

[DMuck]

[marcdsl]

Fahren ohne Versicherungsschutz ist lediglich ne OWi? Dürfte doch an einen Betrug grenzen...

[Toph]

[marcdsl]

Drum. Hätte mich schwer gewundert, wenn es nur wie oben beschrieben eine OWi wäre.

[DMuck]

[Markus1975]

ja es geht um versicherungsbetrug steuerhinterziehung bzw so wollen sie mir uns es darlegen also was meint ihr sie war alleine wir zu 2 und der staatsanwalt muss uns das erst beweißen oder???
Wie sollen wir uns verhalten????
ich verdiene mein geld mit dem führerschein bitte um antwort

[Michael A. Schaffrath]

Beantworten Sie doch mal meine Frage von oben: weiß der Staatsanwalt überhaupt von dem vorangegangenen Zivilstreit?

Natürlich kann man als Angeklagter lügen, daß sich die Balken biegen, aber was sollte man da sinnvollerweise schon aussagen? Daß der Wohnwagen magischerweise an seinen Zielort geflogen ist? Daß sich da ein komplexerer Sachverhalt (Anlieferung durch VK) abgespielt hat, der bei Aussagen mehrerer Zeugen garantiert als Lügengeschichte auffliegt? Daß man sich nicht mehr erinnert, wie man ein solches Gefährt bewegt hat? Daß man sehr wohl Nummernschilder hatte, was durch eine Anfrage bei der Zulassungsstelle schon falsifiziert werden kann?
_________________
DefPimp: Mein Gott
Biber: Nö, war nur M.A.S. Aber hier im Forum ist das schon ziemlich dicht dran.

War mein Beitrag hilfreich? Bewerten Sie ihn durch Klick auf die grünen Punkte links unter meinem Namen.

[Obermotzbruder]

Hallöle

Da stellt sich noch die Frage, wer den Wohnwagen überhaupt gezogen hat? Ich sage nur Aussage- und Zeugnisverweigerungsrecht. Hat jemand die Fahrt beobachtet?

Grüssle
_________________
Jeden Tag kommt ein neuer Dummer am Bahnhof an, man muss ihn nur abholen.
Dummheit ist auch eine natürliche Begabung (Wilhelm Busch)
Demokratie ist eine Einrichtung, die es den Menschen gestattet, frei zu entscheiden, wer an allem schuld sein soll.

[marcdsl]

Rote Nummern gibts doch auch noch!

Solche kann man ja benutzt haben.

[Dummerchen]

[marcdsl]

Muss man dann in diesem Fall seine Unschuld beweisen?

Und nicht die Staatsanwaltschaft die Schuld?