| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Richard Gecko
FDR-Mitglied
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 7763
|
 Verfasst am: 03.01.07, 09:35 Titel: Verschenken verbieten? |
 |
|
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,457474,00.html
Kann man das Verschenken legaler Dinge in D verbieten?
Natürlich verschenkt man ohne Ansicht der Person, wer etwas haben will bekommt es auch, wie in dem Artikel auch beschrieben. |
|
| Nach oben |
|
 |
Nörgler
FDR-Mitglied
Anmeldungsdatum: 08.05.2006
Beiträge: 532
|
| Verfasst am: 03.01.07, 12:27 Titel: |
|
|
Oh verdammt, habe heute morgen ein Mettbrötchen an einen Kollegen verschenkt. Kriege ich jetzt Ärger von meinem moslemischen Kollegen? (nein, der Beschenkte war ein anderer)
Ich tu's auch bestimmt nie wieder Ahmed ! 
Wo gibt's eigentlich Hammelbrötchen?
Da fällt mir ein: Unser Chef verteilte kurz vor Weihnachten Schoko-Weihnachtsmänner.
Kann Ahmed klagen? Kann ich klagen, wenn mir meine Religion Schokolade verbietet?
PS: Kann es sein, dass die Franzosen manchmal einen an der Waffel haben?
_________________
Nomen est Omen |
|
| Nach oben |
|
|
mitternacht
FDR-Mitglied
Anmeldungsdatum: 22.05.2005
Beiträge: 6331
Wohnort: Franken
|
| Verfasst am: 04.01.07, 01:02 Titel: |
|
|
Viel heimtückischer sind da doch die Apotheken, die Gummibärchen verschenken. Die Gelatine für die Gummibärchen stammt nämlich häufig genug aus Schweineschwarten.
_________________
mitternächtliche Grüße.
Gott weiß alles - Lehrer wissen alles besser. 
Bin kein Jurist: Wer mir glaubt, ist selber schuld.
Meine Damen und Herren, heute Abend sinkt für Sie: das Niveau! |
|
| Nach oben |
|
|
Richard Gecko
FDR-Mitglied
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 7763
|
| Verfasst am: 04.01.07, 11:47 Titel: |
|
|
Die sind aber eh schon diskriminierend, da man Gummibärchen als Erwachsener fast nie bekommt, aber wenn man mit einem Zwerg kommt, dann fast immer  |
|
| Nach oben |
|
|
Redfox
FDR-Mitglied
Anmeldungsdatum: 31.10.2005
Beiträge: 8443
Wohnort: Am Meer
|
| Verfasst am: 04.01.07, 12:27 Titel: |
|
|
| Nörgler hat folgendes geschrieben:: |
Da fällt mir ein: Unser Chef verteilte kurz vor Weihnachten Schoko-Weihnachtsmänner.
....
PS: Kann es sein, dass die Franzosen manchmal einen an der Waffel haben?
|
Na, das sollte er besser lassen. Und was soll das speziell mit Frankreich zu tun haben?
In England verzichtete bereits die Mehrheit der Arbeitgeber aus Rücksicht auf die Gefühle der nichtchristlichen Mitarbeiter auf Weihnachtsfeiern und -festschmuck.
In einigen britischen Städten untersagten die örtlichen Behörden Weihnachtsschmuck und Lichterketten in Einkaufszentren und Fußgängerzonen. Manche Orte beabsichtigen auch eine Umbenennung des Weihnachtsfestes.
In den USA wurde vorletzten Weihnachten eher mit "Happy Holiday" als mit "Happy Christmas" gegrüßt. Weihnachtslieder wie „Merry Christmas“ oder „Stille Nacht“ wurden in Kaufhäusern nicht mehr gespielt.
Dieses Weihnachten gab es aber eine konservative Kehrtwende. U.a. weil konservative christliche Kreise zu Boykotten bestimmter Firmen aufgerufen haben.
_________________
Toleranz sollte eigentlich nur eine vorübergehende Gesinnung sein: Sie muß zur Anerkennung führen. Dulden heißt beleidigen. (Goethe, Maximen und Reflexionen).
無爲 / 无为 |
|
| Nach oben |
|
|
carn
FDR-Mitglied
Anmeldungsdatum: 15.02.2006
Beiträge: 2872
|
| Verfasst am: 04.01.07, 13:21 Titel: |
|
|
| Redfox hat folgendes geschrieben:: |
Na, das sollte er besser lassen. Und was soll das speziell mit Frankreich zu tun haben?
|
Die ganzen genannten Beispiele sind freiwillige Einschraenkungen, die sich Organisationen auferlegen.
Bei dem in Frankreich geht es aber darum, dass juristisch solche Einschraenkungen erzwungen werden sollen. |
|
| Nach oben |
|
|
Richard Gecko
FDR-Mitglied
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 7763
|
| Verfasst am: 04.01.07, 13:36 Titel: |
|
|
| @Redfox: Diese Beispiele aus GB und USA lege ich eher positiv aus. Dort haben sie erkannt, dass es eigentlich ein rein kommerzielles Fest ist, reiner Konsum. Wenn man es so sieht kann man den christlichen Anstrich auf Rücksicht der Christen weglassen. Ist fast wie die Vetreibung der Händler aus dem Tempel. Wenn auch in diesem Fall der Tempel derjenige ist der weicht. |
|
| Nach oben |
|
|
Redfox
FDR-Mitglied
Anmeldungsdatum: 31.10.2005
Beiträge: 8443
Wohnort: Am Meer
|
| Verfasst am: 04.01.07, 13:44 Titel: |
|
|
| carn hat folgendes geschrieben:: |
Die ganzen genannten Beispiele sind freiwillige Einschraenkungen, die sich Organisationen auferlegen. |
Sie sind nicht freiwillig, sondern sollen entsprechende Klagen verhindern.
_________________
Toleranz sollte eigentlich nur eine vorübergehende Gesinnung sein: Sie muß zur Anerkennung führen. Dulden heißt beleidigen. (Goethe, Maximen und Reflexionen).
無爲 / 无为 |
|
| Nach oben |
|
|
carn
FDR-Mitglied
Anmeldungsdatum: 15.02.2006
Beiträge: 2872
|
| Verfasst am: 04.01.07, 13:47 Titel: |
|
|
| Redfox hat folgendes geschrieben:: | | carn hat folgendes geschrieben:: |
Die ganzen genannten Beispiele sind freiwillige Einschraenkungen, die sich Organisationen auferlegen. |
Sie sind nicht freiwillig, sondern sollen entsprechende Klagen verhindern. |
In ihren Formulierungen klang es nach Freiwilligkeit ("Ruecksicht").
Ist es nur die Klageangst, dann ist da natuerlich nur der Unterschied, dass die einen vorsichtig sind/ den Schwanz einklemmen, die anderen mutig sind/Aerger suchen. |
|
| Nach oben |
|
|
ZetPeO
FDR-Mitglied
Anmeldungsdatum: 14.07.2006
Beiträge: 2166
|
| Verfasst am: 04.01.07, 14:19 Titel: |
|
|
Zitat carn | Zitat: | Redfox hat folgendes geschrieben::
carn hat folgendes geschrieben::
Die ganzen genannten Beispiele sind freiwillige Einschraenkungen, die sich Organisationen auferlegen.
Sie sind nicht freiwillig, sondern sollen entsprechende Klagen verhindern.
In ihren Formulierungen klang es nach Freiwilligkeit ("Ruecksicht").
Ist es nur die Klageangst, dann ist da natuerlich nur der Unterschied, dass die einen vorsichtig sind/ den Schwanz einklemmen, die anderen mutig sind/Aerger suchen. |
Na ja stand in allen Zeitungen.
Und mit „ Schwanz einklemmen“ hat das nichts zu tun.
Die Tatsache dass man klagen kann ist der Kernpunkt.
Das zeigt doch nur wohin solche bescheuerten Gesetze
führen können.
Und mit der Erkenntnis, dass alles nur noch Kommerz sein soll
hat das auch nichts zu tun.
Wenn es möglich ist, gegen eine Weihnachtsfeier oder Weihnachtsschmuck
zu klagen weil man sich diskriminiert fühlt, wird dies erst Recht zu
Ressentiments führen.
Das ganze Gesetz ist, nicht nur bei uns, völlig überzogen und schlecht
zu Ende gedacht.
Irgendwann darf ich kein Spanferkel mehr grillen, weil der Nachbar
sich durch den Anblick diskriminiert fühlt.
Und auch die Arbeitgeber werden noch viel Freude damit haben.
Grr.
ZetPeO
_________________
Manche Menschen haben einen Gesichtskreis vom Radius Null und nennen ihn ihren Standpunkt
David Hilbert
Wenn die Sonne der Weisheit tief steht, werfen auch geistige Zwerge lange Schatten. |
|
| Nach oben |
|
|
mitternacht
FDR-Mitglied
Anmeldungsdatum: 22.05.2005
Beiträge: 6331
Wohnort: Franken
|
| Verfasst am: 22.01.07, 00:57 Titel: |
|
|
"vorauseilender Gehorsam" statt Zivilcourage führt nur dazu, dass auf Dauer die Grundrechte eingeschränkt werden.
Weihnachten nicht zu feiern aus falsch verstandener Rücksichtnahme ist eine Einschränkung der Religionsfreiheit.
Irgendwann neulich kam ein Film über Hitlers Machtergreifung - die Bilder vom brennenden Reichstag und der darauf folgenden Ermächtigungsgesetze haben mich fatal an die brennenden Zwillingstürme und die daraus folgenden Einschränkungen erinnert.
_________________
mitternächtliche Grüße.
Gott weiß alles - Lehrer wissen alles besser.
Bin kein Jurist: Wer mir glaubt, ist selber schuld.
Meine Damen und Herren, heute Abend sinkt für Sie: das Niveau! |
|
| Nach oben |
|
|
Richard Gecko
FDR-Mitglied
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 7763
|
| Verfasst am: 22.01.07, 08:58 Titel: |
|
|
| Der einzige Unterschied zu damals ist, dass die Maechtigen gelernt haben "etwas" subtiler vorzugehen |
|
| Nach oben |
|
|
carn
FDR-Mitglied
Anmeldungsdatum: 15.02.2006
Beiträge: 2872
|
| Verfasst am: 22.01.07, 09:49 Titel: |
|
|
| mitternacht hat folgendes geschrieben:: | "vorauseilender Gehorsam" statt Zivilcourage führt nur dazu, dass auf Dauer die Grundrechte eingeschränkt werden.
|
Nein, unter gewissen Umstaenden kann Zivilcourage auch schaden anrichten.
Z.b wenn man "mutig" eine Veroeffentlichung macht, darueber, wie genau die Regierung Leute aufspueren, die die Absicht haben einen Massenmord zu begehen. Das macht es naemlich leichter fuer die potentiellen Moerder.
| mitternacht hat folgendes geschrieben:: |
Weihnachten nicht zu feiern aus falsch verstandener Rücksichtnahme ist eine Einschränkung der Religionsfreiheit.
|
Zustimmung.
| mitternacht hat folgendes geschrieben:: |
Irgendwann neulich kam ein Film über Hitlers Machtergreifung - die Bilder vom brennenden Reichstag und der darauf folgenden Ermächtigungsgesetze haben mich fatal an die brennenden Zwillingstürme und die daraus folgenden Einschränkungen erinnert. |
An alle Verschwoerungstheoretiker und sonstige "anders" denkende Zeitgenossen:
Bush hat sich mehreren Wahlen gestellt, ohne das Ergebnis nennenswert zu faelschen, hat sich von ungeliebten Richtern dreinreden lassen, wird in 2 Jahren nicht mehr Praesident sein und hat die spinnerte Vision, dass in Afghanistan und Irak demokratische Rechtsstaaten entstehen sollen.
Jemand der da relevante parallelen zu Hitler sieht, der sich von keinem Waehler oder Richter hat dreinreden lassen und mit Terror gegen alle anderen neue Lebensraeume fuer Deutsche schaffen wollte, hat einen gewaltigen Knick in der Optik |
|
| Nach oben |
|
|
carn
FDR-Mitglied
Anmeldungsdatum: 15.02.2006
Beiträge: 2872
|
| Verfasst am: 22.01.07, 09:52 Titel: |
|
|
| Richard Gecko hat folgendes geschrieben:: | | Der einzige Unterschied zu damals ist, dass die Maechtigen gelernt haben "etwas" subtiler vorzugehen |
Wie muessten sich die "Maechtigen" eigentlich verhalten, damit niemand auf die Idee kommt, dass sie eine Machtergreifung machen wollen?
Nichts tun, obwohl 3000 Menschen ermordet wurden, waere das ueberzeugend? |
|
| Nach oben |
|
|
carn
FDR-Mitglied
Anmeldungsdatum: 15.02.2006
Beiträge: 2872
|
| Verfasst am: 22.01.07, 10:07 Titel: |
|
|
| ................. |
|
| Nach oben |
|
|
|
Suchen
