Foren-Archiv von www.recht.de

[Aarson]

Hallo liebe Experten,

Mal angenommen in einem Keller sei eingebrochen worden und es bestünde eine Hausratversicherung.

Die Staatsanwaltschaft hätte den Vorgang.: "Besonders schwerer Fall von Diebstahl" eingestellt, da Täter nicht ermittelbar.

Die Versicherung zahle aber nicht mit einem Argument, welches so ähnlich lauten könnte:

So eine Art des Diebstahls sei so außergewöhnlich und untypisch, dass es sich nicht um Diebstahl handeln könne, denn der aufgebrochenen Raum sei vollkommen leer hinterlassen worden, der Leuchtkörper mitentwendet worden, man müsste mehrer Stunden und einen Lastwagen gebraucht haben um alles abzutransportieren und dafür gäbe es keine Zeugen, die die Täter gesehen haben wollen.

Deshalb könne man das nicht als Diebstahl anerkennen......

Was könnte man in einem solchen Fall tun um die Versicherung dazu zu bewegen den Diebstahl als Diebstahl anzuerkennen ? Was könnte man tun damit die Versicherung reguliert?

Ich bin gespannt auf die Antworten, danke schon jetzt.

[talla]

nunja, hier könnte in erster linie der schadenumfang fraglich sein. es ist tasächlich ungewöhnlich, dass wirklich ALLES mitgenommen wird...

aber das mit dieser begründung komplett abgelehnt wird? offensichtlich wird der komplette schadenfall in frage gestellt...

auf damit zum anwalt!
_________________
Dies ist ein Text, der an jeden Beitrag von Ihnen angehängt werden kann. Es besteht eine Limit von 255 Buchstaben.

[Aarson]

So ist es.

Es würde komplett abgelehnt, dass es sich um Diebstahl handelt, weil ein solcher Fall in der ganzen Versicherungsgeschichte noch niemals vorgekommen sei.

[talla]

hm, diebstahl...

versichert gilt ein einbruch-diebstahl...
einbruchspuren vorhanden und wurden auch gesichert, bzw. durch Polizei festgehalten?

letztendlich müssen sie einen einbruch-diebstahl auch nachweisen.

ich kenne auch die fälle, in denen durch die hausverwaltung ein keller zwangsgeräumt wurde...und zwar komplett.
_________________
Dies ist ein Text, der an jeden Beitrag von Ihnen angehängt werden kann. Es besteht eine Limit von 255 Buchstaben.

[nebelhoernchen]

[nebelhoernchen]

[Aarson]

Genau so ist es, praktisch besenrein leergestohlen! Es befand sich ja auch keinerlei Müll darin.

Natürlich wurde er nicht wirklich ausgekehrt. Schmutz und Dreck befand sich noch darin, aber keine Gegenstände oder irgendwelche Objekte.


Der Keller wäre definitiv nicht zwansgeräumt worden, die Polizei hättet wegen besonders schwerem Fall des Einbruch-Diebstahls ermittelt und dann eingstellt. Der Einbruch-Diebstahl könnte sich so vor einem halben Jahr ereignet haben. So lange hätte die Versicherung gebraucht um die Regulierung abzulehnen.

[FM]

Die Versicherung ist nicht an die Beurteilung durch den Staatsanwalt oder die Polizei gebunden, sondern nur an ein gegen sie ergangenes zivilgerichtliches Urteil.

[Aarson]

Das sind keine guten Nachrichten.

[questionable content]

Einfach gesagt: Sie gehen von Diebstahl aus und davon, dass Sie kein Mitverschulden trifft und somit ein Versicherungsfall?

Dann bleibt ihnen die Klage gegen die Versicherung.
_________________
Few people are capable of expressing with equanimity opinions which differ from the prejudices of their social environment. Most people are even incapable of forming such opinions.

[Servicer]

[Aarson]

Es wurde noch kein Anwalt konsultiert. Das ist aber wahrscheinlich unumgänglich.

Die einzigen Einbruchspuren die da waren, war das aufgebrochene Schloss.

Alle Spuren wären von der Polizei gesichert und fotographiert worden.

Ich frage mich, wenn das KEIN Einbruch war, was war es dann?

[FM]