Unsere Website verwendet Cookies, um Ihnen eine bestmögliche Funktionaliät zu gewährleisten. Auch unserer Werbepartner Google verwendet Cookies. Wenn Sie auf der Seite weitersurfen, stimmen Sie der Cookie-Nutzung zu. Ich stimme zu.
Also sorry, die Geschichte ist mE unglaubwürdig. Vielleicht hat sich das so abgespielt, aber nicht wie das hier geschildert wird.
Da sind einpaar Ungereimtheiten drin, naja, einfach mal in Ruhe durchlesen.
Gut erkannt. Ist ganz offensichtlich ein Fake, und nicht mal ein besonders einfallsreiches.
Solange nicht randaliert wird, kümmern sich Security-Leute einen feuchten Kehricht um Junkies und gehen erst Recht nicht auf Jagd nach ihnen - wäre auch keine Werbung für die Veranstalter derartiger Events.
Vielleichts war's doch eher ein Kindergeburtstag? Oder eine Senioren-Disco? Da finden lila Haare und Dreadlocks vielleicht für einen kurzen Moment noch Aufmerksamkeit.
Übrigens fehlt im Märchen auch noch der gewaltsam erzwungene Urintest - beim nächsten Mal unbedingt mit einbauen.
Mit der Entlarvung des Fakes wäre deren Image ja gerettet und eine rechtliche korrekte Antwort ist damit entbehrlich.
Die "rechtlich korrekte" Antwort für einen derartigen realistischen Vorfall steht im 6. Posting von Klein-Fritzchen. Ist aber zu wenig spektakulär für einfache Gemüter...
...(zumal Drogenbesitz in der Regel nur eine Ordnungswidrigkeit ist!) ...
Wer verbreitet solch einen Schwachsinn? Drogenbesitz ist in der BRD eine Straftat! Das die Verfahren bei geringen Mengen und Ersttätern oft eingestellt werden ändert daran gar nichts.
Okay, das war falsch: Drogenbesitz ist eine Straftat. Security-Leute dürfen aber nur einschreiten, wenn sie die Täter auf frischer Tat ertappt haben, siehe §127 STPO.
Ich finde die Geschichte gar nicht so unglaubwürdig, sie deckt sich was das Verhalten der Polizei betrifft - nur von Beleidigungen habe ich bislang nichts gehört - schon mit dem, was ich gesehen oder von Personen aus meinem näheren Bekanntenkreis, die betroffen waren, gehört habe. Bleibt die Frage nach dem Tatort, aber das Security-Leute zu merkwürdigen Dingen fähig sind, wundert mich nicht besonders und solange keine Mainstream-Besucher getroffen sind, ist das geschäftliche Interesse auch nicht zu sehr beeinträchtigt. Und demütigende Behandlungen auf Polizeiwachen, ohne dass sie irgendwelche vernünftig zu begründen wären, finden auch statt, oder hat etwa jemand eine Erklärung dafür, wieso sich Teilnehmer einer friedlichen Sitzblockade sich auf der Wache nach ihrer Festnahme teilweise (je nachdem an welchen Beamten/welche Beamtin sie gerade geraten) ausziehen müssen?
...oder hat etwa jemand eine Erklärung dafür, wieso sich Teilnehmer einer friedlichen Sitzblockade sich auf der Wache nach ihrer Festnahme teilweise (je nachdem an welchen Beamten/welche Beamtin sie gerade geraten) ausziehen müssen?
Jo, weil diese Leute zur Bewaffnung neigen. _________________ Wenn alle das täten, was viele mich könnten, käme ich nicht mehr zum Sitzen!
Mit der Entlarvung des Fakes wäre deren Image ja gerettet und eine rechtliche korrekte Antwort ist damit entbehrlich.
Die "rechtlich korrekte" Antwort für einen derartigen realistischen Vorfall steht im 6. Posting von Klein-Fritzchen. Ist aber zu wenig spektakulär für einfache Gemüter...
och, das tut mir aber Leid dass Sie mit der Ausführung von Klein-Fritzchen so wenig anfangen können
Komisch hier:
Das Forum wird von vielen Seiten wegen seiner fundierten Rechtsaussagen gelobt; doch wie ich dass hier sehe, werden Fragen gern in Frage gestellt oder Behauptungen aufgestellt - und damit entzieht man sich der Notwendigkeit eine Lösung präsentieren zu müssen.
Anmeldungsdatum: 21.01.2005 Beiträge: 6447 Wohnort: Prinz Philip seine Frau sein Insel
Verfasst am: 28.06.05, 13:33 Titel:
Rechtlaie hat folgendes geschrieben::
Komisch hier:
Das Forum wird von vielen Seiten wegen seiner fundierten Rechtsaussagen gelobt; doch wie ich dass hier sehe, werden Fragen gern in Frage gestellt oder Behauptungen aufgestellt - und damit entzieht man sich der Notwendigkeit eine Lösung präsentieren zu müssen.
Ein wenig Realitätsferne gehört wohl dazu, was
"Realitaetsferne" - damit hast Du die Fragerin in einem Wort beschrieben.
In ihrem ersten Posting, welches sie mittlerweile editiert hat, verglich sie sich und ihren Bekannten/Freund mit den Gefangenen, die in Abu Graibh gefoltert wurden. Selbst wenn die Security und Polizei die beiden haerter und rauher angefasst haben, als notwendig war, ist dieser Vergleich haarestraeubend und realitaetsfern. Es beleidigt alle wirklichen Folteropfer.
"Realitaetsferne" - damit hast Du die Fragerin in einem Wort beschrieben.
In ihrem ersten Posting, welches sie mittlerweile editiert hat, verglich sie sich und ihren Bekannten/Freund mit den Gefangenen, die in Abu Graibh gefoltert wurden. Selbst wenn die Security und Polizei die beiden haerter und rauher angefasst haben, als notwendig war, ist dieser Vergleich haarestraeubend und realitaetsfern. Es beleidigt alle wirklichen Folteropfer.
OK, 100% Zustimmung.
Meine "Realitätsferne" bezog sich auf ein hier oft gesehenes Verhalten: Fragen werden nicht einfach beantwortet - sondern angezweifelt.
...oder hat etwa jemand eine Erklärung dafür, wieso sich Teilnehmer einer friedlichen Sitzblockade sich auf der Wache nach ihrer Festnahme teilweise (je nachdem an welchen Beamten/welche Beamtin sie gerade geraten) ausziehen müssen?
Jo, weil diese Leute zur Bewaffnung neigen.
Sitzblockaden sind zwar sicher ein drastischeres Mittel des Protests, aber dass die Leute dabei Waffen mit sich führen, ist ohne weiteres nicht anzunehmen - und selbst es so wäre, würde man diese wohl auch schon durch normales Abtasten finden, das ja offenbar auch für die Eigensicherung vor dem Gefangenentransport genügt. Ich denke, dass es bei der Polizei durchaus Beamte gibt, die einen Strip auf der Wache zur Demütigung fordern. Im übrigen hat die Polizei ja durchaus ein taktisches Interesse daran, die Teilnehmer an solchen Aktionen oder Personen, die man der linken Szene zuordnet und denen demzufolge solche Aktionen zugetraut werden - wie vielleicht die Fragestellerin im Ursprungsbeitrag - einzuschüchtern, um sich selbst zukünftige Arbeit zu ersparen. Das ist dann zwar nach Polizeirecht wohl nicht mehr ganz rechtmäßig, aber wo ist das Problem? Soll der Betroffene doch beim Verwaltungsgericht klagen, wenn man dem Polizisten nicht gerade eine Freiheitsberaubung oder beabsichtigte Körperverletzung nachweisen kann, kann ihm und seiner Karriere doch kaum etwas passieren...
Sitzblockaden sind zwar sicher ein drastischeres Mittel des Protests, aber dass die Leute dabei Waffen mit sich führen, ist ohne weiteres nicht anzunehmen
Das muß man auch nicht annehmen, denn nach dem Polizeigesetz, das ich kenne, genügt die Tatsache, daß jemand festgenommen wurde.
Zitat:
- und selbst es so wäre, würde man diese wohl auch schon durch normales Abtasten finden
Nicht unbedingt, denn da wo sich diese Leute ihre Taschenmesser hinstecken, könnte ein Abtasten falsch aufgefasst werden.
Zitat:
Ich denke, dass es bei der Polizei durchaus Beamte gibt, die einen Strip auf der Wache zur Demütigung fordern.
Das könnte in der Tat ein unterhaltsamer Nebeneffekt sein.
Zitat:
Im übrigen hat die Polizei ja durchaus ein taktisches Interesse daran, die Teilnehmer an solchen Aktionen oder Personen, die man der linken Szene zuordnet und denen demzufolge solche Aktionen zugetraut werden - wie vielleicht die Fragestellerin im Ursprungsbeitrag - einzuschüchtern, um sich selbst zukünftige Arbeit zu ersparen.
Es liegt nicht nur im Interesse der Polizei, zukünftige Straftaten zu verhindern - denn nichts anderes ist eine Sitzblockade im Regelfall - sondern es ist ihre Pflicht.
Zitat:
Soll der Betroffene doch beim Verwaltungsgericht klagen, wenn man dem Polizisten nicht gerade eine Freiheitsberaubung oder beabsichtigte Körperverletzung nachweisen kann, kann ihm und seiner Karriere doch kaum etwas passieren...
Richtig ! Es wird ihm sogar nichts passieren, wenn man ihm nichts nachweisen kann. Warum auch ? _________________ Wenn alle das täten, was viele mich könnten, käme ich nicht mehr zum Sitzen!
Es ist die Pflicht der Polizei gegen schon vorliegende Straftaten einzuschreiten, es gehört auch zu ihrer Aufgabe - soweit das zum Schutz der Allgemeinheit nötig ist - zukünftige Straftaten vorzubeugen. Dafür gibt es dann solche Maßnahmen wie ED-Behandlungen für Zwecke des Erkennungsdienstes, die nach dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit dann zulässig sind, wenn ernsthaft von zukünftigen Straftaten auszugehen ist.
Das bei einer Festnahme der Betroffene nach Waffen und anderen Gegenständen durchsucht wird und ihm alle losen Gegenstände abgenommen werden ist mir schon klar. In gewissem Umfang ist das für den Schutz der Beamten und der festgenommenen Person auch erforderlich. Dabei dürfte es in aller Regel - dabei bleibe ich - aber ausreichen, die Person von außen auf mitgeführte harte Gegenstände abzutasten, ein weitergehender Eingriff in die Imtimsphäre dürfte nur gerechtfertigt sein, wenn spezielle Gründe für die Annahme sprechen, das gerade dort gefährdende Gegenstände oder aber Beweismittel zu finden sind. Ansonsten hat die festgenommene Person meiner Auffassung immer noch Anspruch auf weitestgehenden Schutz ihrer Imtimsphäre. Wenn die Polizei gegen festgehaltene Personen unverhältnismäßige Maßnahmen durchführt ist das auch nicht witzig, sondern ein ernstzunehmendes Problem. Gerade wenn man von der Polizei festgehalten wird, muß man darauf vertrauen dürfen, dass sich die Polizei an Polizei- und Grundgesetz hält - einschließlich der Wahrung der Verhältnismäßigkeit.
editierter Beitrag:
Das Sie aufgebracht ist und verbal etwas übertreibt kann man verstehen und das sie den Beitrag nach etwas Beruhigung und vor allem nach diesen ersten Antworten editiert ist klar.
Glaubwürdigkeit:
Eine Bekannte von mir war früher Punk und hat mir so einiges erzählt und ich habe keinen Grund an all dem zu zweifeln. Sie ist jetzt übrigens bei einer Securityfirma angestellt. Unter anderem ist sie mal, noch minderjährig, von einem männlichen Polizisten "gründlich" durchsucht wurden.
Im übrigen gibt es Verbrecher mit und ohne Uniform. Das beziehe ich jetzt aber nicht auf den hier geschilderten Fall.
Leider scheint es so zu sein, dass die Meisten hier nicht glauben wollen, dass es tatsächlich solche Fälle wie oben beschrieben gibt.
Auch wenn bei der Beschreibung oft übertrieben wird (soll keine Anspielung sein, nur ein Hinweis darauf, dass die Glaubwürdigkeit dadurch oft... beschränkt wird) gibt es wirklich leider nicht wenige Beamte, die eigentlich Freund und Helfer sein sollten, die ihre Machtposition ausnutzten und unrechtmäßig handeln.
Wie ich bereits in einem anderem Beitrag geschrieben habe: Das einzige, dem jeder in diesem Land gehorchen muss, ist das Gesetzt. Also nicht auf eventuellen "scheiß Bullen" rumhacken, sondern dafür sorgen, das Beamte, die ihren Job nur zur befriedigung ihrer Begierde nach Macht ausnutzen, mal auf ihre Eignung hin überprüft werden. Nur schimpfen bringt nichts.
Ein Schreiben an die Behörde ist demhinsichtlich sinnvoll, eventuell auch einen Anwalt zu nehmen wäre hilfreich (was aber wegen Kosten wohl ausfällt).
Nebenbei bemerkt bin ich auch schon öfters an Polizisten geraten (wohl aufgrund meiner Dreads) - wenn man ihnen freundlich begegnet tun sie das fast IMMER auch. Und wenn nicht, sollte man bedenken, dass sie oft genug ziemlich blöd angemacht werden und deshalb auch grund genug dazu haben, nicht von haus aus freundlich zu sein.
Es ist zwar schön, dass manche von euch die Autorin in Schutz nehmen, aber es ändert nix daran, dass die Geschichte einfach total unglaubwürdig ist. Da braucht sich diese Person nicht zu wundern, wenn ihr keiner glaubt und abfällige Bemerkungen gemacht weden.
Mit gefällt vor allem das Argument, dass die Geschichte nur "etwas" übertrieben dargestellt wurde, weil die Person aufgeregt war.
Na toll, dann kann ja jeder, der aufgeregt ist, zu polizei gehen und eine falsche Geschichte erzählen. Super....
Zur Info: Der Rechtsstaat beruht auf Glaubwürdigkeit.
Ein Richter wird seine Entscheidungen auf die Glaubwürdigkeit der Zeugen richten, ganz einfach ist das. Also tut doch bitre nicht so, als ob das alles wirklich passiert wäre. Das wäre dann nämlich einer der größten Polizeiskandale in der deutschen Nachrkiegsgeschichte.
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehen Sie zu Seite Zurück1, 2, 3Weiter
Seite 2 von 3
Sie können keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Sie können auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Sie können an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Suchen
