Unsere Website verwendet Cookies, um Ihnen eine bestmögliche Funktionaliät zu gewährleisten. Auch unserer Werbepartner Google verwendet Cookies. Wenn Sie auf der Seite weitersurfen, stimmen Sie der Cookie-Nutzung zu. Ich stimme zu.
Eigentlich wollte ich mich normal unterhalten, das ganze verläuft aber so, dass ständig irgendwelche Unterstellungen gemacht würden. Wie das man behauptet man würde in einem Polizeiwillkürstaat oder man wolle eine Antwort haben die einem gefällt. Auf eine sachliche Meinung ohne Unterstellungen warte ich nich immer. Mit Ausnahme von HaMajim.
Na super Inessa! Der Beitrag von HaMajim ist ja komischerweise auch der einzige, der sich voll auf deine Seite stellt. Damit erhält er anscheinend dein Gütesiegel: Sachliche Meinung ohne Unterstellung. So sieht also deine Diskussionskultur aus....
Nochmal, es gab zu deiner Frage zahlreiche Meinungen. Einige davon kritisch, manche nachfragend. Was ist daran so schlimm? Auf weitere Fragen bist du gar nicht mehr eingegangen.
Und ein letztes Mal, ich habe dir nicht unterstellt, du würdest von einem Polizeiwillkürstaat ausgehen. Das war nicht auf dich bezogen. Was ist daran so schwer zu verstehen?
Wirklich, deine Antworten sind leicht vorhersehbar.
Genau diese Antwort habe ich erwartet.
Ich möchte aber mal sagen, dass die Art und Weise wie man sich an einen Polizisten annähert, entscheidend wohl ist für seine Reaktion. Ich behaupte ja nicht, dass das unbedingt richtig war. Aber genauso wenig, ist es richtig immer die Klappe zuhalten.
Und auf jmd. Pfefferspray zu sprühen der seine Meinung sagt, das kann ich nunmal einfach nicht nachvollziehen!
Wirklich, deine Antworten sind leicht vorhersehbar.
Genau diese Antwort habe ich erwartet.
Ui, bekomme ich nun auch dein Gütesiegel?
Inessa hat folgendes geschrieben::
Ich möchte aber mal sagen, dass die Art und Weise wie man sich an einen Polizisten annähert, entscheidend wohl ist für seine Reaktion.
Zustimmung!
Inessa hat folgendes geschrieben::
Ich behaupte ja nicht, dass das unbedingt richtig war.
Zustimmung!
Inessa hat folgendes geschrieben::
Aber genauso wenig, ist es richtig immer die Klappe zuhalten.
Zustimmung!
Inessa hat folgendes geschrieben::
Und auf jmd. Pfefferspray zu sprühen der seine Meinung sagt, das kann ich nunmal einfach nicht nachvollziehen!
Und hier hatten wir geklärt, dass es eben auf die Art und Weise der Meinungskundgabe ankommt. Und da kennen wir eben leider nur deine Version.
Siehst du, so weit liegen unsere Ansichten doch gar nicht auseinander.
Sieh es doch bitte nicht als persönlichen Angriff an, dass die Leute hier an diesem letzten Punkt kritisch nachfragen und Zweifel anmelden. Eigentlich kannst du daran nur erkennen, wo in der Realität der Problempunkt bei rechtlichen Schritten gegenüber der Polizei wäre. Eben an diesem Punkt wird der Polizist sehr wahrscheinlich widersprechen (evtl. zu Unrecht) und der Richer müsste dies dann werten. So wie uns, müsste man auch den Richter von seiner Version überzeugen. Und das klappt eben nicht durch beleidigte Parolen (Nein, nicht persönlich gemeint ) sondern nur durch harte Fakten.
Also, sei nicht so streng. So ziemlich jeder hier wird dir zustimmen, dass man Polizisten auf die Finger klopfen muss, wenn sie ihre Befugnisse überschreiten. Aber auch nur dann. Und dann muss man es noch beweisen können. Das ist nicht unfair, sondern einfach realistisch.
Zunächst bin ich ziemlich müde, daher sei es mir verziehen, nicht jedes Detail bemerkt zu haben, was jedoch einem eher allg. angesiedelten Beitrag nicht die Wertung nehmen dürfte.
Liebe Inessa,
ich habe schon einmal versucht eine ach so langweilige Grundsatzdebatte mit den lieben Mitgliedern im Hinblick auf Polizeihandlungen und deren Standpunkten diesbezüglich zu führen, Grundlage allerdings ein weitaus fragwürdigerer Fall.
Hier wurden beiläufig Unterstellungen unterstellt, woraufhin ich einfach mal unterstelle, die Gewichtung Polizist zu "normalem Menschen“ verhält sich unausgewogen zu Gunsten der Beamten.
Bezüglich Ihrer Schilderung beileibe nicht gerechtfertigt.
Eine angehobene Stimmlage rechtfertigt keineswegs den Einsatz eines Kampfstoffes, sowie ich den Einsatz des Polizeihundes desgleichen als ungerechtfertigt bestimme.
Zitat:
Diese 3Person will nun mit denen im aktiven Einsatz befindlichen Beamten
eine Diskussion anfangen.Was widerum die Autorität der im Einsatz
befindlichen Beamten untergraben könnte.Man bedenke immer den Ort wo sich das Ganze abspielt.
Einem Polizist sollte es zumutbar sein, zwei Dinge zugleich abhandeln zu können.
So, nachdem ich mir nun das ganze Forum zum Gegner gemacht habe, gute Nacht.
Hier wurden beiläufig Unterstellungen unterstellt, woraufhin ich einfach mal unterstelle...
Guten Morgen
also der Satz gefällt mir
Zum Thema...
Problem bei solchen Diskussionen ist ganz einfach das hier immer nur die Seite der "Opfer" gehört wird. Und diese in vielen(nicht allen!!) fällen den Polizisten "zu schlecht" da stehen lassen.
Man darf auch nicht vergessen, das dies ein Diskussionsforum ist, und man nicht erwarten kann von allen Mitgliedern in der Meinung bestätigt zu werden.
Es steht ein Sachverhalt im Raum zu dem Meinungen geäußert werden, und sonst nichts.
Und man macht sich auch nicht das Forum zum Feind indem man eine andere Meinung als die mehrzahl der Mitglieder hat, nur sollte man doch auf der Sachlichen Ebene bleiben, und nicht Persönlich werden. _________________ Das Leben ist eine ewiger Kreislauf von Enttäuschungen und Niederlagen, bis man sich nur noch wünscht Flanders wäre tot.
Das ist natürlich korrekt, der Gegenseite ist es nicht möglich hier Stellung zu beziehen. Dennoch muss man ganz klar sagen, dass Beiträge im Hinblick auf ein anzunehmendes Fehlverhalten mancher Polizisten von den Mitgliedern etwas voreingenommener angegangen werden. Dabei geht es nicht darum jemandem seine Meinung zu bestätigen, sondern vielmehr einfach zunächst einmal von der Wahrhaftigkeit des Beitrages auszugehen, der, wie ich finde, eine relativ eindeutige Sachlage liefert.
Nun stehe ich zuhinterst noch vor einem Rätsel, da ich außer "Liebe Inessa" meines Erachtens nach keinesfalls persönlich war??
Ich hatte meinen Beitrag auf die Allgemeinheit bezogen.
Mir ist in anderen Beiträgen aufgefallen das, nachdem einige Antworten kamen mit denen der/die Fragesteller wohl nicht so glücklich war, das ganze dann doch schnell auf die persönliche Ebene gerutscht ist...
Wenn ein Sachverhalt geschildert wird, muss man diesem auch nicht unbedingt gleich glauben schenken.
Wenn ein Mitglied hier im Forum einen Sachverhalt für ungluabwürdig hällt und das auch postet muss man die Meinung so akzeptieren. _________________ Das Leben ist eine ewiger Kreislauf von Enttäuschungen und Niederlagen, bis man sich nur noch wünscht Flanders wäre tot.
Wenn ein Sachverhalt geschildert wird, muss man diesem auch nicht unbedingt gleich glauben schenken.
Wenn ein Mitglied hier im Forum einen Sachverhalt für ungluabwürdig hällt und das auch postet muss man die Meinung so akzeptieren.
Nein, glauben muß man nicht, daß ein Fragender die Objektivität gepachtet hat. Aber das gilt wohl auch für die Gegenseite, oder? Sachverhalte werden nicht zwingend verständlicher oder wahrheitsgetreuer, wenn man die Gegenseite hinzuzieht.
Aber ich denke, man kann eine Frage einfach beantworten, wenn sie gestellt wird, notfalls auch unter dem Vorbehalt, daß im Ausgangsthread nicht gelogen wurde - aber das ist doch ohnehin die Grundlage eines solchen Forums, oder?
Und zum Schluß, weil viele das hier zu vergessen scheinen: Polizisten sind Menschen, auch wenn sie eine Uniform tragen und über mehr Gewalt- und Machtmittel verfügen als der Durchschnittsbürger. Das macht sie auch anfällig für ganz einfache menschliche Fehler: aus Angst, gekränkter Eitelkeit, falsch verstandenem Heldentum oder Hilflosigkeit. Nur sind die Folgen ihrer Fehler wegen den ihnen zur Verfügung stehenden Mittel oft größer.
Aber weil Polizeibeamte - wegen Uniform, Zwangsmittel und dem Staat, der hinter ihnen steht - eine Sonderposition unter den Menschen haben, Vollstreckungsbeamte sind und nicht als Menschen, sondern als Staat handeln, muß ihnen in einer Demokratie kritisch auf die Finger geschaut werden.
Aber wir hier im Forum, können nur unsere Meinung zu einem Sachverhalt geben den wir hier lesen.
Man darf hier keine Rechtsberatung oder Unterstützung erwarten.
Dafür gibt es Anwälte die man befragen kann. _________________ Das Leben ist eine ewiger Kreislauf von Enttäuschungen und Niederlagen, bis man sich nur noch wünscht Flanders wäre tot.
Es geht hier nicht um eine etwaige Rechtsberatung, was mich nur erschüttert ist, das die Tendenz dazu neigt, sich sogleich auf die Seite der Beamten zu stellen und dem Verfasser erst einmal nahe legt, stichfeste Beweise zu liefern, die, wie ich meine, öfter als verlangt auf der Hand liegen.
Es steht jedem frei, seine Meinung kund zu tun, Voreingenommenheit, hat jedoch damit nichts gemein.
Es geht hier nicht um eine etwaige Rechtsberatung, was mich nur erschüttert ist, das die Tendenz dazu neigt, sich sogleich auf die Seite der Beamten zu stellen und dem Verfasser erst einmal nahe legt, stichfeste Beweise zu liefern, die, wie ich meine, öfter als verlangt auf der Hand liegen.
Es steht jedem frei, seine Meinung kund zu tun, Voreingenommenheit, hat jedoch damit nichts gemein.
Jetzt mal ehrlich: 90% aller Threads, in denen das Ausgangsposting sich negativ auf Polizeibeamte bezieht, haben sich wirklich so zugetragen.
Es ist nicht unsere Aufgabe PB`s in den Himmel zu loben und jeden kritischen Threadersteller zu steinigen, aber bei der Vielzahl von solchen Fällen sieht die Realität einfach anders aus.
Man kann das zwar nie genau wissen, aber in den meisten Fällen ist es doch so offensichtlich, dass einfach was fehlen muss.
Und alle die hier helfen, können eben keinen Rat geben, wenn der Fall sich in der Form nicht zugetragen hat. Es würde nur die pessimistischen Menschen in diesem Forum in ihrer - "falschen" - Meinung bestärken.
Mir widerstrebt es auch zu sagen: "Der PB hat Scheisse gebaut!", wenn ich genau weiss, dass er es nicht getan hat!
Da unterscheidet sich logischerweise, das, was man hören will und das was zu hören bekommt.
Der Mann sagt, sie solllen den Schäferhund wegnehmen, weil er Angst hat.
Es ist natürlich eine Frechheit, wenn die Polizeibeamten einfach nicht tun wollen, was der Mann sagt.
Zitat:
Nun steht man da läuft drauf zu und sagt den Polizisten dass das nicht in Ordnung ist, was sie machen, weil der Mann sich ja nicht gewehrt hat.
Für diesen Hinweis sollten die Beamten dankbar sein; denn schließlich können sie es sonst nicht wissen.
Zitat:
Mann sagt Ihnen nochmal, dass das falsch ist was sie da machen
Wollten die Beamten tatsächlich nicht kapieren, daß die Frau das Sagen hat ?!? _________________ Wenn alle das täten, was viele mich könnten, käme ich nicht mehr zum Sitzen!
@jajosch
Voreingenommenheit, genau darum geht es.
Viele fragesteller fühlen sich von der Polizei ungerecht behandelt und wollen hier nur in ihrer Meinung bestätigt werden, und dazu dann noch ein paar Tips wie sie den Beamten eins reindrücken können.
Und so kann es einfach nicht laufen.
Wer hier ein Thema zur Diskussion stellt darf nicht erwarten das ihm das Forum zu Füssen liegt
und in den MEISTEN Fällen liegt nunmal kein direktes Fehlverhalten der Polizei vor. _________________ Das Leben ist eine ewiger Kreislauf von Enttäuschungen und Niederlagen, bis man sich nur noch wünscht Flanders wäre tot.
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehen Sie zu Seite Zurück1, 2, 3, 4Weiter
Seite 2 von 4
Sie können keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Sie können auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Sie können an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Suchen
