Foren-Archiv von www.recht.de

[Hamb1983]

Wie stellt es sich allgemein dar wenn jemand zum Anwalt geht und der definitiv eine Falschauskunft gibt. Diese Falschauskunft würde man auch schriftlich erhalten.

Es hat nur ein Telefonat statt gefunden. Darauf hat der Antwalt schriftlich eine Auskunft gegeben. Diese ist definitiv falsch. Das konnte anhand eines Gesetzestextes nachgewiesen werden. Es haben keine weiteren Beratungen oder ähnliches stattgefunden.

Hätte man die Auskunft des Anwaltes ohne eigen Recherche umgesetzt, dann hätte es fatale Folgen gehabt, da es sich um eine Wehrrechtliche Angelgenheit handelt.

Besteht grundsätzlich die Chance das überwiesene Geld (der Anwalt drohte Mahnkosten bei Nichtbezahlung an) zurückerstattet zubekommen und die komplette Beratung bei diesem Anwalt rückgängig zu machen?

Wie sollte man grundsätzlich vorgehen?

[zickenlatein]

dann schreib doch zuerst mal dem anwalt, dass du aus diesen und jenen gründen die rechnung nicht bezahlen wirst

[Rembrandt]

[Max77]

Ein Schaden scheint ja nicht entstanden zu sein. Die Frage zielte mE vielmehr darauf ab, das Honorar nicht zahlen zu müssen.

[Rembrandt]

Schadensersatz statt der Leistung wegen nicht oder nicht wie geschuldet erbrachter Leistung, § 281 BGB.

[Hamb1983]

Ein Schaden ist definitiv nicht enstanden. Dieser wäre aber enstanden wenn der Rat befolgt worden wäre.

Fragestellung: Gibt es ein Recht dadrauf das gezahlte Honorar zurück zu fordern? Wie sollte das am besten angegangen werden

[Servicer]

[Hamb1983]

Was für chancen gibt es denn im Allgemeinen.

Das BGB ist vom Grund her ja sehr Käufer / Kunden freundlich

Allerdings fühlen sich interessenten hier sehr im stich gelassen.

Der Vorgang läuft schon länger:

Die Situation kann man im allgemeinen so darstellen.

Herr A rief beim Antwalt und wollte sich erkundigen ob er ihn in einer wehrrechtlichen Angelegenheit vertreten könnte. Dieser hatte mehr Infos gefordert und wollte sich bei Herrn A melden.
Kurze Zeit später erhielt Herr A ein Schreiben mit einer Rechnung und der fehlerhaften Beratung.

Nun steht Aussage gegen Aussage da der Anwalt sagt, das die Beratung am Telefon gewünscht war.

Persönlich kann ich nicht verstehen das in Deutschland jede Kleinigkeit unterzeichnet werden muss etc. Aber hier ein Anwalt problemlos Rechnung verschicken kann die auch noch laut BGB rechtens sind. Aber das nun neben bei.

Fakt ist Herr A hat eine Rechung erhalten für eine Beratung die nie gewünscht hat. Nachdem er sich nun damit abgefunden hat das er die wohl zahlen muss wenn er wirklich auch eine gute Leistung bekommt. Die Leistung ist nun auch noch falsch. Nun kann man es aber Herrn A doch nicht auch noch zumuten, das er auch noch etwas bezahlen muss, was nie gewünscht war, fehlerhaft ist und bei umsetzung fatale folgen für Herrn A gehabt hätte. (Verlust des Arbeitsplatzes und abbruch eines Studiums)

Herr A möchte nun den Fall nur noch erledigt haben und sein Geld zurück. Wenn der BGH hier aber ein Urteil gesprochen hat das es kein Geld zurück geben kann, was dann.?!?!

[Rembrandt]

[Milo]

[Hamb1983]

Es handelt sich um einen Betrag von über 200 €
(Streitwert 5.000 €)

Es handelt sich um eine wehrrechtliche Angelegenheit.
Herr A hat sich für den 6 jährigen Ersatzdienst entschieden. Dieser soll nun aber vorzeitig beendet werden ohne das Herr A danach zum Bund muss. Aus dem Forum für Wehrrecht hat Herr A erfahren, dass hier Möglichkeiten gibt. Also begab sich Herr A zu einem Anwalt.

Die schriftlche Aussage des Anwaltes ist, dass man nach der Hälfte den Bundeswehrersatzdienst verlassen und dann auch nur noch zur Hälfte zur Bundeswehr muss.

Herr A fand aber folgenden Text

§ 13a Zivilschutz oder Katastrophenschutz

(2) Haben Wehrpflichtige sechs Jahre im Zivilschutz oder Katastrophenschutz mitgewirkt, so erlischt ihre Pflicht, Grundwehrdienst zu leisten. Genehmigte Unterbrechungen der Mitwirkung (Absatz 1 Satz 2) gelten als Mitwirkung, soweit sie insgesamt einen Zeitraum von sechs Monaten nicht übersteigen. Endet die Mitwirkung aus Gründen, die -->NICHT<--- in der Person oder in dem Verhalten des Wehrpflichtigen liegen, vorzeitig, so ist die im Zivilschutz oder Katastrophenschutz zurückgelegte Zeit, soweit sie die Hälfte der Zeit nach Satz 1 übersteigt, anteilmäßig auf den Grundwehrdienst anzurechnen.

Hätte Herr A nun einfach auf Rat des Anwaltes einfach so verlassen, dann müsste er aber die vollen Grundwehrdienstleisten, da das Ausscheiden ja in seiner Person und seinem Verhalten liegt.

[Servicer]

[quote="Rembrandt"]

[Rembrandt]

[Hamb1983]

Rembrandt hat die angesprochene Situation auf den Punkt gebracht!

[Servicer]