Foren-Archiv von www.recht.de

[schnuetchen1301]

Einen wunderschönen guten Abend
vorneweg hoffe ich, als nun gebranntes Kind, dass meine Anfrage nicht nach dem Gebührensatz für Anwälte behandelt wird.
Person A bekam Herrn RA XY als fachkundigen Anwalt in Mietrechtsfragen empfohlen. Daraufhin stellte Person A ihm ihre Unterlagen zur Verfügung und setzt sich telefonisch mit ihm in Verbindung. Das Gespräch verlief allgemein ohne Bezugnahme auf die Unterlagen, die er noch nicht gesichtet hatte und auch ohne Bezug auf die unten angegebenen BGH-Urteile, zu denen Person A Beratungsleistung wünschte:
Bei einer Wohnflächenabweichung von mehr als 10 % kann eine überzahlte Miete zurückgefordert werden
BGH, Urteil vom 07.07.2004 - VIII ZR 192/03 -
Flächenabweichung der Wohnung als Mangel der Mietsache
BGH, Urteil vom 24.03.2004 - VIII ZR 133/03 -
Wohnfläche ist ein wesentliches Merkmal der Wohnung
BGH, Urteil vom 24.03.2004 - VIII ZR 295/03 -

Bereits in diesem Telefonat erstaunte Person A , dass Herr XY oben angeführte 18 Monate alten (!) BHG-Urteile nicht kannte, welche bereits der breiten Öffentlichkeit durch Aufruf der Homepage der Berliner MieterGemeinschaft eV zugänglich waren. Er bedankte sich sogar höflich für die – wenn Person A ihn da zitieren darf – „erfolgte Fortbildung“.
Ursprünglich sollte es nach der bis dahin nicht erfolgten Sichtung der Unterlagen zu einem ersten persönlichen Gespräch kommen, um das weitere Vorgehen zu besprechen. Angesichts der fehlenden Kenntnis der Urteile nahm Person A davon jedoch Abstand.

Seinerseits nahm er jedoch zu Persons A Erstaunen ohne Rücksprache Kontakt zur Rechtsschutzversicherung auf, um die Kostendeckung zu klären. In einem Schreiben teilte er Person A danach mit, dass eine Kostenübernahme durch die Versicherung nicht zugesagt werden könne.
In dem Antwortschreiben von Person A begründeten diese ihren Rückzug höflicherweise mit der fehlenden Deckungszusage durch die Versicherung (im nachhinein weiß Person A auch, dass das wahrscheinlich sehr blöd war), beauftragte jedoch einen anderen Anwalt, der bereits beim ersten Kontakt eine qualifizierte Stellungnahme zu den genannten Urteilen abgeben konnte und dem Person A mittlerweile auch das Mandat erteilt hat.

Die danach gestellte Rechnung schicke er erst der Rechtsschutzversicherung, um sie hiernach an Person A zu richten.
Beratungsgebühr (Gebührensatz 1,00) 217,00
Post/Telekomm.: 20,00
Dokumentenpauschale: 21,50
Summe inkl. MWSt. 299,86 Euro:

Uns stellen sich jetzt folgende Fragen:

1. Wenn die Unterlagen zum Zeitpunkt des Telefonats noch nicht gesichtet waren und auch keine fachliche Beratung – aufgrund fehlender Kenntnisse – erfolgen konnte, ist dann trotzdem eine Erstberatung abzurechnen?

2. Wo kann man eine solche Rechnung überprüfen lassen?

3. Auf die Anfrage nach Erhalt der Rechnung und das Erstaunen von Person A darüber, erhielt Herr XY eine Anfrage nach Erklärung der Rechnung sowie der Schilderung des Sachverhaltes in Briefform, woraufhin Person A eine kurze Rückantwort (erneute Aufforderung) erhielt. Diese wurde Person A mit einem Betrag (45,24 Euro) in Rechnung gestellt, der an Person A's Klinik in etwa der Erstellung einer Computertomographie entspricht. Ist das ein übliches Vorgehen?

3. Vielleicht entspringt Person A's Unverständnis ja ihrer laienhaften und naiven Vorstellung von „Rechtsberatung“. Sollte das Vorgehen korrekt sein, dankt sie für die Auskunft und wird Ihr fachmännisches Urteil über ihr Laienempfinden stellen.

Vielen Dank für das Lesen und hoffentlich Beantworten dieses langen Textes.
Viele Grüße, Schnuetchen1301

[Injuve]

[Milo]

[schnuetchen1301]

Vielen Dank für Ihre Hilfestellung,
Person A wird das mit einem Anwalt YZ besprechen (unter der Voraussetzung, das kostet nicht wieder das gleiche). Ist ja nun schlauer und wird sich vorher die voraussichtlichen Kosten nennen lassen.
Herzlichen Gruß.

[Injuve]

@ Milo Darfst Du gerne mal raussuchen. Habe aber ehrlich gesagt das "wir" auch überlesen. Auf die Berechnung bin ich allerdings gespannt. Denn einfach eine 0,3 vom ursprünglichen Gegenstandswert oben draufgeben, dürfte wohl nicht funktionieren...

Ich hab im Übirgen so einiges überlesen: Insbesondere dass erst die Unterlagen übergeben wurden und dann später telefoniert wurde (ich hatte nur das Telefongespräch gesehen). Da macht z.B. die Telekommunikationspauschale schon wieder Sinn...

[schnuetchen1301]

Zur Klarstellung,
Person A sprch von wir, da ihr Mann und sie gemeinsam die Sache angegangen sind. Telefoniert hat Person A mit dem Anwalt. In den Unterlagen sind alle Dinge zusammengestellt worden, die ihrer meiner Meinung nach relevant waren, auch der Versicherungsschein. Ist es denn üblich, daß man damit direkt die Blanko-Vollmacht unterschreibt, dass der RA mit der Versicherung Kontakt aufnimmt. Es war ja in dem Gespräch, da orientierend, nicht einmal klar, ob überhaupt rechtliche Schritte eingeleitet werden sollen - wovon Person A nach der nicht sehr fachgerechten Antwort ja auch Abstand genommen hat. Ich vergleiche das einmal mit der mir vertrauten Berufswelt, als ob ich als Arzt ein Erstgespräch über eine OP führe und dann ohne Einwilligung oder Voruntersuchung den Patienten auf den OP-Tisch schleife bzw. noch besser, gar nicht operiere sondern gleich bei der Krankenversicherung abrechne.
Viele Grüße, Schnuetchen1301

[Milo]

[Injuve]

@ Milo Danke für die Information. Mal gucken, ob sich die Gerichte dem auch fröhlich anschließen. Dürfte in etwa wohl dem Streit um die Anwendbarkeit von § 6 BRAGO entsprechen, wo sich meines Wissens nicht immer alle einig waren...

@ schnuetchen: Es kommt immer drauf an, mit was der Anwalt beauftragt worden ist. Ich gehe davon aus, dass Sie dem Anwalt ein Anschreiben mit Ihren Unterlagen übersandt haben. Wenn Sie ihn mit der Prüfung der Angelegenheit beauftragt haben, müssen Sie ihn auch dafür bezahlen.

Je nachdem, was der Anwalt jetzt gemacht hat: Überlegen Sie mal abstrakt, dass Sie einem Anwalt einen Haufen Unterlagen schicken und sich später dann mit diesem darüber unterhalten wollen, um eine Einschätzung der Lage zu erhalten. Dann ist doch klar, dass Sie erwarten (ich sage ja: unabhängig vom konkreten Fall), dass der Anwalt sich die Unterlagen anguckt und prüft, ob es sich lohnt, in dieser Sache etwas zu unternehmen und die Erfolgsaussichten einzuschätzen. Wieviel Arbeit dahintersteckt, ist leider oft nicht zu ersehen und wird vom Anwalt auch nicht immer transparent dargestellt. Aber dass Sie damit davon ausgehen können, dass Sie den Anwalt für diese Arbeit auch vergüten müssen, dürfte doch grundsätzlich klar sein?!

Was und wie der Anwalt hier abgerechnet hat und was er tatsächlich dafür geleistet hat, ist natürlich eine andere Frage - aber Unterlagen zur Prüfung hinschicken und dann die gesante anwaltliche Leistung auf ein kurzes Telefongespräch reduzieren zu wollen, geht auch nicht - das heißt nicht, dass ich Ihre Unzufriedenheit wegen Kategorie "offensichtlich planloser Anwalt" nicht verstehen kann....

[schnuetchen1301]

Nicht, daß ich mißverstanden werde. Ich bin durchaus der Meinung, daß eine erbrachte Leistung - auch eine telefonische - ihr Honorar verlangen darf. (Im übrigen hat Person A auch beim zweiten Teil des Ersttelefonats angerufen). Wir haben im übrigen auch gezahlt. Aber erstens wurden augenscheinlich die Unterlagen nicht gesichtet und zum angefragten Thema konnte auch nichts gesagt werden. Hätte er die Unterlagen gewälzt (so viele waren es im übrigen nicht), wäre es gar nicht das Thema. dann wäre es auch zu einem weiteren Gespräch gekommen. Aber wieder mein Beruf als Vergleich. Jemand fragt: ..."mein Kind hat Röteln, was muß ich tun" und ich antworte: "...naja, Röteln kann ich ihnen nicht wirklich etwas zu sagen, aber die Masern sind auch ansteckend ... ach Masern interessiert Sie nicht. Naja berechnen tue ich es trotzdem und im übrigen noch mit dem 2,5fachen privatärztlichen Satz."
Für diese qualifizierte Aussage nämlich eine Rechnung zu stellen, mag ja bei mir als Laien auf Unverständnis stoßen, aber umso mehr dafür dann den Höchstsatz von 1,0 abzurechnen.
Denkt im übrigen auch die Rechtsschutzversicherung der Person A, die Ihrerseits sich der Sache rechtlich angenommen hat.
MFG Schnuetchen