Unsere Website verwendet Cookies, um Ihnen eine bestmögliche Funktionaliät zu gewährleisten. Auch unserer Werbepartner Google verwendet Cookies. Wenn Sie auf der Seite weitersurfen, stimmen Sie der Cookie-Nutzung zu. Ich stimme zu.
Rechtsanwalt Dagobert Dünkel, Rechtsassessor, Dipl.iur (Univ.) wirkt auf das naive Gemüt evtl. "gelehrter" als "RA Dagobert, - hier werden Sie geholfen".
Genau so ist's...
Mit freundlichen Grüßen
Metzing
Also, ich bin ja so ein naives Gemüt.
Ich war bislang der unter Laien weitverbreiteten Ansicht, daß der Titel "Dipl.-Jur." entweder auf ein Studium in der DDR hinweist, oder auf einen Juristen, der sein zweites Staatsexamen nicht gepackt hat. Beides keine Attribute, die mich unmittelbar und zwingend für die beruflichen Qualitäten der betreffenden Person einnehmen würden.
Deswegen ist mir auch bisher nicht klar gewesen, warum manche Leute diesen Titel freiwillig vor oder hinter sich her tragen wollen, mit oder ohne Studienort. _________________ „Ich habe zu keiner Zeit körperliche Gewalt gegen Kinder und Jugendliche in irgendeiner Form angewandt. Die ein oder andere Watschn kann ich nicht ausschließen.“
Anmeldungsdatum: 29.01.2006 Beiträge: 8913 Wohnort: Berlin
Verfasst am: 01.04.06, 14:55 Titel:
kdM hat folgendes geschrieben::
Ich war bislang der unter Laien weitverbreiteten Ansicht, daß der Titel "Dipl.-Jur." entweder auf ein Studium in der DDR hinweist, oder auf einen Juristen, der sein zweites Staatsexamen nicht gepackt hat.
Was ich auch so sehe, insbesondere, weil ich nach der "Wende" einige DDR-Diplom-Juristen, die sich ins BGB einarbeiten mußten und in ihren Schriftsätzen in den ersten Monaten nur Stuß geschrieben haben, erleben durfte. Die nachfolgenden Generationen dürften den akademischen Grad "Diplom-Jurist" indessen anders werten, so daß durchaus die Möglichkeit besteht, daß dieser einmal in der Öffentlichkeit dem "Dipl.-Ing." als gleichgestellt betrachtet wird. Daher auch meine Überlegung, mit den Grad nachträglich "anzuschaffen" (man muß ihn ja nicht im Briefkopf führen). Womöglich hält selbst die informierte Öffentlichkeit einen Rechtsanwalt ohne "Dipl.-Iur." in Bälde für einen minderbemittelten Juristen?
also ich find's ganz toll, Diplom-Jurist zu sein , weil ich sonst gar keinen Titel hätte, da ich das 2. Staatsexaman noch nicht geschrieben habe. Jeder Pädagoge hatte früher mehr Titulierung, als die studierten Juristen. Ansonste bin ich derzeit Beteiligter eines Rechtsstreits, wobei ich es schon nützlich finde meinen Titel in Briefkopf setzen zu können, das Geschriebene hat so eine stärkere Wirkung, zumal viele Leute gar nicht Wissen, daß es noch den höheren Titel Rechtsassessor gibt. Bei einer ähnlichen Gelegenheit habe ich mal einen Gegneranwalt mit meinem damaligen Titel "stud.iur." angeschrieben, woraufhin er nichts mehr von sich hören ließ; seine Forderung war auch unbegründet und er hatte es halt versucht. Die Titelei ist also berechtigt und wurde im Falle des "Diplom-Juristen" auch gerichtlich erstritten. Dennoch, nur zur Info, verleihen nicht alle Unis den Titel. In Freiburg und Heidelberg wird der Titel z,B. nicht verliehen. In Tübingen hingegen schon. _________________ Fanden Sie meinen Beitrag nützlich? Dann klicken Sie bitte auf den grünen Punkt.
Meine Beiträge sind keine Rechtsberatung. Diese kann von einem Forum nicht geleistet werden. Eine Haftung ist daher ausgeschlossen.
Das Geschriebene kann durch den Titel auch negativ stärkere Wirkung erlangen: " Meine Güte, und das hat ein Jurist geschrieben!"
Thali hat folgendes geschrieben::
Bei einer ähnlichen Gelegenheit habe ich mal einen Gegneranwalt mit meinem damaligen Titel "stud.iur." angeschrieben, woraufhin er nichts mehr von sich hören ließ;
Vielleicht hat der Gegneranwalt auch gedacht: "stud.iur."? Finger weg, bei dem ist auf absehbare Zeit nichts zu holen ...
Das Geschriebene kann durch den Titel auch negativ stärkere Wirkung erlangen: " Meine Güte, und das hat ein Jurist geschrieben!"
Thali hat folgendes geschrieben::
Bei einer ähnlichen Gelegenheit habe ich mal einen Gegneranwalt mit meinem damaligen Titel "stud.iur." angeschrieben, woraufhin er nichts mehr von sich hören ließ;
Vielleicht hat der Gegneranwalt auch gedacht: "stud.iur."? Finger weg, bei dem ist auf absehbare Zeit nichts zu holen ...
Aja, dann schreib ich den Rest meines Lebens "Diplom-Jurist" auf die Briefköpfe.... _________________ Fanden Sie meinen Beitrag nützlich? Dann klicken Sie bitte auf den grünen Punkt.
Meine Beiträge sind keine Rechtsberatung. Diese kann von einem Forum nicht geleistet werden. Eine Haftung ist daher ausgeschlossen.
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehen Sie zu Seite Zurück1, 2
Seite 2 von 2
Sie können keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Sie können auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Sie können an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Suchen
, weil ich sonst gar keinen Titel hätte, da ich das 2. Staatsexaman noch nicht geschrieben habe. Jeder Pädagoge hatte früher mehr Titulierung, als die studierten Juristen. Ansonste bin ich derzeit Beteiligter eines Rechtsstreits, wobei ich es schon nützlich finde meinen Titel in Briefkopf setzen zu können, das Geschriebene hat so eine stärkere Wirkung, zumal viele Leute gar nicht Wissen, daß es noch den höheren Titel Rechtsassessor gibt. Bei einer ähnlichen Gelegenheit habe ich mal einen Gegneranwalt mit meinem damaligen Titel "stud.iur." angeschrieben, woraufhin er nichts mehr von sich hören ließ; seine Forderung war auch unbegründet und er hatte es halt versucht. 
Die Titelei ist also berechtigt und wurde im Falle des "Diplom-Juristen" auch gerichtlich erstritten. Dennoch, nur zur Info, verleihen nicht alle Unis den Titel. In Freiburg und Heidelberg wird der Titel z,B. nicht verliehen. In Tübingen hingegen schon.
Meine Güte, und das hat ein Jurist geschrieben!"
