Unsere Website verwendet Cookies, um Ihnen eine bestmögliche Funktionaliät zu gewährleisten. Auch unserer Werbepartner Google verwendet Cookies. Wenn Sie auf der Seite weitersurfen, stimmen Sie der Cookie-Nutzung zu. Ich stimme zu.
nehmen wir nochmals an a ersteigert bei Internetauktionshaus [Name geändert] laut artikelbeschreibung und titel ein (Wortsperre: Firma) e39 autotelefon. zusärtlich ist ein foto des hörers von diesem autotelefon abgebildet. als a nun das geld überweist, erhält er von b lediglich diesen abgebildeten hörer.
nachdem a ein paar tips aus einem sehr netten rechtsforum ;-) bekommen hat, schreibt sein anwalt b einen brief und fordert diesen auf, die fehlenden teile, etwa sende/empfangseinheit, kabel etc. nachzuliefern.
als antwort erhält a ein schreiben von b´s anwalt, in welchem er den irrtum zugibt.
Zitat:
Mein mandant ist sich auch ihr schreiben hin des fehlers bewusst geworden. keinesfalls wollte er ihren mandanten täuschen.
er macht nun a den vorschlag, eine rückabwicklung inkl. aller versandkosten durchzuführen.
a will aber nun auf schadenserstaz oder herausgabe der restlichen teile klagen, da b das telefon laut beschreibung ja geprüft hat, also müssten die restlichen teile ja vorhanden sein.
welche aussichten auf erfolg hat a in so einem fall und wie hoch könnte a den wertersatz ansetzen? doch nicht den vollen preis eines neuen autotelefons (ca. 1500.-€)??
Sie können keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Sie können auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Sie können an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Suchen
