| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Mickie
FDR-Mitglied
Anmeldungsdatum: 18.12.2005
Beiträge: 99
|
 Verfasst am: 24.05.06, 17:20 Titel: Der ganz normale Rinderwahnsinn Rind --> Auto |
 |
|
Hallo
Einem Bauern ist vor ein paar Wochen ein Rind ausgebrochen und hat dabei mein Auto beschädigt.
Zuerst wurde ein Kostenvoranschlag verlangt, diesen habe ich beigebracht.
Jetzt kommt die Versicherung und will ein sogenanntes Plausibilisierungsgutachten machen lassen um fest zu stellen ob so ein Schaden durch ein Rindvieh überhaupt verursacht werden kann.
Da die Sache rechtens ist und es für diesen Vorfall Zeugen gibt, muss ich mir eigendlich keine Gedanken machen.
Aber, wenn ich mir das so durch den Kopf gehen lassen kommen einem böse Dinge in den Kopf
Die Versicherung unterstellt mir im Prinzip das die Sache nicht so gelaufen ist und der Schadenshergang nur fingiert ist, also faktisch einen versuchten Betrug (Meine Meinung)
Ich habe jetzt gute Lust diesen Haufen wegen § 164 StGB anzuzeigen, was meinen die Gelehrten in diesem Fall.
Danke Mickie
Zuletzt bearbeitet von Mickie am 24.05.06, 17:49, insgesamt 1-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
 |
Mogli
FDR-Mitglied
Anmeldungsdatum: 13.12.2004
Beiträge: 3586
Wohnort: Pfalz
|
| Verfasst am: 24.05.06, 17:46 Titel: Re: Der ganz normale Rinderwahnsinn Rind --> Auto |
|
|
| Mickie hat folgendes geschrieben:: | Ich habe jetzt gute Lust diesen Haufen wegen § 264 StGB anzuzeigen, was meinen die Gelehrten in diesem Fall.
|
§ 264 StGB ist Subventionsbetrug 
Da wär ich jetzt aber nicht drauf gekommen.... 
_________________
Grüße, Mogli
********************
Diese Auskunft ist kostenlos, aber hoffentlich nicht umsonst. |
|
| Nach oben |
|
|
Mickie
FDR-Mitglied
Anmeldungsdatum: 18.12.2005
Beiträge: 99
|
| Verfasst am: 24.05.06, 17:50 Titel: Re: Der ganz normale Rinderwahnsinn Rind --> Auto |
|
|
| Mogli hat folgendes geschrieben:: | | Mickie hat folgendes geschrieben:: | Ich habe jetzt gute Lust diesen Haufen wegen § 264 StGB anzuzeigen, was meinen die Gelehrten in diesem Fall.
|
§ 264 StGB ist Subventionsbetrug
Da wär ich jetzt aber nicht drauf gekommen.... |
Vertippt, § 164 |
|
| Nach oben |
|
|
Mogli
FDR-Mitglied
Anmeldungsdatum: 13.12.2004
Beiträge: 3586
Wohnort: Pfalz
|
| Verfasst am: 24.05.06, 20:39 Titel: |
|
|
damit wird´s aber auch nicht besser.
§ 164 StGB ist die falsche Verdächtigung.
Da gehts doch darum, dass einer einen anderen bei einer Behörde wider besseren Wissens einer rechtswidrigen Tat verdächtigt, in der Absicht, dass die Behörde dann ein Strafverfahren gegen den anderen einleitet.
Das liegt doch hier gar nicht vor.
Hier soll doch einfach ein Gutachten erstellt werden, um zu klären, ob die Schäden am Auto tatsächlich von dem Rindvieh stammen oder von einem anderen verursacht wurden.
Was ist denn dabei? Ganz normaler Vorgang, finde ich.
_________________
Grüße, Mogli
********************
Diese Auskunft ist kostenlos, aber hoffentlich nicht umsonst. |
|
| Nach oben |
|
|
Biber
FDR-Mitglied
Anmeldungsdatum: 21.11.2005
Beiträge: 11363
Wohnort: This world is not my home - I'm only passing through!
|
| Verfasst am: 24.05.06, 21:54 Titel: Re: Der ganz normale Rinderwahnsinn Rind --> Auto |
|
|
| Mickie hat folgendes geschrieben:: | | Ich habe jetzt gute Lust diesen Haufen wegen § 164 StGB anzuzeigen, was meinen die Gelehrten in diesem Fall. |
Gute Idee. Schließlich wollen ja auch Staatsanwälte mal was zu lachen haben 
_________________
Das Denken ist zwar allen Menschen erlaubt, aber vielen bleibt es erspart.
Sapere Aude! (Kant) |
|
| Nach oben |
|
|
Obermotzbruder
FDR-Mitglied
Anmeldungsdatum: 06.09.2005
Beiträge: 3164
Wohnort: In Deutschland. Und das ist gut so.
|
| Verfasst am: 24.05.06, 21:55 Titel: |
|
|
 Hallöle
Da hat er recht. Was glauben Sie, welche Storys den Versicherungsgesellschaften auf den Tisch gelegt werden, um an Geld zu kommen?
Grüssle
_________________
Jeden Tag kommt ein neuer Dummer am Bahnhof an, man muss ihn nur abholen.
Dummheit ist auch eine natürliche Begabung (Wilhelm Busch)
Demokratie ist eine Einrichtung, die es den Menschen gestattet, frei zu entscheiden, wer an allem schuld sein soll. |
|
| Nach oben |
|
|
Metzing
FDR-Moderator
Anmeldungsdatum: 29.01.2006
Beiträge: 8913
Wohnort: Berlin
|
| Verfasst am: 25.05.06, 01:41 Titel: |
|
|
| Mickie hat folgendes geschrieben:: | | ob so ein Schaden durch ein Rindvieh überhaupt verursacht werden kann. |
 Die meisten Schäden im Straßenverkehr werden durch Rindviecher verursacht, das ist evident und bedarf keines Beweises... 
Beste Grüße
Metzing
_________________
Τὸν ἥττω λόγον κρείττω ποιεῖν. |
|
| Nach oben |
|
|
Mickie
FDR-Mitglied
Anmeldungsdatum: 18.12.2005
Beiträge: 99
|
| Verfasst am: 25.05.06, 05:14 Titel: |
|
|
| Mogli hat folgendes geschrieben:: | Hier soll doch einfach ein Gutachten erstellt werden, um zu klären, ob die Schäden am Auto tatsächlich von dem Rindvieh stammen oder von einem anderen verursacht wurden.
Was ist denn dabei? Ganz normaler Vorgang, finde ich. |
Für mich nicht!
Es gibt 2 Zeugen die das ganze gesehen haben (einer von den beiden hat mich erst auf den Schaden aufmerksam gemacht, da ich es selbst nicht gesehen habe) da ist das ganze normalerweise unstrittig.
Oder ist es Hinhaltetaktik der Versicherung um sich am Ende vor der Zahlung drücken zu können? |
|
| Nach oben |
|
|
Biber
FDR-Mitglied
Anmeldungsdatum: 21.11.2005
Beiträge: 11363
Wohnort: This world is not my home - I'm only passing through!
|
| Verfasst am: 25.05.06, 10:11 Titel: |
|
|
| Mickie hat folgendes geschrieben:: | | Es gibt 2 Zeugen die das ganze gesehen haben (...) da ist das ganze normalerweise unstrittig. |
Das von der Versicherung angeforderte Gutachten dürfte sich (dann) wohl nicht mit der Frage beschäftigen, ob das Rindviech das Fahrzeug beschädigt hat, sondern ob das Rindviech den von Ihnen angegebenen Schaden verursachen konnte. Anders ausgedrückt: der Versicherung scheint wohl die Schadenshöhe suspekt zu sein.
_________________
Das Denken ist zwar allen Menschen erlaubt, aber vielen bleibt es erspart.
Sapere Aude! (Kant) |
|
| Nach oben |
|
|
Mickie
FDR-Mitglied
Anmeldungsdatum: 18.12.2005
Beiträge: 99
|
| Verfasst am: 25.05.06, 10:26 Titel: |
|
|
| Biber hat folgendes geschrieben:: | | Mickie hat folgendes geschrieben:: | | Es gibt 2 Zeugen die das ganze gesehen haben (...) da ist das ganze normalerweise unstrittig. |
Das von der Versicherung angeforderte Gutachten dürfte sich (dann) wohl nicht mit der Frage beschäftigen, ob das Rindviech das Fahrzeug beschädigt hat, sondern ob das Rindviech den von Ihnen angegebenen Schaden verursachen konnte. Anders ausgedrückt: der Versicherung scheint wohl die Schadenshöhe suspekt zu sein. |
Es ist eine Tür beschädigt, das Blech ist in sich so verzogen das nur eine neue Tür in Frage kommt. Die Tür war vorher absolut unbeschädigt
Da die Versicherung zuerst einen KV angefordert hat, war ich in einer Vertragswerkstatt die diesen dann für eine neue Tür, Lackierung und Montage berechnet hat, raus kam ein Betrag von ~ 1300 Euro incl. MwSt
Auch wurde das ganze auf Wunsch der Versicherung mit Fotos dokumentiert.
Ich wollte das der ganze Fall schnell und ohne grosse Bürokratie vonstatten geht.
Aber jetzt werden ich auch noch Nutzungsausfall und Aufwandsentschädigung einfordern und darauf bestehen das der Gutachter das beilackieren der angrenzenden Teile wegen Farbunterschieden mit berechnet das das Auto einen schwer zu lackierenden Perleffektlack hat der zudem schon 10 Jahre alt ist.
Dadurch werden die Kosten wohl in den Rahmen von über 2000 Euro kommen, plus die Kosten für den Sachverständigen, aber das ist ja billiger als 1300 Euro abzüglich der MwSt da ich nach Gutachten/KV abrechnen möchte. |
|
| Nach oben |
|
|
talla
FDR-Moderator
Anmeldungsdatum: 14.09.2004
Beiträge: 2452
Wohnort: Bayern
|
| Verfasst am: 25.05.06, 13:24 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Perleffektlack hat der zudem schon 10 Jahre alt ist. |
perleffektlack? 10 jahre?
ist das das gleiche auto, das kürzlich von nem kind beschädigt wurde?
ansonsten ist das tatsächlich ein ganz normaler vorgang. was glauben sie, wieviele haarsträubende geschichten jeden tag bei versicherungen ankommen.
unter diesen ganzen betrugsversuchen leidet leider auch der "ehrliche" geschädigte...
_________________
Dies ist ein Text, der an jeden Beitrag von Ihnen angehängt werden kann. Es besteht eine Limit von 255 Buchstaben. |
|
| Nach oben |
|
|
Mickie
FDR-Mitglied
Anmeldungsdatum: 18.12.2005
Beiträge: 99
|
| Verfasst am: 25.05.06, 14:24 Titel: |
|
|
| talla hat folgendes geschrieben:: | | Zitat: | | Perleffektlack hat der zudem schon 10 Jahre alt ist. |
perleffektlack? 10 jahre?
ist das das gleiche auto, das kürzlich von nem kind beschädigt wurde? |
Das Auto wurde nicht beschädigt außer von diesem Rindvieh
[quote="talla"] | Zitat: | | unter diesen ganzen betrugsversuchen leidet leider auch der "ehrliche" geschädigte... |
Und das ist der Punkt, sie unterstellen mir jetzt auch einen Betrugsversuch und darum geht es im Ausgangspost nur das ich mich so von der Versicherung angegriffen fühle.
Mir wäre es lieber gewesen das Auto wäre nicht beschädigt worden, dann hätte ich es auch schon längst verkaufen können aber so dauert es noch Wochen und ich erleide durch die Verschleppung noch einen Wertverlust....
Ich habe nichts als Scherereien und bekomme indirekt noch Betrug unterstellt......!!! |
|
| Nach oben |
|
|
talla
FDR-Moderator
Anmeldungsdatum: 14.09.2004
Beiträge: 2452
Wohnort: Bayern
|
| Verfasst am: 26.05.06, 10:04 Titel: |
|
|
wo liegt denn nun das konkrete problem?
daß ein schadenfall auch mal geprüft werden muß ist das normalste von der welt, oder erwarten sie, dass jeder schaden "blind" ausbezahlt wird?
nur weil geprüft wird, unterstellt man ihnen doch noch keinen versicherungsbetrug...?
ihre reaktion läßt ja fast auf was anderes schließen...
_________________
Dies ist ein Text, der an jeden Beitrag von Ihnen angehängt werden kann. Es besteht eine Limit von 255 Buchstaben. |
|
| Nach oben |
|
|
ihuehn
FDR-Mitglied
Anmeldungsdatum: 17.03.2005
Beiträge: 558
Wohnort: Bielefeld
|
| Verfasst am: 26.05.06, 11:56 Titel: |
|
|
Um welche Versicherung geht es überhaupt? Die Haftpflichtversicherung des Bauern, dem das Rind gehört oder die eigene Teilkaskoversicherung, wo Unfälle mit Rindern gesondert mit eingeschlossen sind
_________________
Bitte berücksichtigen Sie, dass meine Meinung beruflich beeinflusst ist 
WM- ich war dabei!! |
|
| Nach oben |
|
|
Mickie
FDR-Mitglied
Anmeldungsdatum: 18.12.2005
Beiträge: 99
|
| Verfasst am: 01.06.06, 18:53 Titel: |
|
|
| ihuehn hat folgendes geschrieben:: | | Um welche Versicherung geht es überhaupt? Die Haftpflichtversicherung des Bauern, dem das Rind gehört oder die eigene Teilkaskoversicherung, wo Unfälle mit Rindern gesondert mit eingeschlossen sind |
Geht um die Haftpflicht des Bauern für seine Viechzeugs
Hier geht es weiter: http://www.recht.de/phpbb/viewtopic.php?t=71123 |
|
| Nach oben |
|
|
|
Suchen
