Foren-Archiv von www.recht.de

[smallbabbe]

muss die eigene haftpflichtversicherung zahlen, wenn man nur ein "zwischenglied" einer verkettung unglücklicher umstände ist ?

klassisches beispiel :

müller wird in einer tanzenden meute in der disco angerempelt und fällt selbst um, dabei schlägt er einem hinter ihm stehenden menschen die zähne aus (der grade an der bierflasche nippt o.ä.).

oder wie ist die rechtslage hier, da ja der ursprüngliche "verursacher" nicht mehr ausgemacht werden kann ?
und muss hier der beweis von müller erbracht werden, dass er gestoßen wurde (durch zeugen)?
_________________
Mich kann man nur fragen, wenn man NICHTS wissen will.

[Mogli]

Hallo smallbabbe,

diese Geschichte ist geregelt im § 823 BGB. Da steht drin, dass man dann Schadenersatz leisten muss, wenn man einem anderen einen Schaden vorsätzlich oder fahrlässig zufügt. (ist dort etwas anders formuliert, aber das isses eigentlich).

Dann schauen wir uns das beispiel mal an:

hat der Müller vorsätzlich gehandelt? nee, er wollte dem anderen ja nicht absichtlich einen Zahn ausschlagen. Scheidet also schonmal aus.

hat der Müller fahrlässig gehandelt? nee, auch nicht. Er kann ja selber nix dafür, wenn er von einem anderen angerempelt wird und umfällt.

Fazit: der Müller ist dem Zahnlosen nicht zum Schadenersatz verpflichtet, somit entfällt auch die Schadenersatzverpflichtung der Haftpflichtversicherung.

Der Zahnlose könnte sich vielleicht an denjenigen halten, der den Müller angerempelt hat - wenn er ihn findet und ihm nachweisen kann, dass er fahrlässig gehandelt hat. Aber das dürfte in der Praxis ziemlich aussichtslos sein - da müsste der andere schon wirklich sehr unvorsichtig und rücksichtslos gewesen sein.
_________________
Grüße, Mogli
********************
Diese Auskunft ist kostenlos, aber hoffentlich nicht umsonst.

[smallbabbe]

also bleibt der zahnlose auf seinen arztkosten sitzen, weil ihm gar keine versicherung was zahlt ?
oder kann es eine andere versicherung abdecken ?
_________________
Mich kann man nur fragen, wenn man NICHTS wissen will.

[Stefanie145]

[Mogli]

[Stefanie145]

Deshalb schrieb ich ja auch ggf. Ich wollte eigentlich nur darauf hinweisen, dass der "Zahnlose" schon Sachleistungen bekommt.
Es sollte sich dabei um eine ganz allgemeine Auskunft handeln, die nicht auf einen bestimmten Fall zugeschnitten ist.

[@migo]

[smallbabbe]

gesetzt, der zahnlose würde den müller verklagen :

wie liegt denn die beweispflicht?
muss müller beweisen, dass er gestoßen wurde (durch zeugen) ?
der zahnlose kann das ja nicht unbedingt bestätigen und von nichts wissen.
er könnte müller vorwerfen, das als ausrede erfunden zu haben.
_________________
Mich kann man nur fragen, wenn man NICHTS wissen will.

[talla]

wer was will muß es beweisen.
_________________
Dies ist ein Text, der an jeden Beitrag von Ihnen angehängt werden kann. Es besteht eine Limit von 255 Buchstaben.