Foren-Archiv von www.recht.de

[J_Denver]

ein kfz wird gewaltsam mit einem gullideckel geöffnet und leergeräumt. der gullideckel wird in die seitenscheibe geworfen. hierbei wird nicht nur das glas zerbrochen, sondern auch die tür wird erheblich beschädigt.

handelt es sich jetzt um einen einbruchfolgeschaden (teilkasko) oder um vandalismus (vollkasko)......kniffelig oder eindeutig?
_________________
.........geschmeidig wie zwei Flachmänner®

81:2/ -4K

[Mogli]

Ich würd mal sagen, das kommt drauf an....

Mal wieder Prölss/Martin, VVG-Kommentar, Anm. 14 zu AKB § 12:

"Beschädigungen bei dem Versuch, das Fahrzeug oder mitversicherte Teile zu stehlen, sind ersatzpflichtig (...) nicht aber mutwillige anlässlich oder wegen des fehlgeschlagenen Versuchs (es folgen Nachweise aus der Rechtsprechung).

Also: die Seitenscheibe müsste aus der Teilkasko problemlos ersatzpflichtig sein. Die Schäden an der Tür nur dann, wenn sie wirklich unmittelbar bei dem Einbruch entstanden sind. Wenn die Täter den Gullideckel erst gegen die Tür und dann gegen die Scheibe geworfen haben, dann eher nicht. Außerdem kommt´s darauf an, dass die Täter auch die Absicht hatten, das Fahrzeug oder mitversicherte Teile (Radio) zu stehlen. Du schreibst "leergeräumt". Bezieht sich das auf das Autoradio oder auf sonstige Sachen, die im Auto lagen?
_________________
Grüße, Mogli
********************
Diese Auskunft ist kostenlos, aber hoffentlich nicht umsonst.

[J_Denver]

bei dem kfz handelt es sich um einen lieferwagen/werkstattwagen. die diebe waren wohl im wesentlichen hinter dem werkzeug bzw. den maschinen her. allerdings wurde auch der verbandskasten mitgenommen.....lag wohl gerade günstig.
_________________
.........geschmeidig wie zwei Flachmänner®

81:2/ -4K

[Mogli]

Hmmm. Kasko-Schaden is ja nun nicht gerade das Thema, mit dem ich mich gewöhnlich beschäftige. Aber ich probier´s mal.

die Seitenscheibe gehört unstreitig zur Teilkasko. Glasschaden. Der gestohlene Verbandskasten auch. Diebstahl. Aber die verbeulte Tür? Hm.

Der VN muss den Eintritt des Versicherungsfalles beweisen; soll heißen, hier muss er nachweisen, dass die Täter, in der Absicht, das Fahrzeug oder mitversicherte Teile (hier den Verbandskasten) zu stehlen, beim Versuch, in das Fahrzeug zu gelangen, diesen Schaden verursacht haben. Das könnte nicht einfach werden. Denn für den Diebstahl war es ausreichen, die Scheibe einzuschlagen. Die restlichen Beschädigungen am Fahrzeug dürften aufs Konto "Vandalismus" gehen und wären somit nur über eine Vollkasko gedeckt.

Aber eines fällt mir doch noch ein (weit hergeholt, aber man sollte es bedenken) : möglicherweise wird sich der Kaskoversicherer auf Grobe Fahrlässigkeit berufen: wenn das Werkzeug offen sichtbar im Fahrzeug lag und das Fahrzeug längere Zeit, womöglich nachts, abgestellt war, kommt das ja fast einer Einladung an die Diebe gleich, hier mal einzubrechen.....
_________________
Grüße, Mogli
********************
Diese Auskunft ist kostenlos, aber hoffentlich nicht umsonst.

[J_Denver]

ich würde ja ein wenig anders argumentieren. da die scheibe mit dem gullideckel eingeschlagen wurde( war wohl nix besseres zur hand) und dieses in einem vorgang geschah halte ich die beschädigungen an der tür für unmittelbar.

zum thema fahrlässigkeit.
wie es nunmal mit handwerkerautos ist. da wird natürlich das geschirr nicht immer ausgeladen zumal es ja auch in festen einbauten gelagert wird.

.....es wird wohl auf eine kulanzregelung rauslaufen. es geht ja schlieslich nur um die SB differenz.( SFR ist nicht betroffen, da stückbeitrag)
_________________
.........geschmeidig wie zwei Flachmänner®

81:2/ -4K

[Mogli]

[J_Denver]

schadensabteilung hat auf TK schaden entschieden. lt. gutachten sind nur geringe schäden an der tür vorhanden.
_________________
.........geschmeidig wie zwei Flachmänner®

81:2/ -4K

[Mogli]

Siehstemal.

So schlechte Menschen, wie immer behauptet wird, sind meine Kollegen in den Schadenabteilungen also doch nicht.

[talla]

sind denn in der TK nicht auch vandalismusschäden nach einbruch versichert?
_________________
Dies ist ein Text, der an jeden Beitrag von Ihnen angehängt werden kann. Es besteht eine Limit von 255 Buchstaben.

[TheKing28]

[Mogli]

[Duisburger]

habe dazu gerade ein BGH-Urteil gelesen: Az. IV ZR 212/05

Bei Einbruchdiebstahl in ein teilkaskoversichertes Kfz sind nur die Schäden am Fahrzeug ersatzpflichtig, die durch die Tat entstanden sind oder damit in sachnahmen Zusammenhang stehen.
Damit entsprach der BGH dem Eigentümer des Pkw den Ersatz von Schäden ab, die die Täter bei Gelegenheit des Einbruchs zusätzlich am Wagen verursacht hatten, wie ein aufgeschlitztes Verdeck und Kratzer an der Karosserie.
_________________
MfG,
Duisburger

Bitte immer die Foren-Regeln beachten. Im Zweifel hier einmal klicken zum nachlesen