Navigationspfad: Home » Foren
Foren
recht.de :: Thema anzeigen - Gegenstandswertfestsetzung durch das Gericht und Abrechnung
Forum Deutsches Recht
Foren-Archiv von www.recht.de
Achtung: Keine Schreibmöglichkeiten! Zu den aktiven Foren wählen Sie oben im Menü "Foren aus!
 
 SuchenSuchen 

Gegenstandswertfestsetzung durch das Gericht und Abrechnung

 
Neuen Beitrag schreiben   Auf Beitrag antworten    recht.de Foren-Übersicht -> Anwaltsrecht/Anwaltshaftung
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
WayneInteressierts
FDR-Mitglied
FDR-Mitglied


Anmeldungsdatum: 23.07.2007
Beiträge: 1960

BeitragVerfasst am: 21.05.08, 09:38    Titel: Gegenstandswertfestsetzung durch das Gericht und Abrechnung Antworten mit Zitat

Moin,

mal eine Frage:

Das (Arbeits-) Gericht setzt auf Antrag einer Partei den Gegenstandswert der anwaltlichen Tätigkeit wie folgt fest:

- Für das Verfahren: 4.200.- €
- Für den Vergleich: 5.100.- €

Wie rechnet der RA jetzt ab?

Berechnet er

a) Verfahrens-, Termins- und Einigungsgebühr aus Gegenstandswert 5.100 € oder
b) Verfahrens- und Terminsgebühr aus 4.200 € und Einigungsgebühr aus 5.100 €?

Danke für alle Antworten und viele Grüsse

Wayne
_________________
Null Komma
***
nix
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Holzschuher
FDR-Mitglied
FDR-Mitglied


Anmeldungsdatum: 18.02.2006
Beiträge: 6354
Wohnort: Nürnberg

BeitragVerfasst am: 21.05.08, 09:47    Titel: Antworten mit Zitat

Hallo,

b) würde ich meinen; offensichtlich wurden in einem Verfahren, das 4200 "wert war/ist" ein zusätzlicher Gegenstand mit verglichen, welcher 900 ausmacht, über welchen aber weder verhandelt wurde noch Gegenstand der Erörterung vor Gericht war.
_________________
Gruß
Peter H.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden Website dieses Benutzers besuchen
Seevetaler
FDR-Mitglied
FDR-Mitglied


Anmeldungsdatum: 21.12.2006
Beiträge: 229

BeitragVerfasst am: 21.05.08, 11:42    Titel: Antworten mit Zitat

Ich denke auch b) muss es sein.

Zum Mehrwert von 900: dort fällt die Einigungsgebühr von 1,5 an, während bzgl. 4200 nur eine Einigungsgebühr von 1,0 anfällt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Milo
FDR-Moderator


Anmeldungsdatum: 13.12.2004
Beiträge: 1572
Wohnort: Neu-Ulm

BeitragVerfasst am: 21.05.08, 11:51    Titel: Antworten mit Zitat

Wobei, soweit ich mich dunkel erinnern kann, man der formhalber die Summe 1,5 aus 900 und 1,0 aus 4200 dem Betrag 1,0 aus 5.100 € gegenüber stellen muss und dann der niedrigere Betrag ausschlaggebend ist.
_________________
_______________________________________________
"Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.“

Albert Einstein
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Kobayashi Maru
FDR-Mitglied
FDR-Mitglied


Anmeldungsdatum: 28.11.2005
Beiträge: 4524

BeitragVerfasst am: 21.05.08, 14:12    Titel: Antworten mit Zitat

Wie Holzschuher: Variante B ist richtig.

Im arbeitsgerichtlichen Verfahren habe ich noch nie erlebt, daß ein "echter" Mehrvergleich geschlossen wurde. Daher muß man hier auch keine Betrachtungen bezüglich der EUR 900,- anstellen (sonst würden nämlich zusätzlich zur 1,5 Einigungsgebühr auch noch eine 0,8 Verfahrensgebühr entstehen).

@Milo: Die Vergleichsrechnung nimmt man mit dem höchsten Gebührenwert aus den addierten Streitwerten vor, § 15 Abs. 3 RVG.
_________________
Karma statt Punkte!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Milo
FDR-Moderator


Anmeldungsdatum: 13.12.2004
Beiträge: 1572
Wohnort: Neu-Ulm

BeitragVerfasst am: 21.05.08, 14:21    Titel: Antworten mit Zitat

Kobayashi Maru hat folgendes geschrieben::

@Milo: Die Vergleichsrechnung nimmt man mit dem höchsten Gebührenwert aus den addierten Streitwerten vor, § 15 Abs. 3 RVG.


oder so... ein Part des RVG, welcher mir auf ewig in finsterem Nebel verschlossen bleiben wird... Verlegen
_________________
_______________________________________________
"Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.“

Albert Einstein
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Kobayashi Maru
FDR-Mitglied
FDR-Mitglied


Anmeldungsdatum: 28.11.2005
Beiträge: 4524

BeitragVerfasst am: 21.05.08, 14:38    Titel: Antworten mit Zitat

*Fiesmodus an*
Angenommen, Waynes Vergleich hätte tatsächlich einen Mehrwert (also einen Betrag mitverglichen, der bislang nicht Gegenstand des Rechtsstreites war) - wie müßte dann seine vollständige Abrechnung aussehen?

Ich nehme Vorschläge entgegen!
*Fiesmodus aus*

Mr. Green

Renos (bekennende und nicht bekennende) sind von der Teilnahme übrigens ausgeschlossen, die lernen das nämlich bis zum Erbrechen. Lachen
_________________
Karma statt Punkte!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Milo
FDR-Moderator


Anmeldungsdatum: 13.12.2004
Beiträge: 1572
Wohnort: Neu-Ulm

BeitragVerfasst am: 21.05.08, 18:31    Titel: Antworten mit Zitat

uh....

A)
3100: 1,3 aus 4200
3101: 0,8 aus 900
3104: 1,2 aus 4200
1003: 1,0 aus 4200
1000: 1,5 aus 900

B)

wie oben, aber:
1003: 1,0 aus 5100
1000: -


Tieferer Endbetrag wird berechnet.... (zzgl natürlich USt und Auslagen usw.).

stimmts? *duckweg* Verlegen


edit: oder muss ich auch noch die 3100 mit 1,3 aus 5100 den beiden VerfGeb. von A gegenüberstellen??? Verlegen Verlegen Verlegen
_________________
_______________________________________________
"Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.“

Albert Einstein
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Seevetaler
FDR-Mitglied
FDR-Mitglied


Anmeldungsdatum: 21.12.2006
Beiträge: 229

BeitragVerfasst am: 21.05.08, 22:05    Titel: Antworten mit Zitat

ja, die Aufstellungen von A) und B) stimmen.

Zum edit: nein.

Es ist bzgl. 900 keine Verfahrensgebühr entstanden, also bleibt es bei 3100 VV 1,3 auf 4200.
Dazu kommt 3101 VV 0,8 auf 900.

Bei 3101 VV 0,8 auf 900 handelt es sich um eine Protokollierungsgebühr, die an die Stelle von 3100 tritt. Also keine 1,3 auf 5200.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kobayashi Maru
FDR-Mitglied
FDR-Mitglied


Anmeldungsdatum: 28.11.2005
Beiträge: 4524

BeitragVerfasst am: 22.05.08, 17:37    Titel: Antworten mit Zitat

Jupp, A ist richtig. Allerdings müssen 3100 und 3101 jeweils noch nach § 15 Abs. 3 RVG geprüft werden ("edit" ist somit richtig): die Summe von 3100 und 3101 darf nicht mehr als eine 1,3 Verfahrensgebühr aus 5.100,- betragen. Gleiches gilt für die Einigungsgebühr: die Summe der Einigungsgebühren darf nicht mehr als 1,5 aus 5.100,- betragen.

B) ist m. E. nicht richtig, da in den verglichenen 5.100,- die 4.200,- bereits enthalten sind. Insoweit gibt es auch hier eine anhängigen und einen nicht anhängigen Anspruch, der mit unterschiedlichen Gebührensätzen berechnet wird.


*1-! Setzen!* Sehr glücklich
_________________
Karma statt Punkte!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Seevetaler
FDR-Mitglied
FDR-Mitglied


Anmeldungsdatum: 21.12.2006
Beiträge: 229

BeitragVerfasst am: 22.05.08, 23:00    Titel: Antworten mit Zitat

Ich hatte das mit der Verfahrens- und der Protokollierungsgebühr wohl falsch verstanden (schließen sich wohl nicht aus). Je länger ich darüber nachdenke, desto mehr überzeugt mich die Meinung meines Vorredners.

Milo hat folgendes geschrieben::
Wobei, soweit ich mich dunkel erinnern kann, man der formhalber die Summe 1,5 aus 900 und 1,0 aus 4200 dem Betrag 1,0 aus 5.100 € gegenüber stellen muss und dann der niedrigere Betrag ausschlaggebend ist.



Kobayashi Maru hat folgendes geschrieben::
... Gleiches gilt für die Einigungsgebühr: die Summe der Einigungsgebühren darf nicht mehr als 1,5 aus 5.100,- betragen.

B) ist m. E. nicht richtig, da in den verglichenen 5.100,- die 4.200,- bereits enthalten sind. Insoweit gibt es auch hier eine anhängigen und einen nicht anhängigen Anspruch, der mit unterschiedlichen Gebührensätzen berechnet wird.


*1-! Setzen!* Sehr glücklich


pfff.... hab doch glatt mal das Gesetz aufgeschlagen:

§ 15 Abs. 3 RVG hat folgendes geschrieben::

(3) Sind für Teile des Gegenstands verschiedene Gebührensätze anzuwenden, entstehen für die Teile gesondert berechnete Gebühren, jedoch nicht mehr als die aus dem Gesamtbetrag der Wertteile nach dem höchsten Gebührensatz berechnete Gebühr.


Danach ist es tatsächlich so, wie Kobayashi Maru geschrieben hat. Man muss den eigentlichen Betrag (die Einzelbeträge 1,0 aus 4200 und 1,5 aus 900) mit der Gebühr 1,5 aus 5100 (Obergrenze) vergleichen.

Wenn ich Milo mit A) und B) richtig verstanden habe, meinte er mit B bezogen auf die Einigungsgebühr also:

A) 1,0 aus 4200 und 1,5 aus 900
B) maximal 1,5 auf 5100 (=Obergrenze)


Im Endeffekt müsste also so abgerechnet werden:

3100: 1,3 aus 4200
3101: 0,8 aus 900
>>>>>>>>>>>>>>>>>> für beide Positionen: maximal 1,3 aus 5100

3104: 1,2 aus 4200

1003: 1,0 aus 4200
1000: 1,5 aus 900
>>>>>>>>>>>>>>>>>> für beide Positionen: maximal 1,5 aus 5100

Auslagen und USt

Jetzt müsste es doch passen, oder?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kobayashi Maru
FDR-Mitglied
FDR-Mitglied


Anmeldungsdatum: 28.11.2005
Beiträge: 4524

BeitragVerfasst am: 23.05.08, 07:12    Titel: Antworten mit Zitat

Seevetaler hat folgendes geschrieben::
Im Endeffekt müsste also so abgerechnet werden:

3100: 1,3 aus 4200
3101: 0,8 aus 900
>>>>>>>>>>>>>>>>>> für beide Positionen: maximal 1,3 aus 5100

3104: 1,2 aus 4200

1003: 1,0 aus 4200
1000: 1,5 aus 900
>>>>>>>>>>>>>>>>>> für beide Positionen: maximal 1,5 aus 5100

Auslagen und USt

Jetzt müsste es doch passen, oder?

Ja. So sehe ich es auch.
_________________
Karma statt Punkte!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Milo
FDR-Moderator


Anmeldungsdatum: 13.12.2004
Beiträge: 1572
Wohnort: Neu-Ulm

BeitragVerfasst am: 23.05.08, 08:02    Titel: Antworten mit Zitat

Und dann beklagen sich die Laien in diesem Forum ständig, Anwaltsrechnungen wären nicht verständlich und nachvollziehbar.. dabei ist es doch sooo einfach!
_________________
_______________________________________________
"Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.“

Albert Einstein
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
WayneInteressierts
FDR-Mitglied
FDR-Mitglied


Anmeldungsdatum: 23.07.2007
Beiträge: 1960

BeitragVerfasst am: 24.05.08, 07:29    Titel: Antworten mit Zitat

Moin Moin,

hey, es hat sich ja einiges aus meiner Frage an Diskussionsstoff ergeben. Prima, auch ich hab dadurch einiges dazugelernt und danke euch vielmals für eure Beiträge und Antworten!

Viele Grüsse

Euch Wayne Winken
_________________
Null Komma
***
nix
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge vom vorherigen Thema anzeigen:   
Neuen Beitrag schreiben   Auf Beitrag antworten    recht.de Foren-Übersicht -> Anwaltsrecht/Anwaltshaftung Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Seite 1 von 1

 
Gehen Sie zu:  
Sie können keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Sie können auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Sie können an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
©  Forum Deutsches Recht 1995-2019. Anbieter: Medizin Forum AG, Hochwaldstraße 18 , D-61231 Bad Nauheim , RB 2159, Amtsgericht Friedberg/Hessen, Tel. 03212 1129675, Fax. 03212 1129675, Mail info[at]recht.de.