Foren-Archiv von www.recht.de

[EachDressIOwn]

Hallo!

Ich hadere mit der genauen Bezeichnung eines Werks.

Ich habe einen ganzen Stapel englischer und amerikanischer Magazine genommen (so an die 200 Stück) und daraus Interviews mit einer bestimmten Band entnommen (welche ist uninteressant). Nun habe ich Aussagen der Bandmitglieder aus den Interviews "geschnitten", ins Deutsche übersetzt und diese in einem völlig anderen Zusammenhang in einen eigenen Text eingebracht. Oder anders ausgedrückt: ich habe eine Biographie über die Band geschrieben und diese mit Aussagen der Bandmitglieder belegt / unterstützt / gespickt, sodass sie ihre Biographie praktisch selbst erzählen.

Was ist das nun genau? Eine Zitatensammlung? Da es ja einen Text dazu gibt, der das Ganze "umrahmt", eigentlich nicht.

Sind es überhaupt noch Zitate? Ich zitiere zwar die Bandmitglieder, aber letztlich nicht das Werk, in dessen Rahmen sie einst erschienen sind (also der entsprechende Zeitungsartikel, aus dem die Aussage stammt - es gibt aber trotzdem ein Quellenverzeichnis). Man könnte also eher von Zitaten sprechen, bei denen der Kontext nicht mehr erkennbar ist - und dann wären es Fragmente. Oder?

Darf ich das so veröffentlichen (auf einer Webseite, kostenlos, nicht als Buch oder ähnliches) oder müsste ich die Bandmitglieder um Erlaubnis fragen? (Was sich schwierig gestalten dürfte.) Und bei 200 Zeitungsartikel jeden einzelnen Journalisten zu fragen, ob man die Aussage verwenden darf, die sich einst in seinem Artikel befand, dürfte ebenfalls aussichtslos sein.

Ich habe mir zwar die Erklärungen zum Verwenden von Zitaten auf allen möglichen Webseiten durchgelesen, finde aber, dass nichts so richtig passt. Am ehesten trifft die Sache mit den "Kleinzitaten" zu, Sätze aus verschiedenen Werken, die in ein neues, eigenständiges Werk einfließen. Oder eben, dass es Fragmente sind, weil der Kontext nicht mehr erkennbar ist, eben, weil es ein neues Werk ist.


Wie ist die Rechtslage in diesem Fall?