Foren-Archiv von www.recht.de

[hanan]

Person A bekommt 2002 erstmals einen Brief vom Gericht mit einer titulierung.
Anschliessend von einem Inkasso unternehmen, mit einer Zahlungsaufforderung in Höhe von 800 euro.
Es handelt sich hierbei um einen Mobilfunkvertrag.
Person A hat noch nie einen mobilfunkvertrag bei dieser firma abgeschlossen und kann sich auch bis heute nicht erklären wie diese forderung zu stande gekommen ist .
Einzige evt. möglichkeit , jemand hat die Daten von Person A missbraucht. aber dieses wäre ja sehr fraglich , da man ja für eine solche tat auch den Ausweis benötigt.
Desweiteren hat A auch noch nie eine rechnung bekommen von diesem mobilfunkunternehmen.
sondern wurde erstmals 4 jahre später durch den erhalt des briefes vom gericht über diesen missstand informiert.

nachdem sich person A mit diesem Inkassobüro in verbindung gesetzt hat, um diese angelegenheit zu klären und diesen vermeintlichen vertrag einzufordern, wollen diese keinerlei Informationen die einen solchen vertragsabschluss beweisen könnten , preis geben .
Da Person A auch niemals diesen vertrag unterzeichnet hat sieht sich diese auch nicht dazu verpflichtet zu zahlen .

Frage1 : Welche vorgehensweise wäre hier sinnvoll um die unschuld von A zu beweisen ?
Frage2: Kann man eine titulierung anfechten, bzw. rückgängig machen oder aufheben ?

Person A hat jetzt auch noch einen schufa eintrag wegen dieser sache, und war auch schon beim verbraucherschutz, diese rieten dem A jedoch auf einen vergleich ( also einer verhandlung darüber die kosten zu drücken )

Aber warum soll A etwas bezahlen das er auch noch nie in anspruch genommen hat ?

[Metzing]

[hanan]

Es müsste ein vollstreckungsbescheid sein, und da der bekanntenkreis von A meinte das man da nichts gegen tun könne hat diese auch nichts weiter unternommen sondern es einfach auf sich beruhen lassen .
Nun kleben diese rechnungen an A und sind zu einer grossen last geworden , da A einfach nicht zahlen möchte für eine sache die er nie in anspruch genommen hat

[hanan]

[quote="hanan"]Es müsste ein vollstreckungsbescheid sein, und da der bekanntenkreis von A meinte das man da nichts gegen tun könne hat diese auch nichts weiter unternommen sondern es einfach auf sich beruhen lassen .
Nun kleben diese rechnungen an A und sind zu einer grossen last geworden , da A einfach nicht zahlen möchte für eine sache die er nie in anspruch genommen hat [/quote]

Mfg hanan

[SpecialAgentCooper]

Mit dem damaligen Mahn- und Vollstreckungsbescheid sind ganz sicher auch rechtliche Belehrungen übersandt worden, insbesondere über Rechtsmittelfristen. Es ist jetzt zu spät, von Unschuld zu reden. Die Titel sind und bleiben rechtskräftig.
_________________
„Die Welt wird immer absurder. Nur ich bin weiter Katholik und Atheist. Gott sei Dank!“ (Luis B.)

[hanan]

aber das absurde ist ja , das Person A niemals solche briefe erhalten hat, sondern erstmalig einen von einem gerichtsbeschluss, (durch welchen er erstmalig über diesen vertrag erfahren hatte) also ist eine titulierung schon erfolgt bevor A uberhaupt die möglichkeit hatte dagegen vorzugehen . Einzige Erklärung irgendjemand hat hier wohl dem A schaden wollen, vermmutlich aus dem bekannten kreis...,aber wie kommt A jetzt wieder da raus ?

[report]

[hanan]

was bedeutet das genau "wiedereinsetzung in den vorherigen stand" ?

viellen dank!

[report]

Wenn man nachweisen kann, dass man Fristen (wie hier z.B. der Widerspruch zum Mahn- bzw. Vollstreckungsbescheid) unverschuldet versäumt hat, kann man einen solchen Antrag stellen. Im Erfolgsfalle wird man so gestellt, als hätte man die Widerspruchsfrist nicht versäumt.

Aber: Die Schlüsselworte lauten "nachweisen" und "unverschuldet" - und das ist nach nunmehr 7 Jahren extrem schwierig.
_________________
Suchet und ihr werdet finden. Fragt und euch wird geantwortet.
Doch verdammt sind jene, die nicht suchen und dennoch fragen. Selig ist der, der suchet und erst fragt, wenn er nichts gefunden hat.

[Volker13]

Oje. wie report schon sagt, wiedereinsetzung wäre eine Möglichkeit. Aber nach so langer Zeit?

Der gesamte Sachverhalt scheint ohnehin verdreht. Denn in der Regel meldet sich erst das Inkassobüro und dann das Gericht.

Wenn es sich um einen Vollstreckungsbescheid handelt, müsste ja vorweg ein Mahnbescheid ergangen sein.

Es ist überhaupt nicht nachvollziehbar, warum jemand eine titulierte Forderung hinnimmt, obgleich er überhaupt keine Leistungen in Anspruch genommen hat.

Welche Gründe und Beweise liegen also heute vor, die man nicht auch schon mit Einspruch gegen den VB hätte vorbringen können?

[Kobayashi Maru]