Foren-Archiv von www.recht.de

[comet2oo5]

Hallo,

das Bad (ca. 20 Jahre alt) einer seit Jahren bewohnten Altbauwohnung wurde im Frühjahr nach langem Schimmelbefall vom Vermieter B selbst teilrenoviert. Schimmel entfernt und sichtbar befallene Fugen, Tapeten erneuert. Als Ursache des Schimmels wird "Flugschimmel" diagnostiziert.
Später im Jahr stürzt ein Teil des Holzfußbodens ein, was von den darunterwohnenden Nachbarn gemeldet wird. B geht tags drauf sofort mit Handwerkern C in die Wohnung und entfernen Toilette, Duschwanne und einen gut Teil des morschen Fußbodens; untersagen telefonisch die vorläufige Weiternutzung des Raumes.
Während den Telefonaten fällt ein pikantes Details - der morsche Boden und das undichte Syphon war seit Renovierung im Frühjahr bekannt und wurde "unter Beobachtung" (?!) gestellt.
Als Ursache wird ein undichtes Duschsyphon angegeben. Die Komplettsanierung wird Tags drauf angekündigt und wird auf die "folgenden Wochen" terminiert. Die Mieter A sollen 2 Stockwerke tiefer gelegene gerade in Renovierung befindliche Wohnung als Gelegenheitsdusche, -toilette nutzen.

Was könnte A an Mietkürzung - rückwirkend da angesetzen?
Kann ein einziges Schreiben erfolgen, da keine Fristsetzung zur Beseitigung mehr erfolgen kann?
Hat B (grob) fahrlässig gehandelt?

Für Meinungen wäre ich dankbar,

MfG

[thdoerfler]

Es ist kein adäquater Ersatz, dass der Mieter in einer anderen Wohnung duschen kann. Der Mieter kann die Miete mindern. Die Minderungsquote ist immer schwer einzuschätzen, aber 50% könnte schon erreicht werden.

Schadensersatz für Hotel etc. schuldet der VM aber nicht. Denn auch wenn der VM schon zu Jahresanfang gehandelt hätte, wären die Arbeiten in gleicher Weise notwendig und daher auch die Unbenutzbarkeit des Bades. Das Verhalten des VM ist daher nicht kausal.

[comet2oo5]

danke für die Antwort und Einschätzung.
Die letzte Frage, ob das Verhalten kausal ist, kann vielleicht ausgeschlossen werden, aber hätte B nicht A über eine undichte Abwasserleitung in einem abgeschlossenen Teil der Wohnung (unter der Duschwanne) informieren müssen?!

[edit: email Benachrichtigung, Formulierung]

[RM]

[comet2oo5]

mE ist B der Verpflichtung zu Instandsetzung erst nachgekommen als der bekannte Mangel offensichtlich wurde. Was wäre wenn nicht die Nachbarn, sondern A durch Einsturz ins untere Stockwerk aufmerksam geworden wäre. Wäre A dann selbst Schuld oder träfe B eine Mitverantwortung?

[comet2oo5]

Danke noch einmal für die guten Antworten.

[RM]

[comet2oo5]

nein, sicher nicht. Danke für die Antwort.
Meine Formulierung zielte nicht auf die Nutzungsbeeinträchtigung, sondern auf eine eventuelle Gefährdung von A ab.

MfG

[questionable content]

[comet2oo5]

in diesem Fall keinen.
Als diskutierender Laie verläßt man in diesem Fall sicherlich schnell den Pfad des Rechtes und landet auf dem der Moral, der hier nicht diskutiert wird.

MfG

[Karsten]

Wenn du morgens in dein Auto steigst, dann gefährdest du auch wissentlich andere Menschen.
Ansprüche können diese aber erst daraus ableiten, wenn du sie tatsächlich über den Haufen fährst.