Foren-Archiv von www.recht.de

[Gast]

Angenommen,
Person kauft sich eine polizeiähnliche oder sogar eine richtige polizeiliche Uniform, und nebenbei dazu bei OBI einen VOrschlaghammer. Des Weiteren kauft er sich nen Top-Kopfhörer.

Er zieht die polizeiähnliche oder auch die landesübliche Uniform an,
die Top-Kopfhörer von SONY und gehr mit Vorschlaghammer zum Kommissariat seiner Wahl.

Der Vorschlaghammer wird ordnungsgemäß "getarnt", und schlägt beispielsweise ein Polizeiauto damit kaputt oder auch Fenster der Polizei;

Der Kopfhörer dient dazu, dass er die Aufforderungen der Beamten quasi nicht hören kann;

Meine Frage:
Darf die Polizei ihn in so einem Fall mit Schüßen vorläufig kampfunfähig machen oder ist dies nicht verhältnismäßig?

[Richard Gecko]

Probieren sie es aus, vielleicht schiessen sie wirklich

[flip]

polizisten und schiessen ... in deutschland?

naaaaaja! sowas kommt äußert selten vor! bei dem fall könnte es u.U. vorkommen, wenn sie auf einen polizisten losgehn mit dem hammer!

aber wie immer sind ihre fragen so lala! :>

[A.Wedel]

Sonst noch Probleme?...

[Gast]

Die Threaderöffnung hat vielmehr die Frage, wie die Polizei jemanden bevor sie SCHIEßT vorwarnen darf, wenn dieser offensichtlich aufgrund des Kopfhörers nicht in der Lage ist oder auch will, die Befehle der Beamten zu hören.

Nach meijner bescheidenen Meinung ist bevor geschoßen werden darf, dass man sich ordnungsgemäß zu erkennen gibt:
" Hier ist die Polizei. Bitte Hände hochhalten oder wir schießen"

Natürlich ist dies nicht erforderlich, wenn der Polizist eine Uniform trägt.

Wenn jedoch der Täter den Warnschuß nicht hört oder auch hören will, inwieweit ist es den Beamten gestattet, diesen zu erschießen oder auch kampfunfähig zu machen, obwohl dieser "nur" Sachbeschädigung ausübt?

Selbstverständlich sind auch andere Szenarien möglich. Es gibt ja bislang jeden möglichen Schnickschnak von KSK, oder auch amerikanischen Special-Einheiten, die absolute leistungsstarke Kopfhörer herstellen die wiederum hier in Deutschland verkauft werden dürfen und auch werden.

[Bernhard Diener]

Ich finde auch, Du solltest das ausprobieren und uns dann (falls Du dazu irgendwann wieder eine Möglichkeit erhältst) darüber informieren, ob sie geschossen und grtroffen haben. Ich spendiere Dir auch gerne den Kopfhörer!

[Smiler]

Die Lösung ist ganz simpel
Sie werden natürlich versuchen den Köpfhörer herunter zu schiessen,
dies könnte natürlich ins Auge gehen .

MfG

_________________
Beiträge erheben keinen Anspruch auf Vollständigkeit,
zu Risiken und Nebenwirkungen befragen sie den Anwalt ihres Vertrauens.
Und falls wir uns nicht mehr sehen, guten Tag, guten Abend und gute Nacht!

[Hamster]

@ arzthaftungsfrage, sonst noch alles okay im Oberstübchen, oder sollen wir die Männer mit den weißen KItteln rufen ?

[Gast]

Wenn man seitlich knapp unterhalb des Ohres zielt, trifft man oft gut das Stammhirn. Das ist dann allerdings nicht immer "das mildest wirksame Mittel"...

[DMuck]

[flip]

um bei der fantasievollen geschichte vom "Exekutiven-hasser" (arzthaftungsfrage) zu bleiben: die polizei muss keinerlei warnschüsse oder ähnliches abgeben!

wenn ein polizist mit ner waffe auf mich zielt, werde ich mir den satz "hände hoch" wohl denken können, wenn ich nichts höre!

wenn ich mich zu meiner tasche oder ähnlichem bewege oder mit dem hammer aushole hat der polizist das recht zu schiessen zur gefahrenabwehr (mal grob vereinfacht)!

[Gammaflyer]

Es gibt ein sogenanntes Gesetz über den unmittelbaren Zwang bei Ausübung öffentlicher Gewalt durch Vollzugsbeamte des Bundes.
Darin steht, dass Schusswaffengebrauch anzudrohen ist. Notfalls durch einen Warnschuss. Kann der Betroffene die Androhung nicht hören, ist er wohl selber Schuld.

Allerdings wird kein Beamter(auch keiner eines Landes) bei einer Sachbeschädigung zur Waffe greifen.


Und noch was: Die im Titel gewählte Passivkonstruktion verlangt das Partzip "erschossen".
_________________
Dass Laien am Rechtsverkehr teilnehmen ist zwar ärgerlich aber eben unvermeidbar. spraadhans (cave: Ironie)
Forenregeln!

[qw]

Es gibt auch noch andere Methoden als Aufforderungen und schießen. Und wozu die Uniform gut sein soll, habe ich nicht verstanden.

[mano]

Hallo,

ich hab daran gar nichts verstanden. Man könnte auch konstruieren, das der Störer taub ist. (Vielleicht auch blind) ? Wofür die Uniform?
Warum sollte man einen Menschen erschiessen, der ein Auto zerstört?
Außerdem: Muß es unbedingt ein SONY Kopfhörer sein?
@arzthaftungsfrage
Probs mit den Cops?

Das Lesen des PAG bildet ungemein - auch den Nichtjuristen

Mano

[sabahueho]