Foren-Archiv von www.recht.de

[Samad.Dibai]

Dieser Fall ist ähnlich schon besprochen worden, ich werde aber aus den Beiträgen und auch aus Suche im Forum und bei Google nicht schlau.

Folgender Fall

A wohnt in einer Wohnung zur Miete. Auf dem nicht-öffentlichen Hof mit PKW-Stelleplätzen stell A seinen neuen PKW (Wert 16.000 €) ab. Er geht zur Haustür und hört *kabumm*. Ein Schieferstück der Hauswand / Dachl hat sich gelöst und ist auf die PKW-Motorabdeckung gefallen.

A holt Zeugen und fotographiert Dach und Auto. Er meldet seinen Schaden Vermieter B, der den Schaden an den Hausverwalter C meledet.

Hausverwalter C meldet den Schaden Versicherung D (Eigentümer Haftpflicht). Versicherung D weist unter Hinweis auf regelmäßige Überprüfung des Daches Schadensansprüche von A an C/D zurück.

Vermieter B spricht mit Hausverwalter C über die regelmäßige Prüfung / Wartung des Daches. Dieser sagt er würde als Hausverwalter das Dach nicht von Handwerkern überprüfen und warten lassen. Das sein unüblich und nicht nötig. Er schaue halt ab und zu von unten (!) auf das Dach.

Nachfrage bei Versicherung D ergibt, daß C eine Regelmäßige Begutachtung durch C selbst ggü. D angegeben hat. Diese Begutachtung ist unter Augenschein nehmen und ist nicht schriftlich festgehalten. Hausverwalter C hat keine Ausbildung (Dachdecker oder ähnliches) um Dächer / Hauswände zu begutachten.

In Monat X waren zwar Windboen bis 62 Km/h gemessen worden (am Schadenstag 42 Km/h), was aber noch keiner Windstärke entsprich, die die Teilkasko übernimmt. Der Schaden (ca. 1000 € Kostenvoranschlag Werkstatt E) übersteigt die Kosten einer Hochstufung der bestehenden Vollkasko (auch wegen der Selbstbeteiligun in der Vollkasko)

A ist ohne Selbstbeteiligung rechtschutzversichert. Soll er einen Rechtsanwalt beauftragenß Die Frage läßt sich vor allem am schuldhaften Tun oder Unterlassen (denke hier käme wohl nur Unterlassen von Wartungs- / Inspektionsarbeiten in Frage) klären. Wie schätzt ihr die Situation ein?

Mit freundlichen Grüßen

Samad Dibai

Edit Rechtschreibfehler
Edit Noch mehr Rechtschreibfehler
Edit Aktualisierung

[ktown]

Also das läuft alles darauf hinaus, dass ein Gutachter prüfen muß in welchem Allgemeinzustand das Dach ist und ob aufgrund des Alters des Daches eine genauere Überprüfung vonnöten gewesen wäre.
Kommt er zu diesem Ergebniss muß der VM bzw. die Hausverwaltung zahlen. Fällt aber das Ergebnis für den VM positiv aus, wird Mieter A auf dem Schaden sitzen bleiben.
_________________
Alles was ich schreibe ist meine private Meinung.
Die Benutzung der grünen Bewertungsbutton ist erwünscht

[Werner]

Vielleicht ein Fall für Versicherungsrecht?

[Samad.Dibai]

Das Dach / Hauswand wurde natürlich nach dem Schaden in Stand gesetzt. Ich bezweifle, dass ein Gutachter jetzt den Schaden vor der Instandsetzung erkennen kann. Wer würde die Kosten des Sachverständigen tragen?

Mit freundlichen Grüßen

Samad Dibai

[Samad.Dibai]

[Karsten]

Obendrein zahlt die besagte Rechtschutzversicherung immer für ein anwaltliches Erstgespräch.
_________________
Es heißt Frist, nicht Frits, auch nicht First, sondern Frist, Frist, Frist, Frist, Frsit... Ich lern's nicht mehr.

[Schickse]

Was für eine Versicherung unterhält der Eigentümer denn bei D? Der Zweck einer Haftpflichtversicherung liegt doch darin, dass sie dann eintritt, wenn eine versicherte Person oder Sache einen Schaden verursacht hat, den der Versicherungsnehmer nicht grob fahrlässig oder vorsätzlich verschuldet hat.

[Samad.Dibai]

[Biber]

[talla]

grundsätzlich ist es aufgabe der haftpflichtversicherung, die haftung zu prüfen, berechtigte ansprüche zu begleichen und unberechtige ansprüche zurückzuweisen.

eine fachmännische überprüfung kann m.e. nicht mit einem kurzen blick unters dach durch einen "laien" ersetzt werden kann.

ich würde nochmal an die versicherung herantreten, den sachverhalt schrifltich schildern (auch schildern wie die überprüfung des daches abläuft) und die versicherung bitten, den vorfall nochmal konkret zu prüfen.
einen nachweis über die regelmässige fachmännische (!) überprüfung (z.b. anhand rechnungen eines dachdeckers) kann es ja nicht geben.

sofern eine rechtschutzversicherung für solche fälle besteht würde ich evtl. direkt einen anwalt aufsuchen.