Foren-Archiv von www.recht.de

[shaveskin]

Die Versicherung bleibt unbarmherzig und die Kamera hatte einen Wert von 500 Euro, aber ich werde den Fall zunächst nochmal von einem Anwalt prüfen lassen.
Danke!

Gruß
shaveskin

[Mogli]

Hi shaveskin,

melde dich doch gelegentlich mal, wie die Geschichte ausgegangen ist.

Grüße, Mogli

[shaveskin]

Ja, ich melde mich nochmal.
War inzwischen beim Anwalt, auch er meinte, es sei ein Grenzfall und müsste mit dem Risiko leben, auf ca. 500 Euro Kosten bei einer verlorenen Klage sitzen zu bleiben, also so viel wie die Kamera gekostet hat.
Daraufhin ein erneuter Kulanzversuch an die Versicherung, der heute erneut abgelehnt wurde mit folgender Begründung:

"Es ist nur von einem Trickdiebstahl auszugehen, der nicht versichert ist. Entgegen Ihrer Annahme ist es nämlich erforderlich, den Diebstahlsvorgang selbst wahrzunehmen.
Sicherlich kann man nicht erst von einer Gewaltanwendung reden, wenn das Opfer verletzt wird, aber es kommt entscheidend darauf an, ob das Opfer aktiv Widerstand gegen die Wegnahme leistet, sich also einer bevorstehenden Wegnahme bewusst ist und diese verhindern will. An dieser Voraussetzung fehlt es jedoch hier. Sie haben aufgrund der Ablenkung durch die Täter überhaupt nicht mit einem Diebstahl gerechnet und somit den für den Raub erforderlichen Widerstand gegen die Wegnahme gar nicht geleistet. Bei dieser Sachlage halten wir die getroffene Entscheidung aufrecht."

Es bleibt eine merkwürdige Interpretation, denn jetzt wird mir vorgeworfen, mich um Leib und Leben gekümmert zu haben, anstelle meine Tasche wie ein Augapfel zu hüten, was durch die körperliche Bedrohung gar nicht möglich war.

Ich werde die Versicherung jetzt kündigen und klagen, soll ich?

Gruß
shaveskin

[Mogli]

[shaveskin]

Danke!
Der Vertrag wird jährlich verlängert und hat eine 3 monatige Kündigungsfrist, habe also zum 30.04.06 gekündigt, das Schreiben ging am 27.01.06 raus, wenn sie sich sich nicht auf eine Kulanzlösung einlassen können.

Gruß
shaveskin