Foren-Archiv von www.recht.de

[cibulsky]

Hallo, wie würdet Ihr folgenden kleinen (theoretischen) Fall lösen:

Unternehmer U kauft bei seinem Großhändler G ein Produkt, sagen wir mal ein Stromkabel.
Unternehmer U baut dieses Kabel im Anwesen seines Kunden K ein. Bereits wenige Tage später gibt das Kabel aufgrund eines Materialfehlers seinen Geist auf und muss von U im Wege der Nachbesserung ersetzt werden. Aufgrund Fehlersuche, erforderlichem Aufbrechen von Teilen des Mauerwerks im Zuge der Nachbesserung entstehen U Kosten in Höhe von bspw. 5000 € (Kabelwert 20 €).

Da es sich um einen Materialfehler handelt, möchte U seinerseits

a) seinen Großhändler in Anspruch nehmen
b) den Hersteller (H) in Anspruch nehmen

Frage: Ist das möglich, bzw. wenn ja, in welcher Höhe?

Meine Lösung:

a)
Ja, aber nur auf 20€ bzw. auf Lieferung eines neuen Kabels, da G nur Nachlieferung, aber keinen SEA schuldet.

b)
Nein, da keine vertraglichen Ansprüche greifen.
Nein, da auch ProdhaftG nicht greift, da es sich bei U um keinen Verbraucher handelt
Nein, da auch § 823 BGB nicht greift, da U ja nur einen Vermögensschaden erlitten hat.

Aber: Kann das denn richtig sein?? U hätte ohne Verschulden einen riesen Schaden und kann niemanden, i.b. den tatsächlichen Verursacher in Regreß nehmen. Da stimmt doch was nicht, oder?

Für Anregungen wäre ich dankbar,


Gruss,


Cibulsky

[Agent Provocateur]

Eventuell besteht ein Anspruch des U aus § 478 II BGB.

[cibulsky]

Ja, hab ich mir auch schon überlegt. § 478 II BGB gilt aber nur, wenn am Ende der Vertragskette ein VerbrauchsgüterKAUF steht und nicht ein Werkvertrag.

Cib

[Agent Provocateur]

In der Tat.

Allerdings könnte man an einen fristsetzungsunabhängigen Schadensersatzanpruch neben der Leistung des U gegen G denken. Wobei sich G wahrscheinlich exkulpieren können wird, so dass der Anspruch im Ergebnis wohl entweder mangels Verschuldens des G auch wegen Verletzung von § 377 I HGB nicht greift.

Eine weiterer Lösungsansatz fällt mir momentan leider auch nicht ein.